|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ
. 1597/2000ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:RADIO ELIOS NETWORK LTD, εμπορευόμενη
υπό την εμπορική επωνυμία «Ράδιο ΄Ηλιος»
Αιτητών
- και -
Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου
Καθ΄ων η αίτηση
_____________
31 Μαΐου, 2002
Για τους αιτητές : κ. Σ. Δράκος.
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Ν. Χαραλάμπους.
______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές διατηρούν τηλεοπτικό σταθμό. ΄Υστερα από γραπτό παράπονο του κ. Χαράλαμπου Καψού, οι καθ΄ ων η αίτηση (στο εξής «η Αρχή»), εξέτασε την από μέρους των αιτητών ενδεχόμενη παράβαση του άρθρου 26(2) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου του 1998, Ν.7(Ι)/1998, όπως τροποποιήθηκε. Η καταγγελία τέθηκε ενώπιον του σταθμού με επιστολή της Αρχής ημερ. 27.8.1999, με την οποία οι αιτητές καλούνταν όπως φυλάξουν και διατηρήσουν τις ταινίες-κασέτες που αφορούσαν τα δελτία ειδήσεων του σταθμού των ημερομηνιών που αναφέρονταν στην καταγγελία.
Οι δικηγόροι των αιτητών με επιστολή τους ημερ. 7.3.2000 πληροφόρησαν την Αρχή ότι η φύλαξη και διατήρηση των ταινιών των δελτίων ειδήσεων κατά την ημερομηνία που τους ζητήθηκε, δεν κατέστη δυνατή λόγω τεχνικής βλάβης του μηχανήματος που οπτικογραφούσε τις ειδήσεις.
΄Ετσι η Αρχή προχώρησε στην αυτεπάγγελτη εξέταση πιθανής παράβασης του άρθρου 43(3) του Νόμου, καθώς και του Κανονισμού 42(7)(β) των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000). Με επιστολή ημερ. 26.5.2000 οι αιτητές κλήθηκαν, αν επιθυμούσαν, όπως παραστούν στην ακρόαση και παρουσιάσουν τις θέσεις τους.
Τελικά η Αρχή στις 30.8.2000, αφού σημειώθηκε ότι οι δικηγόροι των αιτητών στις 7.3.2000 ανέφεραν ότι η φύλαξη και διατήρηση των κασετών δεν κατέστη δυνατή λόγω τεχνικής βλάβης του μηχανήματος, προχώρησε και διαπίστωσε παράβαση του άρθρου 43(3) του Νόμου 7(Ι)/98 και του Κανονισμού 42(7)(β) της Κ.Δ.Π. 10/2000 και επέβαλε διοικητικό πρόστιμο ύψους £500.
Οι αιτητές αξιώνουν ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, γιατί οι καθ΄ ων η αίτηση κατέληξαν σ΄ αυτήν χωρίς να εξετάσουν τον ισχυρισμό τους ότι η φύλαξη των κασετών δεν κατέστη δυνατή λόγω τεχνικής βλάβης. Ισχυρίζονται ακόμα ότι οι πληροφορίες που δόθηκαν αποτελούν εύλογο σχόλιο με πηγή το κρατικό Κυπριακό Πρακτορείο Ειδήσεων.
Οι αιτητές ισχυρίζονται επίσης ότι η Κ.Δ.Π. 10/2000 δεν υπήρχε κατά τον ουσιώδη χρόνο της κατ΄ ισχυρισμόν παράβασης και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να εφαρμοστεί. Με άλλα λόγια, η Αρχή δεν είχε το δικαίωμα να επιβάλει το διοικητικό πρόστιμο που επέβαλε. Ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί. Η Κ.Δ.Π. 10/2000, ως διαδικαστικής ή δικονομικής φύσης έχει αναδρομική ισχύ (Αντέννα T.V. Λτδ ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης,
Υποθ. Αρ. 1352/2000, ημερ. 20.7.2001. Βλέπε επίσης Panayiotis Georghiou (Catering) Ltd v. Δημοκρατίας κ.α.(1996) 3 Α.Α.Δ. 323, 337 και Constantinou v. C.Y.T.A. (1980) 3 C.L.R. 243, 255).Οι καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η αξιολόγηση και εκτίμηση των πραγματικών γεγονότων ανάγεται στο ανέλεγκτο της ουσιαστικής κρίσης της διοίκησης και το δικαστήριο δεν επεμβαίνει και δεν υποκαθιστά τη διοίκηση στην κρίση στα θέματα αυτά, εκτός αν αποδειχθεί πλάνη περί τα πράγματα ή κατάχρηση εξουσίας.
Το θέμα δεν τίθεται έτσι. Οι αιτητές για να δικαιολογήσουν την παράλειψή τους να αποτυπώσουν το δελτίο ειδήσεων σε κασέτα προέβηκαν σε κάποιο ισχυρισμό. Ο ισχυρισμός αυτός δεν έτυχε οποιασδήποτε διερεύνησης. Περαιτέρω, η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση δεν περιέχει σαφή αιτιολογία. Αντίθετα, η αιτιολογία που δίδεται είναι ασαφής και αόριστη.
Δεν αντιλαμβάνομαι τη σύνδεση που επιχειρείται στην προσβαλλόμενη απόφαση μεταξύ της επιστολής των δικηγόρων των αιτητών με την οποία προβάλλεται ο ισχυρισμός για τεχνική βλάβη και της χωρίς συνοδευτική επιστολή αποστολής από τους αιτητές στην Αρχή κασέτας ημερ. 23.6.2000. Στην απόφαση αναφέρεται ότι τα δύο σημεία είναι αντιφατικά. Δεν καταλαβαίνω γιατί η κασέτα που
οι αιτητές είχαν αποστείλει στην Αρχή περιείχε την αποτύπωση δήλωσης του κου Καψού που ο ίδιος είχε ζητήσει από τους αιτητές να μεταδώσουν στο δελτίο ειδήσεών τους σε μεταγενέστερη προφανώς ημερομηνία.Εν όψει των ανωτέρω η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ