|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αρ. Υπόθεσης: 1545/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Εκδοτικού Οίκου Δίας Λτδ,
(Λεωφ. Αρχαγγέλου 31, Στρόβολος, Λευκωσία)
Αιτητών
- και -
1. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου και/ή
2. Ειδικής Επιτροπής Αρχής Ραδιοτηλεόρασης
Κύπρου
Καθ΄ων η αίτηση
__________
30 Μαΐου, 2002
Για τους αιτητές: κ. Μ. Βορκάς για κ.κ. Πολάκη Σαρρή και Σια.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση 1 : κ. Ν. Χαραλάμπους.
__________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ιδιοκτήτες τηλεοπτικού και ραδιοφωνικού σταθμού. Στις 24.8.1999, ο κ. Χαράλαμπος Καψός, με επιστολή του προς την Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (στο εξής «η Αρχή»), κατήγγειλε ότι συγκεκριμένοι ιδιωτικοί τηλεοπτικοί και ραδιοφωνικοί σταθμοί, μεταξύ των οποίων και το Ράδιο Πρώτο, ιδιοκτησίας των αιτητών, τον είχαν εκθέσει στα δελτία ειδήσεών τους.
Η Αρχή με επιστολή της ημερ. 27.8.1999 ζήτησε από τους αιτητές να υποβάλουν τις παραστάσεις τους αναφορικά με τις πιο πάνω καταγγελίες, καλώντας τους ταυτόχρονα να φυλάξουν και διατηρήσουν τις σχετικές ταινίες - κασέτες.
΄Υστερα από ακροαματική διαδικασία κατά την οποία συνεκδικάστηκαν όλες οι υποθέσεις, η Αρχή κατέληξε στις 13.9.2000 ότι τόσο οι αιτητές, όσο και άλλοι τηλεοπτικοί και ραδιοφωνικοί σταθμοί, είχαν παραβεί το άρθρο 26(2) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου του 1998, Ν.7(Ι)/98, όπως τροποποιήθηκε και ειδικότερα την αρχή της αντικειμενικότητας και επέβαλε στους αιτητές διοικητικό πρόστιμο ύψους £300. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης ασκήθηκε η παρούσα προσφυγή, η οποία σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας αποσύρθηκε εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση 2.
΄Ενας από τους ισχυρισμούς που προβάλλονται από τους αιτητές είναι ότι η Αρχή όφειλε να εφαρμόσει τους περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμούς του 2000, Κ.Δ.Π. 10/2000. Οι Κανονισμοί δημοσιεύτηκαν στο Τρίτο Παράρτημα της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας, υπ΄ αρ. 3383 στις 28.1.2000, ενώ η καταγγελία έγινε, όπως είδαμε, στις 24.8.1999. Οι Κανονισμοί θα έπρεπε να εφαρμοστούν, παρ΄ όλον ότι είχαν θεσπιστεί μετά την υποβολή των καταγγελιών, αλλά, εν πάση περιπτώσει, πριν τη συμπλήρωση της έρευνας της καταγγελίας. Συγκεκριμένα, οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η Αρχή δεν εφάρμοσε τον Κανονισμό 42(3) δυνάμει του οποίου όταν υποβληθεί παράπονο ή υποπέσουν στην αντίληψη της Αρχής παραβάσεις του Νόμου ή των Κανονισμών, ορίζεται λειτουργός για να το διερευνήσει.
Οι περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμοί, Κ.Δ.Π. 10/2000, είναι διαδικαστικής ή δικονομικής φύσης και συνεπώς έχουν αναδρομική ισχύ (Αntenna TV Λτδ ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου κ.α., Υποθ. Αρ. 1352/2000, ημερ. 20.7.2001. Βλέπε επίσης Panayiotis Georghiou (Catering) Ltd v. Δημοκρατίας κ.α.(1996) 3 Α.Α.Δ. 323, 337 και
Constantinou v. C.Y.T.A. (1980) 3 C.L.R. 243, 255).΄Οπως επισημαίνεται στο σύγγραμμα του Μ. Στασινόπουλου, Το Δικαίωμα της Υπερασπίσεως ενώπιον των Διοικητικών Αρχών, 1974, σελ. 189 και 190, εφαρμοστέες εκάστοτε είναι οι περί τύπων και διαδικασίας διατάξεις που βρίσκονται εν ισχύϊ κατά την ημερομηνία κατά την οποία τελειούται η διοικητική πράξη και όχι αυτές που ισχύουν κατά την ημερομηνία κατά την οποία ζητήθηκε από τον ενδιαφερόμενο η έκδοσή της. Η τελική εκτελεστή διοικητική πράξη πρέπει να είναι σύμφωνη προς τους τύπους και τη διαδικασία που θεσπίζει ο κατά την τελείωση της πράξης ισχύον νόμος. Τονίζεται ακόμα ότι οι διέποντες το δικαίωμα της υπεράσπισης ή ακρόασης κανόνες είναι διαδικαστικοί και συνεπώς ο νόμος που τυχόν θεσπίζει το δικαίωμα της ακρόασης ή δικαιώματα υπεράσπισης γενικώς, έχει, κατά ένα τρόπο, ισχύν επίσης ιδιορρύθμως αναδρομική. Εφαρμόζεται δηλαδή όχι μόνο στις διαδικασίες που κινούνται μετά την έναρξη της ισχύος του, αλλά και στις διαδικασίες που έχουν ήδη κινηθεί πριν από αυτή, οι οποίες όμως κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του, δεν έχουν ακόμα τερματιστεί (βλέπε Antenna TV Λτδ ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου κ.α., ανωτέρω
).Με την παρούσα προσφυγή εγείρονται και άλλοι λόγοι ακύρωσης, αλλά κάτω από τις περιστάσεις δεν είναι αναγκαίο να ασχοληθώ μαζί τους. Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση 1, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση 2 απορρίπτεται, χωρίς καμιά διαταγή ως προς τα έξοδα.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ