|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αρ. Υπόθεσης: 947/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού,
από τη Λεμεσό, Λεωφ. Φραγκλίνου Ρούσβελτ 66
Αιτητών
- και -
Δήμου Μέσα Γειτονιάς, από τη Λεμεσό,
οδός Γρίβα Διγενή 14, Μέσα Γειτονιά
Καθ΄ων η αίτηση
__________
4 Απριλίου, 2002
Για τους αιτητές: κα Σολουκίδου για κ.κ. Χρύση Δημητριάδη & Σια.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση : κ. Καποδίστριας για κ. Π. Αναστασιάδη.
__________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που ιδρύθηκε και λειτουργεί με βάση τον περί Υδατοπρομήθειας (Δημοτικών και ΄Αλλων Περιοχών) Νόμο, Κεφ. 350. Μέσα στις αρμοδιότητές τους είναι και η παροχή νερού για κάλυψη των αναγκών των καταναλωτών.
Στις 16.5.2000 παρέλαβαν ειδοποίηση επιβολής τέλους αποκομιδής σκυβάλων από τους καθ΄ ων η αίτηση (στο εξής "ο Δήμος"), για υδατοδεξαμενή που διατηρούν μέσα στα δημοτικά όρια. Τα τέλη αφορούσαν το 1998 και ανέρχονταν στο ποσό των £1.500. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η επιβολή έγινε ύστερα από ακύρωση από το Ανώτατο Δικαστήριο προηγούμενης απόφασης επιβολής τέλους για το ίδιο έτος.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι το συγκεκριμένο ακίνητο στο οποίο στεγάζεται η μηχανή άντλησης νερού, αντλιοστάσιο, μία δεξαμενή νερού και ένα μικρό δωμάτιο για το φύλακα, δεν μπορούσε παρά να υπαχθεί στην κατηγορία της αποθήκης, αφού επρόκειτο για κατασκευή προς το σκοπό αποθήκευσης νερού και συνεπώς θα έπρεπε να ταξινομηθεί στην κατηγορία «καταστήματα, αποθήκες, καφενεία», του ΄Εκτου Πίνακα του περί Δήμων Νόμου, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 84(ζ) του περί Δήμων (Τροποποιητικού)
(Αρ.2) Νόμου του 1996, Ν.65(Ι)/96. Για την κατηγορία αυτή προβλέπεται ως ανώτατο όριο τέλους σκυβάλων το ποσό των £500.Περαιτέρω, ισχυρίζονται ότι ακόμα και στην περίπτωση που ήθελε αποφασιστεί πως το ακίνητο υπάχθηκε ορθά στη συγκεκριμένη κατηγορία, τότε οι καθ΄ ων η αίτηση, άσκησαν λανθασμένα τη διακριτική τους ευχέρεια, αφού από τον ΄Εκτο Πίνακα είναι πρόδηλο πως στα μη κερδοφόρα και/ή λιγότερο κερδοφόρα υποστατικά, το ανώτατο όριο περιορίζεται σε χαμηλά επίπεδα, σε αντίθεση με υποστατικά που χαρακτηρίζονται περισσότερο κερδοφόρα και κατά τεκμήριο παρουσιάζουν περισσότερα σκύβαλα.
Ο περί Δήμων Νόμος του 1985, Ν.111/85, όπως τροποποιήθηκε με τον περί Δήμων (Τροποποιητικό) (Αρ.2) Νόμο του 1996, Ν.65(Ι)/96, προνοεί στο άρθρο 84(ζ) ότι το Δημοτικό Συμβούλιο καθορίζει τα καταβλητέα τέλη αποκομιδής σκυβάλων, τα οποία δεν υπερβαίνουν αυτά που εκτίθενται στον ΄Εκτο Πίνακα του Νόμου. Στον ΄Εκτο Πίνακα τα υποστατικά διακρίνονται σε πέντε κατηγορίες.
Τα δύο πρώτα θέματα που εγείρονται έχουν αντιμετωπιστεί στην υπόθεση Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λεμεσού ν. Δήμου Μέσα Γειτονιάς, Υποθ. Αρ. 1075/98, ημερ. 30.3.2000. Συνεπώς, αφού υπάρχει ταυτότητα προσώπου και ταυτότητα διαφοράς, η υπόθεση καθ΄ όσον αφορά τους πιο πάνω ισχυρισμούς είναι τελειωτικά δικασμένη και δεν τίθεται θέμα επανεξέτασής τους.
΄Οπου υπάρχει ταυτότητα του επίδικου θέματος με τη φυσική έννοια, αλλά και υπό τη δικαστική έννοια, ισχύει το δεδικασμένο. Ταυτότητα του επίδικου θέματος υπάρχει αν όλα τα αμφισβητούμενα θέματα στη διαδικασία κατά την οποία εγείρεται θέμα δεδικασμένου ήταν επίσης αντικείμενο αμφισβήτησης κατά τη δικαστική διαδικασία που κατέληξε στη δικαστική απόφαση η οποία εγείρεται ως κώλυμα (Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 594/97, ημερ. 3.2.2000
).Οι αιτητές προβάλλουν επίσης την έλλειψη δέουσας έρευνας και έλλειψη αιτιολογίας. ΄Εχει επανειλημμένα λεχθεί ότι το τι συνιστά επαρκή έρευνα εξαρτάται από τα γεγονότα και περιστατικά της συγκεκριμένης υπόθεσης (
Knai v. Republic (1987) 3 C.L.R. 1534, 1545, Δημοκρατία ν. Γιαλλουρίδη κ.α., Α.Ε. 868, ημερ. 13.12.1990).Οι αιτητές απέτυχαν να αποσείσουν από τους ώμους τους το βάρος απόδειξης ότι ο Δήμος παρέλειψε πριν την επιβολή του τέλους να προβεί στη δέουσα έρευνα (Δήμος Λεμεσού ν. Zenios Closures Ltd (1995) 3 A.A.Δ. 249). Στη συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου ημερ. 20.4.2000, κλήθηκε και παρέστη στη συνεδρίαση ο νομικός σύμβουλος του Δήμου ο οποίος παρέσχε διευκρινίσεις σε ερωτήσεις. Μετά την αποχώρησή του το Δημοτικό Συμβούλιο λαμβάνοντας υπ΄ όψιν το περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης, τη
γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου, το μέγεθος των υποστατικών, την οικονομική δραστηριότητα των αιτητών, τις προσφερόμενες υπηρεσίες, καθώς και το μέγιστο επιτρεπόμενο της κλίμακας στην κατηγορία που τύγχανε εφαρμογής τέλος, που ήταν το ποσό των £8.000, ομόφωνα αποφάσισε να επιβάλει στους αιτητές τέλος £1.500.Σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου τεκμαίρεται ότι μια διοικητική απόφαση έχει ληφθεί ύστερα από επιβεβαίωση των γεγονότων (
HjiMichael and others v. Republic (1972) 3 C.L.R. 246, 252). Το τεκμήριο αυτό καταρρίπτεται αν ο διάδικος επιτύχει να αποδείξει ότι υπάρχει τουλάχιστον πιθανότητα εμφιλοχώρησης πλάνης κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Το τεκμήριο της νομιμότητας συνηγορεί υπέρ της επάρκειας της έρευνας που έχει διεξαχθεί, εκτός όπου το τεκμήριο αυτό κλονίστηκε, ή όπου δημιουργούνται αμφιβολίες από μαρτυρία ή στοιχεία στο φάκελο που τείνουν να καταδείξουν το αντίθετο ή θέτουν σε αμφιβολία το θεμέλιο της έρευνας (Lewis v. Δημοκρατίας, Α.Ε.522, ημερ. 30.5.1989).΄Οπως έχει τονιστεί και στην υπόθεση Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λεμεσού ν. Δήμου Μέσα Γειτονιάς, ανωτέρω, δεν απαιτείται λεπτομερής αναφορά στον τρόπο με τον οποίο ο Δήμος κατέληξε στην επιβολή του συγκεκριμένου τέλους. Απαραίτητη είναι κάποια αναφορά στα κριτήρια με βάση τα οποία έγινε ο καθορισμός του τέλους.
Από το τηρηθέν πρακτικό φαίνεται ότι και η δέουσα έρευνα έγινε, αλλά και επαρκής αιτιολογία της απόφασης έχει δοθεί. Πριν την επιβολή γίνεται σαφής αναφορά στα δεδομένα που λήφθηκαν υπ΄ όψιν. Κανένα στοιχείο δεν έχει τεθεί ενώπιόν μου που να δείχνει την πιθανότητα μη διεξαγωγής της δέουσας έρευνας ή την εμφιλοχώρηση πλάνης.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον των αιτητών, τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £400.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ