|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 4 ΑΑΔ 244
10 Απριλίου, 2001
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 1634/1999)
ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 168/2000)
ΚΟΥΛΛΑ ΑΦΡΟΔΙΣΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1634/1999, 168/2000)
Έννομο συμφέρον προβολής συγκεκριμένου λόγου ακυρώσεως ― Δεν υπήρχε στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις και συνέπειες.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί ― Διορισμοί/Προαγωγές ― Προσόντα ― Επιπρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα που δεν είναι απαιτούμενα και δεν συνιστούν πλεονέκτημα ― Βαρύτητα.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί ― Διορισμοί/Προαγωγές ― Αρχαιότητα ― Βαρύτητα στα πλαίσια πλήρωσης θέσεων υψηλά στην ιεραρχία.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί ― Διορισμοί/Προαγωγές ― Συνεντεύξεις ― Κριτήρια και βαρύτητα ― Περιστάσεις νομιμότητας διεξαγωγής των συνεντεύξεων στην κριθείσα περίπτωση ― Δεν απαιτείται από την Ε.Ε.Υ. να αιτιολογήσει την απόκλισή της από την αξιολόγηση του προϊσταμένου για την απόδοση στην προφορική συνέντευξη.
Οι αιτητές προσέβαλαν την επιλογή του ενδιαφερομένου μέρους για τη θέση Επιθεωρητή Α' (Μέση Εκπαίδευση) για τα αγγλικά (θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής).
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, αποφάσισε ότι:
1. Ο αιτητής στην υπόθ. αρ. 1634/99 αναφέρθηκε στην υπηρεσιακή έκθεση του έτους 1998 και ισχυρίστηκε ότι η βαθμολογία του για το έτος αυτό είναι άκυρη λόγω συμμετοχής στην Επιτροπή Αξιολόγησης προσώπου που όπως ισχυρίζεται ήταν κατώτερος στην ιεραρχία από αυτόν κατά την περίοδο που αφορά η αξιολόγηση και γιατί συστάθηκε διμελής και όχι τριμελής ομάδα αξιολόγησης.
Όσον αφορά την υπηρεσιακή έκθεση του αιτητή για το έτος 1998 προκύπτει από το φάκελό του ότι υπέβαλε ένσταση γι΄αυτή. Από την έρευνα του φακέλου δεν διαπιστώνεται το αποτέλεσμα της ένστασης. Όπως και να έχει το θέμα αφού ο αιτητής χαρακτηρίστηκε εξαίρετος με βάση την εν λόγω υπηρεσιακή έκθεση δεν αποκτά οποιοδήποτε όφελος από την προβολή του ισχυρισμού αυτού.
2. Ο αιτητής ισχυρίστηκε υπεροχή σε προσόντα και μάλιστα έκδηλη. Πέραν των απαιτουμένων από το σχέδιο υπηρεσίας, κατέχει διδακτορικό (Doctor of Education). Παρέπεμψε σε νομολογία στην οποία κρίθηκε ότι το διοικητικό όργανο δεν εξέτασε αν τα προσόντα των υποψηφίων μπορούσαν να συσχετισθούν με τα καθήκοντα της θέσης. Στην κρινόμενη περίπτωση δεν προκύπτει αυτό. Από τα πρακτικά της συνεδρίας της Ε.Ε.Υ. ημερομηνίας 6.10.99 φαίνεται ότι η Ε.Ε.Υ. εξέτασε το πιο πάνω προσόν του αιτητή, διεπίστωσε ότι είναι άμεσα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και ανέφερε ότι θα λαμβανόταν υπόψη κατά τη συνεκτίμηση των νόμιμων κριτηρίων. Αναφέρθηκε ότι πρόσθετα προσόντα δεν συνιστούν έκδηλη υπεροχή.
Επιπρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα, εφόσον δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, δεν συνιστούν πλεονέκτημα, αλλά αποτελούν παράγοντα οριακής σημασίας και κατά συνέπεια δεν αυξάνουν ουσιωδώς τις διεκδικήσεις του υποψηφίου για προαγωγή.
3. Ο εν λόγω αιτητής πρόβαλε περαιτέρω την υπεροχή του σε αρχαιότητα. Η Ε.Ε.Υ. έλαβε υπόψη την αρχαιότητα του αιτητή στην οποία έκαμε ειδική αναφορά. Παρατήρησε όμως ορθά, ότι δεν μπορεί να υπερσκελίσει την υπεροχή σε αξία για πλήρωση υψηλόβαθμων θέσεων. Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι η αρχαιότητα δεν αποτελεί αποφασιστικό κριτήριο σε θέσεις που είναι ψηλά στην ιεραρχία και το διοικητικό όργανο έχει καθήκον να συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία για την επιλογή του καλύτερου υποψήφιου.
4. Όσον αφορά τον ισχυρισμό του αιτητή ότι δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στην προφορική συνέντευξη, αυτός πρέπει να εξεταστεί σε συνάρτηση με τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας. Σύμφωνα με την παρ.4 υπό τον τίτλο "απαιτούμενα προσόντα" απαιτείται "ακεραιότητα του χαρακτήρα, οργανωτική και διοικητική ικανότητα, πρωτοβουλία, υπευθυνότητα και ευθυκρισία."
Λαμβανομένου υπόψη ότι η επίδικη θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής και βρίσκεται ψηλά στην ιεραρχία σε συνάρτηση με τις πιο πάνω πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας και τα θέματα στα οποία έγινε η προφορική συνέντευξη, ο σχετικός λόγος ακύρωσης απορρίπτεται.
5. Ως προς τον ισχυρισμό του αιτητή ότι το ΕΜ δεν είναι προσοντούχο, ο αιτητής δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο για να στηρίξει τον ισχυρισμό του. Κατά συνέπεια δεν υπάρχει λόγος ακύρωσης της επίδικης πράξης. Ο αιτητής δεν απέδειξε έκδηλη υπεροχή. Η προσφυγή αρ. 1634/99 πρέπει να απορριφθεί.
6. Απορρίπτεται ο ισχυρισμός της αιτήτριας στην υπόθ. αρ. 168/00 για εξωγενή κριτήρια. Η προσωπικότητα, η αποτελεσματικότητα επικοινωνίας και η επάρκεια τεκμηρίωσης απόψεων και θέσεων και η γλωσσική επάρκεια στα οποία έκανε αναφορά ο δικηγόρος της αιτήτριας κάθε άλλο παρά εξωγενή κριτήρια είναι. Η προσωπικότητα ενός υποψηφίου έχει άμεση σχέση με την ικανότητα εκτέλεσης των καθηκόντων του και προσόντα όπως "πρωτοβουλία, υπευθυνότητα και ευθυκρισία" που προνοούνται στην παράγραφο 4 των απαιτουμένων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας εύλογα μπορούν να θεωρηθούν ως μέρος της προσωπικότητας ενός υποψηφίου. Τα υπόλοιπα δύο κριτήρια καθορίστηκαν από την Ε.Ε.Υ. στο πλαίσιο της διακριτικής της εξουσίας για τη διαπίστωση των σημαντικών ιδιοτήτων των υποψηφίων για την εκτέλεση των καθηκόντων της επίδικης θέσης.
7. Η κρίση της Ε.Ε.Υ. επί των συνεντεύξεων είναι επαρκώς αιτιολογημένη, παραπέμποντας στα σχετικά αποσπάσματα από τα πρακτικά της συνεδρίασης της Ε.Ε.Υ.
8. Ο λόγος ακύρωσης που πρόβαλε ο δικηγόρος της αιτήτριας για την καλύτερη αξιολόγηση της απόδοσής της στη συνέντευξη από το Διευθυντή και ανατροπή της από την Ε.Ε.Υ. απορρίπτεται επίσης. Ο Νόμος δεν απαιτεί από την Ε.Ε.Υ. να αιτιολογήσει την απόκλισή της από την αξιολόγηση του προϊσταμένου για την απόδοση στην προφορική συνέντευξη.
9. Ομοίως απορρίπτεται ο ισχυρισμός της για το ότι η Ε.Ε.Υ. έλαβε υπόψη την άκυρη υπηρεσιακή έκθεση του έτους 1991/1992. Σημείωσε η Ε.Ε.Υ. ότι αυτή είναι άκυρη και δεν θα λαμβανόταν υπόψη.
Το ΕΜ υπερέχει της αιτήτριας σε αξία λόγω της καλύτερης απόδοσής της στη συνέντευξη και αρχαιότητα. Η προσφυγή 168/00 πρέπει επίσης να απορριφθεί.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Χ"Βασιλείου v. Αρχής Λιμένων Κύπρου (1998) 3 Α.Α.Δ. 755,
Δημοκρατία v. Πανταζή (1991) 3 Α.Α.Δ. 47,
Ιωάννου κ.ά. v. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 390.
Προσφυγές.
Συνεκδικαζόμενες προσφυγές από τους αιτητές κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση) για τα Αγγλικά, από 11/10/99.
Α. Πισιάρας για Α. Σ. Αγγελίδη, για τους Αιτητές.
Ξ. Ευσταθίου, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος και στις 2 προσφυγές.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Οι αιτητές με τις προσφυγές αυτές που συνεκδικάστηκαν επειδή αφορούν την ίδια διοικητική πράξη προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (η Ε.Ε.Υ.) με την οποία προήγαγε την Αντωνία Προδρόμου (το ΕΜ) στη θέση Επιθεωρητή Α΄(Μέση Εκπαίδευση) για τα Αγγλικά από 11.10.99.
Η επίδικη θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής. Βρίσκεται στην κλίμακα Α13. Υποβλήθηκαν αιτήσεις από επτά υποψηφίους. Η διαδικασία προαγωγής άρχισε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή. Η τελευταία αφού διεπίστωσε ότι οι υποψήφιοι κατείχαν τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας και συνεκτίμησε τα κριτήρια αξία, προσόντα και αρχαιότητα, αποφάσισε να συστήσει για προαγωγή στην επίδικη θέση τους αιτητές και το ΕΜ.
Στις 29.6.99 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού διαβίβασε στην Ε.Ε.Υ. την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και τον κατάλογο των υποψηφίων που αυτή συστήνει.
Η Ε.Ε.Υ. στη συνεδρία της ημερομηνίας 24.9.99 εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν για αναθεώρηση του καταλόγου. Υποβλήθηκαν δύο. Από την αιτήτρια Αφροδίση στην προσφυγή 168/00 και από άλλη υποψήφια. Στη συνέχεια αφού εξέτασε τη νομιμότητα του καταλόγου και διεπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι που συστήνονταν ικανοποιούσαν τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας κατάρτισε τον τελικό κατάλογο στον οποίο περιλαμβάνονταν οι αιτητές και το ΕΜ.
Ακολούθως αποφάσισε να καλέσει τους υποψηφίους σε προσωπική συνέντευξη στις 5.10.99. Για την αξιολόγηση της απόδοσης τους σ΄αυτή αποφάσισε να ληφθούν υπόψη τα ακόλουθα κριτήρια:
"1. Ενημέρωση σε παιδαγωγικά και μεθοδολογικά θέματα.
2. Κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης.
3. Κριτική ανάλυση διοικητικών και οργανωτικών προβλημάτων σχετικών με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης.
4. Προσωπικότητα (άνετη παρουσία, προσαρμοστικότητα, ευελιξία.
5. Αποτελεσματικότητα επικοινωνίας και επάρκεια τεκμηρίωσης απόψεων και θέσεων.
6. Γλωσσική επάρκεια (λεξιλόγιο, σύνταξη, ορθοφωνία, ορθοέπεια)".
Προτού προβεί στη συνέντευξη των υποψηφίων, μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους των υπηρεσιακών εκθέσεων αυτών. Δέκτηκε σε προσωπική συνέντευξη τους υποψηφίους στις 5.10.99. Μετά τις συνεντεύξεις ο Διευθυντής Μέσης Εκπαίδευσης εξέφρασε τις κρίσεις του για την απόδοση των υποψηφίων σ΄αυτές και τους χαρακτήρισε ως ακολούθως:
Αφροδίση Κούλα: (αιτήτρια στην προσφυγή 168/00) Εξαιρετικά (-)
Παπανδρέου Ανδρέας: (αιτητής στην προσφυγή 1634/99) Πολύ Καλά
Προδρόμου Αντωνία: (ΕΜ)Πάρα Πολύ Καλά.
Στη συνεδρία της ημερομηνίας 6.10.99 η Ε.Ε.Υ. προέβηκε σε αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις με βάση τα πιο πάνω κριτήρια ως εξής:
"Αφροδίση Κούλα
Η παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωση είναι πάρα πολύ καλή και είναι αποτέλεσμα πρόσφατης και συνεχούς παρακολούθησης της σχετικής βιβλιογραφίας και εφαρμογής της σε μεγάλο βαθμό στην καθημερινή σχολική πρακτική. Έχει πάρα πολύ καλή αντίληψη των τάσεων που η παιδεία πρέπει να πάρει κατά τον 21ο αιώνα καθώς και του ρόλου του Επιθεωρητή όσον αφορά τις προτεραιότητες που πρέπει να έχει και του στόχου των τάξεων μικτής ικανότητας, θέματα για τα οποία διετύπωσε αρκετές επιδιώξεις και ορισμένες στρατηγικές πραγμάτωσης. Προσεγγίζει με πολύ καλή κριτική ικανότητα τα προβλήματα των χαμηλών επιπέδων στ΄Αγγλικά, της βαθμολογικής πολιτικής και των φροντιστηρίων Αγγλικών, επισημαίνοντας διάφορες πτυχές και προβαίνοντας σε αρκετές ενδιαφέρουσες εισηγήσεις, οι οποίες ωστόσο δεν άγγιζαν επαρκώς την ουσία των προβλημάτων αυτών. Οι απαντήσεις που έδωσε κινήθηκαν γενικά στο πλαίσιο της θεματικής των ερωτήσεων, αν και σε ορισμένες περιπτώσεις παρατηρήθηκαν τάσεις διολίσθησης από το κύριο ζητούμενο. Η παρουσία της ήταν γενικά άνετη και ευχάριστη και φάνηκε να έχει ξεκάθαρες θέσεις και απόψεις. Χειρίστηκε τη γλώσσα με πάρα πολύ καλή επάρκεια τόσο στη ροή της έκφρασης όσο και στην κατοχή του λεξιλογίου.
Γενικός Χαρακτηρισμό: Πάρα πολύ Καλή.
Παπανδρέου Ανδρέας
Έχει πολύ καλή παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωση που καλύπτει σημαντικές πτυχές του τομέα της επιθεώρησης καθώς και ορισμένων πρόσφατων εξελίξεων στο θέμα. Έχει πολύ καλή αντίληψη του ρόλου του Επιθεωρητή όσον αφορά τα θέματα των βασικών μηνυμάτων της πρώτης συνάντησης με τους καθηγητές, της έννοιας της λογοδότησης και των καινοτομιών που θα προτείνει. Για τα θέματα αυτά διατύπωσε μερικές ενέργειες και επιδιώξεις, παραλείποντας ωστόσο μερικές σημαντικές πτυχές. Προσεγγίζει κατά τρόπο πολύ καλό και με αρκετή κριτική ικανότητα το πρόβλημα των χαμηλών επιπέδων στα Αγγλικά, επισημαίνοντας τις κυριότερες παραμέτρους και διατυπώνοντας μερικές εισηγήσεις που σε ορισμένες περιπτώσεις παρέκαμπταν την ουσία του προβλήματος. Ο βαθμός επικοινωνίας ήταν πολύ καλός με εξαίρεση κάποιες αδυναμίες συσχετισμού ερωτήσεων-απαντήσεων ενώ η τεκμηρίωση ήταν επαρκής αλλά και εμπειρική και χωρίς τη στήριξη μέσα από θεωρίες. Είναι άνθρωπος με αρκετές θέσεις και απόψεις και ετοιμότητα αναδιατύπωσης και διαφοροποίησής τους. Χειρίζεται τη γλώσσα με πολύ καλή επάρκεια αλλά και με ορισμένες αδυναμίες στη συνεχή ροή της έκφρασης και στην ορθοφωνία.
Γενικός Χαρακτηρισμός: Πολύ Καλά
Προδρόμου Αντωνία
Η παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωσή της είναι συνεχής και καλύπτει ένα ευρύ φάσμα θεωριών και διδακτικών προσεγγίσεων από πρόσφατη βιβλιογραφία. Έχει σχεδόν εξαίρετη αντίληψη των πρωτοβουλιών που θα αναπτύξει ως επιθεωρήτρια εντοπίζοντας τους τομείς και ιεραρχώντας στόχους και επιδιώξεις. Επισημαίνει επίσης ποιά από τα καθήκοντα της θέσης θεωρεί ως τα πιο δύσκολα εξηγώντας τους λόγους για την επιλογή της αυτή. Προσεγγίζει με σχεδόν εξαίρετη κριτική και αναλυτική ικανότητα το πρόβλημα επάρκειας των καθηγητών και το πρόβλημα της βαθμολογικής πολιτικής μέσα από κείμενο με υποτιθέμενη ανάλογη περίπτωση. Επεσήμανε και για τα δύο προβλήματα σημαντικές πτυχές προχωρώντας στην ουσία τους και διατυπώνοντας ενδιαφέρουσες εισηγήσεις. Όλες οι απαντήσεις της κινήθηκαν μέσα στο πλαίσιο των αντίστοιχων ερωτήσεων, ήταν καίριες και πάρα πολύ καλά τεκμηριωμένες τόσο θεωρητικά, όσο και εμπειρικά. Είναι άνθρωπος με άνετη και ευχάριστη παρουσία καθώς και με ξεκάθαρες θέσεις και απόψεις, στοιχεία ενδεικτικά της ώριμης προσωπικότητάς της. Χρησιμοποιεί τη γλώσσα με σχεδόν εξαίρετη επάρκεια τόσο ως προς τη ροή της έκφρασης, όσο και ως προς το λεξιλόγιο.
Γενικός Χαρακτηρισμός: Σχεδόν Εξαίρετα."
Στη συνέχεια η Ε.Ε.Υ. έλαβε υπόψη (i) την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, (ii) το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων και (iii) την εντύπωση που αποκόμισε κατά την προσωπική συνέντευξη όπως φαίνεται πιο πάνω.
Για την επιμέτρηση της αξίας έλαβε υπόψη το περιεχόμενο των φακέλων και ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης για την αξία τους, την εντύπωση που αποκόμισε από την προσωπική συνέντευξη. Σημείωσε ότι οι υπηρεσιακές εκθέσεις δεν είναι απόλυτα συγκρίσημες γιατί κατά τα έτη 1997-1998 οι υπηρεσιακές εκθέσεις του αιτητή Παπανδρέου - προσφυγή 1634/99 - έγιναν με το σύστημα αξιολόγησης της Δημόσιας Υπηρεσίας και των υψηλόβαθμων λειτουργών της Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας. Ανεξάρτητα από τη δυσκολία αυτή έκρινε ότι όλοι οι υποψήφιοι μπορούν να χαρακτηρισθούν εξαίρετοι με βάση της υπηρεσιακές εκθέσεις των δύο τελευταίων ετών με οριακή διαφορά στις υπηρεσιακές εκθέσεις του ΕΜ.
Αναφορικά με τα προσόντα των υποψηφίων αναφέρθηκε στα προσόντα ΜΑ της αιτήτριας Αφροδίση - προσφυγή 68/00 - και το διδακτορικό του αιτητή Παπανδρέου - προσφυγή 1634/99 - για τα οποία σημείωσε ότι δεν είναι απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας ούτε αποτελούν πλεονέκτημα και συνεπώς έχουν οριακή σημασία.
Αναφορικά με την αρχαιότητα (κλίμακα στην περίπτωση του αιτητή Παπανδρέου και έτη υπηρεσίας στη θέση διευθυντή σχολείου για την αιτήτρια Αφροδίση και το ΕΜ) διεπίστωσε υπεροχή του αιτητή Παπανδρέου. Ανέφερε όμως ότι η υπεροχή αυτή "δεν μπορεί να υπερσκελίσει την υπεροχή σε αξία για υψηλόβαθμες θέσεις όπως αυτή του Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση)".
Καταλήγοντας στην απόφαση για επιλογή του ΕΜ αναφέρθηκαν τα εξής:
"Είναι νομολογημένο ότι για υψηλόβαθμες θέσεις η αξία και η απόδοση στη συνέντευξη είναι ουσιαστικά στοιχεία τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από το Διορίζον Όργανο όταν κρίνει την προσωπικότητα και τις διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες των υποψηφίων (βλ. Δημοκρατία κ.ά. ν. Γιαλλουρίδη κ.ά. (1990) 3(Στ) Α.Α.Δ. 4316). Η επίδικη θέση ευρίσκεται υψηλά στην ιεραρχία της Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης. Είναι η Τρίτη κατά σειρά μετά το Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης και τον Πρώτο Λειτουργό Εκπαίδευσης. Η άσκηση των καθηκόντων απαιτεί άτομο με ισχυρή προσωπικότητα και ουσιαστικές διοικητικές και ηγετικές δεξιότητες. Από τη συνεκτίμηση των τριών κριτηρίων, η Επιτροπή κρίνει ότι επικρατέστερη υποψήφια για τη θέση είναι η κα Αντωνία Προδρόμου. Η υποψήφια αυτή υπερέχει σε αξία, και διαθέτει πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα σχετικά με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης στοιχεία τα οποία επιτρέπουν σ΄αυτήν να αναλάβει καθοδηγητικό και εποπτικό έργο, όπως προνούν τα σχέδια υπηρεσίας για τη θέση Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση). Η υπεροχή σε αρχαιότητα και προσόντα του υποψηφίου Ανδρέα Παπανδρέου δεν παρέχει σ΄αυτόν προβάδισμα ενόψει του γεγονότος ότι υστέρησε σε αξία. Η υπεροχή της υποψήφιας Κούλας Αφροδίση σε προσόντα επίσης δεν δίνει σ΄αυτήν προβάδισμα αφού η Αντωνία Προδρόμου υπερτερεί σε αξία."
Ο αιτητής Παπανδρέουπρόβαλε τους πιο κάτω λόγους ακύρωσης:
Ισχυρίστηκε υπεροχή έναντι του ΕΜ σε αξία, προσόντα και αρχαιότητα. Αναφέρθηκε στην υπηρεσιακή έκθεση του έτους 1998 και ισχυρίστηκε ότι η βαθμολογία του για το έτος αυτό είναι άκυρη λόγω συμμετοχής στην Επιτροπή Αξιολόγησης προσώπου που όπως ισχυρίζεται ήταν κατώτερος στην ιεραρχία από αυτόν κατά την περίοδο που αφορά η αξιολόγηση και γιατί συστάθηκε διμελής και όχι τριμελής ομάδα αξιολόγησης.
Αναφορικά με τα προσόντα πρόβαλε ότι δεν λήφθηκαν υπόψη από την Ε.Ε.Υ. τα προσόντα του τα οποία είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με τη φύση των καθηκόντων της επίδικης θέσης και ότι με αυτά έχει έκδηλη υπεροχή έναντι του ΕΜ. Περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι το ΕΜ δεν έπρεπε να κριθεί ότι κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Πρόβαλε για να ενισχύσει τον ισχυρισμό του αυτό ότι το ΕΜ κατέχει κάποια πιστοποιητικά τα οποία αποκτήθηκαν μετά την απόκτηση του πτυχίου, τα οποία όμως δεν αποτελούν "μεταπτυχιακή εκπαίδευση" όπως απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας.
Υπέβαλε, επίσης, ότι το άρθρο 35Β(10) του περί της Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969 όπως τροποποιήθηκε καθορίζει ότι η συνέντευξη μπορεί να προσθέσει στην αξία ενώ η Ε.Ε.Υ. έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα σ΄αυτή.
Εξέτασα τον πρώτο λόγο ακύρωσης που πρόβαλε ο αιτητής. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συνεδρίας της Ε.Ε.Υ. ημερομηνίας 6.10.99 και οι τρεις υποψήφιοι χαρακτηρίστηκαν εξαίρετοι με βάση τις υπηρεσιακές εκθέσεις των ετών 1997-1998. Ακολούθως λήφθηκε υπόψη η απόδοση τους στη συνέντευξη ως συμπληρωματικού στοιχείου της αξίας. Γι΄αυτήν η Ε.Ε.Υ. έκρινε ότι "έπρεπε να ληφθεί σοβαρά υπόψη δεδομένου ότι η θέση του Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση) είναι υψηλόβαθμη στην ιεραρχία της Μέσης Εκπαίδευσης και για την οποίαν υψηλόβαθμη θέση η διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής είναι ευρεία εκτός του ότι η επιτυχής εκτέλεση των καθηκόντων της προϋποθέτει πρόσωπα που διαθέτουν προσωπικότητα". Με βάση την απόδοση στη συνέντευξη οι υποψήφιοι κατατάχθηκαν ως ακολούθως:
Προδρόμου Αντωνία (ΕΜ)
Αφροδίση Κούλα - αιτήτρια προσφυγή 168/00
Παπανδρέου Ανδρέας - αιτητής προσφυγή 1634/99.
Όσον αφορά την υπηρεσιακή έκθεση του αιτητή για το έτος 1998 προκύπτει από το φάκελο του ότι υπέβαλε ένσταση γι΄αυτή. Από την έρευνα του φακέλου δεν διεπίστωσα το αποτέλεσμα της ένστασης. Όπως και να έχει το θέμα αφού όπως έθεσα πιο πάνω ο αιτητής χαρακτηρίστηκε εξαίρετος με βάση την εν λόγω υπηρεσιακή έκθεση δεν αποκτά οποιοδήποτε όφελος από την προβολή του ισχυρισμού αυτού.
Ο αιτητής ισχυρίστηκε υπεροχή σε προσόντα και μάλιστα έκδηλη. Πέραν των απαιτουμένων από το σχέδιο υπηρεσίας, κατέχει διδακτορικό (Doctor of Education). Παρέπεμψε σε νομολογία στην οποία κρίθηκε ότι το διοικητικό όργανο δεν εξέτασε αν τα προσόντα των υποψηφίων μπορούσαν να συσχετισθούν με τα καθήκοντα της θέσης. Στην κρινόμενη περίπτωση δεν προκύπτει αυτό. Από τα πρακτικά της συνεδρίας της Ε.Ε.Υ. ημερομηνίας 6.10.99 φαίνεται ότι η Ε.Ε.Υ. εξέτασε το πιο πάνω προσόν του αιτητή, διεπίστωσε ότι είναι άμεσα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και ανέφερε ότι θα λαμβανόταν υπόψη κατά τη συνεκτίμηση των νόμιμων κριτηρίων. Αναφέρθηκε ότι πρόσθετα προσόντα δεν συνιστούν έκδηλη υπεροχή.
Ο ισχυρισμός του απορρίπτεται. Επιπρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα, εφόσον δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, δεν συνιστούν πλεονέκτημα, αλλά αποτελούν παράγοντα οριακής σημασίας και κατά συνέπεια δεν αυξάνουν ουσιωδώς τις διεκδικήσεις του υποψηφίου για προαγωγή (βλ. Χ" Βασιλείου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (1998) 3 Α.Α.Δ. 755).
Πρόβαλε περαιτέρω την υπεροχή του σε αρχαιότητα. Η Ε.Ε.Υ. έλαβε υπόψη την αρχαιότητα του αιτητή στην οποία έκαμε ειδική αναφορά. Παρατήρησε όμως ορθά, ότι δεν μπορεί να υπερσκελίσει την υπεροχή σε αξία για πλήρωση υψηλόβαθμων θέσεων. Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι η αρχαιότητα δεν αποτελεί αποφασιστικό κριτήριο σε θέσεις που είναι ψηλά στην ιεραρχία και το διοικητικό όργανο έχει καθήκον να συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία για την επιλογή του καλύτερου υποψήφιου. (Βλ., Δημοκρατία ν. Πανταζή (1991) 3 Α.Α.Δ. 47, 54). Η Ε.Ε.Υ. τονίζοντας ότι η επίδικη θέση είναι ψηλά στην ιεραρχία ανέφερε ότι είναι η τρίτη κατά σειρά μετά τη θέση του Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης και του Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης.
Εξέτασα στη συνέχεια τον ισχυρισμό του αιτητή ότι δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στην προφορική συνέντευξη. Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να εξεταστεί σε συνάρτηση με τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας. Σύμφωνα με την παρ.4 υπό τον τίτλο "απαιτούμενα προσόντα" απαιτείται "ακεραιότητα του χαρακτήρα, οργανωτική και διοικητική ικανότητα, πρωτοβουλία, υπευθυνότητα και ευθυκρισία."
Στην υπόθεση Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 390, 416 διατυπώθηκαν οι αρχές σχετικά με τη βαρύτητα που πρέπει να δίδεται στις συνεντεύξεις:
"Η απόδοση των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις, αποτελεί μια διαδικασία που καθιερώθηκε από την πρακτική και που υποβοηθεί την Επιτροπή στην αξιολόγηση των υποψηφίων, κυρίως από απόψεως αξίας και σε κάποιο βαθμό από απόψεως προσόντων (βλ. Zachariades v. R. (1986) 3 C.L.R. 852). Άνκαι έχουν επανειλημμένα ακυρωθεί διορισμοί ή προαγωγές για το λόγο ότι δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στην απόδοση κατά τις συνεντεύξεις, το γεγονός αυτό δεν συνιστά αναγκαστικά λόγο ακύρωσης, για το λόγο ότι είναι δυνατό να επιβάλλεται από τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης (βλ. R. v. Panayiotides (1987) 3 C.L.R. 1081, 1088).
Η απόδοση των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις έχει αυξημένη βαρύτητα όταν πρόκειται για πλήρωση θέσεων πρώτου διορισμού και θέσεων υψηλών στην υπαλληλική ιεραρχία, όπου η επιτυχής εκτέλεση των καθηκόντων των προϋποθέτει πρόσωπα που διαθέτουν προσωπικότητα καθώς και διευθυντικές και διοικητικές ικανότητες (βλ. Panayiotou & Another v. R. (1968) 3 C.L.R. 639, 642, Duncan v. R. (1977) 3 C.L.R. 153, 163, Stylianou & Another v. R. (1980) 3 C.L.R. 776, 787, Loizidou-Papaphoti v. ESC (1984) 3 C.L.R. 933, 941, και Ζαβρός κ.ά. ν. Ε.Δ.Υ. (1989) 3(Γ) Α.Α.Δ. 1836, Δημοκρατία κ.ά. ν. Γιαλλουρίδη κ.ά. (1990) 3(Στ) Α.Α.Δ. 4316, Γεωργή κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Ε) Α.Α.Δ. 3336)".
Έλαβα υπόψη ότι η επίδικη θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής και βρίσκεται ψηλά στην ιεραρχία σε συνάρτηση με τις πιο πάνω πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας και τα θέματα στα οποία έγινε η προφορική συνέντευξη. Καθορίζοντας τα η Ε.Ε.Υ. ανέφερε:
"Ο υποψήφιος ο οποίος θα επιλεγεί πρέπει να είναι σε θέση να ασκήσει ηγετικό ρόλο στο εκπαιδευτικό σύστημα. Αυτό συνεπάγεται τη συμβολή του στη λύση οργανωτικών και διοικητικών προβλημάτων των σχολείων της περιφέρειας του ειδικά και του εκπαιδευτικού συστήματος γενικά, την ανάληψη συμβουλευτικού και καθοδηγητικού έργου με στόχο την ποιοτική βελτίωση της διδασκαλίας, την εμπλοκή του στην επιμόρφωση των εκπαιδευτικών με στόχο τον εκσυγχρονισμό του συστηματος και την ανάληψη εκ μέρους του καινοτομικών προσπαθειών."
Ο σχετικός λόγος ακύρωσης απορρίπτεται.
Άφησα τελευταίο τον ισχυρισμό του αιτητή ότι το ΕΜ δεν είναι προσοντούχο. Το ΕΜ απέκτησε το πρώτο της πτυχίο το 1969 από το πανεπιστήμιο του Καΐρου (ΒΑ English Literature) και αργότερα το 1979 το Diploma in Education από το Πανεπιστήμιο Exeter. Στις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας καθορίζεται ως απαιτούμενο προσόν "μεταπτυχιακή εκπαίδευση στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης διάρκειας ενός τουλάχιστο ακαδημαϊκού έτους". Ο όρος "μεταπτυχιακή εκπαίδευση" σημαίνει εκπαίδευση μετά την απόκτηση του πρώτου πτυχίου του υποψηφίου η οποία πρέπει να είναι ανώτερη του πρώτου κύκλου πανεπιστημιακών σπουδών.
Δέχομαι τη θέση του δικηγόρου του ΕΜ ότι ο αιτητής δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο για να στηρίξει τον ισχυρισμό του.
Καταλήγω ότι δεν υπάρχει λόγος ακύρωσης της επίδικης πράξης. Ο αιτητής δεν απέδειξε έκδηλη υπεροχή. Η προσφυγή αρ. 1634/99 πρέπει να απορριφθεί.
Η αιτήτρια Αφροδίση πρόβαλε τους πιο κάτω λόγους ακύρωσης:
1. Κατοχή πρόσθετου προσόντος - ΜΑ in Linguistincs (TESOL).
2. Καθορισμό για τη διεξαγωγή της συνέντευξης κριτηρίων εξωγενών και άσχετων με τα απαιτούμενα προσόντα.
3. Πάσχουσα κρίση της Ε.Ε.Υ. επί των συνεντεύξεων, αφού κυριαρχεί η γενικότητα και η αοριστία και απουσιάζει η αιτιολογία.
4. Ανατροπή της αξιολόγησης για την απόδοση της στην προφορική συνέντευξη. Ενώ από το Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης ήταν "εξαιρετικά (-)", αυτή ανατρέπεται από την Ε.Ε.Υ. και χαρακτηρίζεται "Πάρα Πολύ Καλή".
5. Λήψη υπόψη της υπηρεσιακής έκθεσης του σχολικού έτους 1991/1992 η οποία κηρύχθηκε άκυρη.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό της για κατοχή πρόσθετου προσόντος ισχύει ό,τι λέχθηκε πιο πάνω για τον αιτητή.
Απορρίπτεται ο ισχυρισμός της για εξωγενή κριτήρια. Παρέθεσα πιο πάνω τα κριτήρια που καθόρισε η Ε.Ε.Υ. για τη διεξαγωγή της συνέντευξης και τους λόγους που ανέφερε για τον καθορισμό τους. Η προσωπικότητα, η αποτελεσματικότητα επικοινωνίας και η επάρκεια τεκμηρίωσης απόψεων και θέσεων και η γλωσσική επάρκεια στα οποία έκανε αναφορά ο δικηγόρος της αιτήτριας κάθε άλλο παρά εξωγενή κριτήρια είναι. Η προσωπικότητα ενός υποψηφίου έχει άμεση σχέση με την ικανότητα εκτέλεσης των καθηκόντων του και προσόντα όπως "πρωτοβουλία, υπευθυνότητα και ευθυκρισία" που προνοούνται στην παράγραφο 4 των απαιτουμένων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας εύλογα μπορούν να θεωρηθούν ως μέρος της προσωπικότητας ενός υποψηφίου. Τα υπόλοιπα δύο κριτήρια καθορίστηκαν από την Ε.Ε.Υ. στο πλαίσιο της διακριτικής της εξουσίας για τη διαπίστωση των σημαντικών ιδιοτήτων των υποψηφίων για την εκτέλεση των καθηκόντων της επίδικης θέσης.
Εξέτασα στη συνέχεια τον ισχυρισμό της για έλλειψη αιτιολογίας της κρίσης της Ε.Ε.Υ. επί των συνεντεύξεων. Κρίνω ότι αυτή είναι επαρκώς αιτιολογημένη, παραπέμποντας στα σχετικά αποσπάσματα από τα πρακτικά της συνεδρίασης της Ε.Ε.Υ. (πιο πάνω).
Ο λόγος ακύρωσης που πρόβαλε ο δικηγόρος της αιτήτριας για την καλύτερη αξιολόγηση της απόδοσης της στη συνέντευξη από το Διευθυντή και ανατροπή της από την Ε.Ε.Υ. απορρίπτεται επίσης. Ο Νόμος δεν απαιτεί από την Ε.Ε.Υ. να αιτιολογήσει την απόκλιση της από την αξιολόγηση του προϊσταμένου για την απόδοση στην προφορική συνέντευξη.
Ομοίως απορρίπτεται ο ισχυρισμός της για το ότι η Ε.Ε.Υ. έλαβε υπόψη την άκυρη υπηρεσιακή έκθεση του έτους 1991/1992. Σημείωσε η Ε.Ε.Υ. ότι αυτή είναι άκυρη και δεν θα λαμβανόταν υπόψη.
Το ΕΜ υπερέχει της αιτήτριας σε αξία λόγω της καλύτερης απόδοσης της στη συνέντευξη και αρχαιότητα. Η προσφυγή 168/00 πρέπει επίσης να απορριφθεί.
Κατά συνέπεια οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα εναντίον των αιτητών.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.