Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.

Φιλοθέης Μ. Μουρτζή, από τη Λευκωσία

Αι τήτριας

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ'ης η αίτηση

- - - - - -

Για την αιτήτρια: Α. Σ. Αγγελίδης.

Για την καθ΄ης η αίτηση: Ξ. Ευσταθίου.

- - - - - -

Η αιτήτρια στην παρούσα προσφυγή ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-

Η επίδικη απόφαση ήταν το αποτέλεσμα επανεξέτασης από την ΕΔΥ (καθ΄ης η αίτηση) μετά από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην απόφαση του Φιλοθέη Μουρτζή ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2302, ημερ. 28.5.1999. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου ακύρωσε την επίδικη απόφαση για ένα και μοναδικό λόγο, το σφάλμα της ΕΔΥ να αγνοήσει την αξιολόγηση της Συμβουλευτικής Επιτροπής λόγω ελαττωματικής σύνθεσης της αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων και να προχωρήσει στην πλήρωση των θέσεων χωρίς να επαναπέμψει το θέμα σε αυτήν. Στις σελίδες 3 και 4 της απόφασης της Ολομέλειας αναφέρονται τα εξής τα οποία αποτελούν και το λόγο της απόφασης:-

Συμμορφούμενη με το ακυρωτικό αποτέλεσμα η ΕΔΥ παρέπεμψε, κατά την επανεξέταση, το ζήτημα στη Συμβουλευτική Επιτροπή η οποία, με νέα σύνθεση, ετοίμασε σχετική έκθεση για τους υποψηφίους.

Η αιτήτρια, με τη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρότητας, (α) παραβίαση του δεδικασμένου, (β) την αναιτιολόγητη σύσταση του Διευθυντή, (γ) την έλλειψη αιτιολογίας στην έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και (δ) την έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας της τελικής απόφασης της ΕΔΥ.

Θεωρώ ορθό να εξετάσω πρώτα το εγειρόμενο θέμα ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι αναιτιολόγητη. Προς τούτο θα παραθέσω πιο κάτω το περιεχόμενο της σύστασης του Διευθυντή που είναι το εξής, όπως φαίνεται στο φάκελο της υπόθεσης:-

Από την πιο πάνω σύσταση δεν διακρίνεται ευκρινώς η αιτιολογία. Αναφέρει ο Διευθυντής ότι έλαβε υπόψη του και έδωσε ιδιαίτερη σημασία στην αξία και τα προσόντα, με έμφαση στη διοικητική και οργανωτική ικανότητα των υποψηφίων. Κατέληξε δε ότι οι συστηνόμενες υπερέχουν ουσιαστικά των λοιπών υποψηφίων (συμπεριλαμβανομένης της αιτήτριας στα στοιχεία αξιολόγησης).

Έχω εξετάσει με πάσα προσοχή τις εμπιστευτικές εκθέσεις τόσο της αιτήτριας όσο και των ενδιαφερομένων μερών τα τελευταία χρόνια (1986-1990 εκτός του έτους 1989 που δεν λήφθησαν υπόψη από την ΕΔΥ). Γενικά τόσο η αιτήτρια όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη βαθμολογούνται ως εξαίρετα. Στο στοιχείο μάλιστα "Διευθυντική/Εποπτική/Διοικητική ικανότητα η αιτήτρια βαθμολογείται σε όλα τα χρόνια ως εξαίρετη. Το ίδιο φυσικά και τα ενδιαφερόμενα μέρη βαθμολογούνται ως εξαίρετα σε όλα τα χρόνια.

Τα τελευταία χρόνια έχει εξετασθεί ευρέως το θέμα της αιτιολογίας της σύστασης του Διευθυντού, το οποίο, σύμφωνα με τη νομολογία αποτελεί πρόσθετο στοιχείο κρίσεως από την ΕΔΥ πέραν των τριών νομοθετημένων κριτηρίων. Η νομολογία απαιτεί πλήρη αιτιολογία ιδιαίτερα όπου η αξιολόγηση των υπαλλήλων τα προηγούμενα χρόνια είναι ταυτόσημη. Η σύσταση πρέπει να περιέχει την άποψη του Διευθυντή για τις αρετές, ικανότητες και ιδιότητες που χρειάζονται για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων μιας θέσης και τα δεδομένα στη βάση των οποίων έχει διαμορφωθεί η άποψη για το συστηνόμενο. Δεν θεωρώ αναγκαίο, στην παρούσα περίπτωση, να παραθέσω αυθεντίες για την πιο πάνω θέση.

Η επίδικη σύσταση δεν πληροί τα πιο πάνω κριτήρια. Αναπαραγάγει τα νομοθετημένα κριτήρια και δεν είναι σύμφωνη με τα στοιχεία των φακέλων, αφού η αιτήτρια αξιολογείται σε όλα τα χρόνια ως εξαίρετη και ιδιαίτερα στο στοιχείο Διευθυντική/Διοικητική ικανότητα. Η επίδικη σύσταση του Διευθυντή δεν περιέχει καμιά αιτιολογία ούτε δίδει τα δεδομένα στη βάση των οποίων έχει διαμορφωθεί η άποψη του για τις συστηνόμενες. Η σύσταση του Διευθυντή ήταν αποφασιστικό στοιχείο στη διαμόρφωση της κρίσης της ΕΔΥ στην τελική της απόφαση. Έπεται ότι ο ακυρωτικός αυτός λόγος ευσταθεί και ως εκ τούτου συμπαρασύρει την τελική απόφαση σε ακύρωση.

Ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου δεν θεωρώ αναγκαίο στην παρούσα υπόθεση να εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους ακύρωσης.

Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.