CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών ζήτησε προσφορές για την προμήθεια 300.000 μέτρων υφάσματος. Υπεβλήθησαν 19 προσφορές από 11 προσφοροδότες, μεταξύ των οποίων η Αιτήτρια Megaimpex Textiles Ltd και το Ενδιαφερόμενο Μέρος Amelco Industries Ltd. Οι προσφορές αξιολογήθησαν από την Επιτροπή Αξιολόγησης του Τμήματος, η έκθεση της οποίας και υπεβλήθη στο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών. Η έκθεση μελετήθηκε από την Τεχνική Επιτροπή Υφασμάτων και Ειδών Ένδυσης, η οποία συμφώνησε με την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης όπως κατακυρωθεί η προσφορά της Amelco για US$2,61 το μέτρο. Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, λαμβάνοντας υπ΄όψη του την έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης και τις απόψεις της Τεχνικής Επιτροπής, αποφάσισε την κατακύρωση της εν λόγω προσφοράς της Amelco.

Η Επιτροπή Αξιολόγησης είχε αποκλείσει του απαραίτητου εργαστηριακού ποιοτικού ελέγχου το δείγμα της Megaimpex καθ΄όσον "τα έντυπα που υπέβαλε είναι φωτοτυπίες και δεν φέρουν πρωτότυπη υπογραφή". Ως εκ τούτου, η προσφορά της Megaimpex δεν εξετάσθηκε περαιτέρω. Τούτο, υποβάλλει η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία, υπό μορφή προδικαστικής ένστασης, όχι μόνο καθιστούσε την προσφορά άκυρη αλλά και στερεί τη Megaimpex εννόμου συμφέροντος να προσβάλει την απόφαση, αναφερόμενη και στη σχετική νομολογία - ιδιαίτερα Tamassos Tobacco Suppliers & Co v. Δημοκρατίας (1992) 3 ΑΑΔ 60, Βασίλης Χαράκης & Υιοί Λτδ ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (1994) 3 ΑΑΔ 10, Δημοκρατίας ν. Δ. Αυλωνίτης & Υιοί Λτδ ΑΕ2479, 20.3.2000. Ως προς τούτο, ο ευπαίδευτος συνήγορος της Megaimpex εισηγείται ότι παράνομα απεκλείσθη η προσφορά της διότι δεν αποτελούσε όρο των προσφορών η υποβολή μόνο πρωτοτύπων εγγράφων, ή εν πάση περιπτώσει η παράλειψη υποβολής πρωτοτύπων εγγράφων ήταν επουσιώδης παρατυπία που μπορούσε να διορθωθεί αν επισημαίνετο στη Megaimpex και της εζητείτο να υποβάλει τα πρωτότυπα έγγραφα, παραπέμποντας στην υπόθεση General Construction Ltd v. Δήμου Λεμεσού, Α.Ε. 1633, 1.7.1998. Η κα Αντωνίου απαντά λέγοντας ότι παρεβιάσθη ο ουσιώδης όρος 3(1)(α) των όρων των προσφορών που προνοεί:

Συμφωνώ με την κα Αντωνίου, συμπληρώνοντας ότι εδώ δεν επρόκειτο απλώς για οποιοδήποτε έγγραφο σχετικό προς οποιοδήποτε όρο αλλά για το ίδιο το έγγραφο που συνιστούσε αυτή ταύτη την προσφορά, χωρίς το οποίο δεν είναι νοητό να γίνεται αναφορά σε προσφορά. Αυτό είναι το έγγραφο με το οποίο δηλώνεται η ίδια η υποβολή της προσφοράς σύμφωνα με τις αναφερόμενες σε αυτό προδιαγραφές και την προσφερόμενη τιμή. Αυτό είναι το έγγραφο με το οποίο ο προσφοροδότης καθίσταται προσφοροδότης. Αν δεν είναι πρωτότυπα υπογραμμένο δεν υφίσταται ως τέτοιο και δεν υφίσταται προσφορά. Όχι μόνο λοιπόν ο όρος 3(1)(α) είναι ουσιώδης - και δεν εκπλήττει που ο ίδιος ο όρος 3 αναφέρεται σε απαραίτητα έγγραφα της προσφοράς - αλλά είναι όρος άνευ του οποίου δεν νοείται καν η ύπαρξη της προσφοράς.