|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 111/2000
Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος.
ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.
Παναγιώτης Πέτρου,
Αι τητής,
και
Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - -
HMEΡΟΜΗΝΙΑ:
13.7.01Για τον αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Χ. Ραγουζαίου για κ. Γ. Κακογιάννη
Για το ενδιαφ. μέρος Σ. Παύλου: κα Κ. Ελισσαίου για κ.κ. Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (στο εξής η "Α.Η.Κ") με την οποία προάχθηκε στη θέση Ανώτερου Τεχνίτη/Βοηθού Ανώτερου Τεχνικού Σταθμού (Μηχανολογική Συντήρηση) στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας ο Σώτος Παύλου (ενδιαφερόμενο μέρος).
Η πλήρωση της επίδικης θέσης, υποψήφιοι για την οποία ήταν ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος, εξετάστηκε σε πρώτο στάδιο από τη Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού κατά τις συνεδριάσεις της ημερομηνίας 9.9.99 και 4.10.99. Στη συνεδρίαση της 9.9.99 παρέστη και προέβη σε συστάσεις για τους υποψηφίους ο Προϊστάμενος τους Α. Σιδεράς.
"
96232 Παύλου ΣώτοςΟ κ. Α. Σιδεράς, Διευθυντής Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας, ανέφερε ότι ο 96232 Σ. Παύλου έχει ευρυτάτη πείρα στο Τμήμα Μηχανολογικής Συντήρησης του Σταθμού. Έχει μέτριες οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι ικανοποιητική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή.
94472 Πέτρου Παναγιώτης
Ο κ. Α. Σιδεράς, Διευθυντής Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας, ανέφερε ότι ο 94472 Π. Πέτρου έχει ευρυτάτη πείρα στο Τμήμα Μηχανολογικής Συντήρησης του Σταθμού. Έχει πολύ καλές οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι πολύ ικανοποιητική."
Η εν λόγω Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα ότι και οι δύο υποψήφιοι κρίνονται κατάλληλοι για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Σε δεύτερο στάδιο η πλήρωση της επίδικης θέσης εξετάστηκε από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για Θέματα Προσωπικού κατά τη συνεδρίαση της ημερομηνίας 12.10.99. Τα μέλη της ερεύνησαν τα στοιχεία που είχαν ενώπιον τους και διαπίστωσαν ότι και οι δύο υποψήφιοι διαθέτουν τα προσόντα που απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας. Έλαβαν επίσης υπόψη τις συστάσεις του προϊσταμένου των υποψηφίων καθώς και την εισήγηση της Επιτροπής Επιλογής.
Ακολούθως ο Γενικός Διευθυντής της Α.Η.Κ προέβη σε σύσταση υπέρ της προαγωγής του Πέτρου Παναγιώτη (αιτητή). Ανέφερε συγκεκριμένα:
"Και οι δύο υποψήφιοι πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης. Μελέτησα τους προσωπικούς φακέλους και υπηρεσιακές εκθέσεις των δύο υποψηφίων και πήρα πληροφορίες από τους άμεσα προϊσταμένους και αξιολογούντες λειτουργούς των υποψηφίων.
Με βάση τα στοιχεία αυτά και εκτιμώντας τις ανάγκες της υπηρεσίας, την προσφορά των υποψηφίων στην εργασία, τις ιδιότητες που απαιτούνται ώστε να ανταποκριθεί ένας υποψήφιος στις απαιτήσεις της υπό πλήρωσης θέσης, καθώς και τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής στο σύνολο τους, όπως αυτά καθορίζονται στον Κανονισμό 23(2) των περί ΑΗΚ (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 συστήνω για προαγωγή τον 94472 Πέτρου Παναγιώτη, στη θέση του Ανώτερου Τεχνίτη/Βοηθού ανώτερου Τεχνικού Σταθμού (Μηχανολογική Συντήρηση), Κλίμακα Α8, στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας.
Συστήνοντας τον 94472 Πέτρου Παναγιώτη λαμβάνω υπόψη μου την υπεροχή σε αρχαιότητα του 96232 Παύλου Σώτου έναντι του 94472 Πέτρου Παναγιώτη, θεωρώ όμως ότι αυτή αντισταθμίζεται από τη γενική υπεροχή του 94472 Πέτρου Παναγιώτη σε αξία, απόδοση και επίδοση στην υπηρεσία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις τους. Ο 94472 Πέτρου Παναγιώτης υπερέχει επίσης έναντι του 96232 Παύλου Σώτου σε προσόντα."
Η Υπεπιτροπή μετά από μελέτη και αξιολόγηση των στοιχείων που είχε ενώπιον της και αφού έλαβε υπόψη της σύσταση του Διεθυντή αποφάσισε να συστήσει στην Α.Η.Κ την προαγωγή του αιτητή. Η επίδικη απόφαση λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση της Α.Η.Κ ημερομηνίας 7.12.99.
Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από το πρακτικό αυτής:
"Ο Αντιπρόεδρος κ. Ιωνάς Νικολάου εισηγήθηκε τροπολογία της εισήγησης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για θέματα Προσωπικού και πρότεινε για προαγωγή τον 96232 Παύλου Σώτο αντί του 94472 Πέτρου Παναγιώτη, λόγω του ότι ο 96232 Παύλου Σώτος υπερέχει κατά 2 χρόνια στην αρχαιότητα και ουσιαστικά έχει 20 χρόνια περισσότερη πείρα στην υπηρεσία από τον 94472 Πέτρου Παναγιώτη.
Ο Αντιπρόεδρος κ. Ιωνάς Νικολάου επεσήμανε ότι παρόλο που ο 96232 Παύλου Σώτος υστερεί σε ότι αφορά τις υπηρεσιακές εκθέσεις, υπερέχει όμως αισθητά σε αρχαιότητα και έχει ευρυτάτη πείρα στην υπηρεσία. Παρατήρησε επίσης ότι πρέπει να ξεχωρίσει η προαγωγή σε συνδυασμένη θέση από την προαγωγή σε κενή θέση. Η προαγωγή σε συγκεκριμένη θέση δεν είναι η προαγωγή στη συνδυασμένη θέση. Υπάρχει διαφορά και η αρχαιότητα πρέπει να καθορίζεται με βάση την προαγωγή στη συγκεκριμένη θέση.
Η τροπολογία του Αντιπροέδρου κ. Ιωνά Νικολάου υποστηρίχθηκε από τον κ. Ανδρέα Λουρουτζιάτη, ο οποίος παρατήρησε ότι δεν μπορεί να παραγνωριστεί η αρχαιότητα των δύο χρόνων και η συντριπτική πείρα των 20 χρόνων στην υπηρεσία του 96232 Παύλου Σώτου.
Αφού ανταλλάγησαν απόψεις μεταξύ των Μελών, ο Πρόεδρος έθεσε σε ψηφοφορία την τροπολογία του Αντιπροέδρου κ. Ιωνά Νικολάου. Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας ήταν τέσσερις ψήφοι υπέρ και τρεις εναντίον.
Υπέρ ψήφισαν οι Πρόεδρος κ. Γιώργος Γεωργιάδης, Αντιπρόεδρος κ. Ιωνάς Νικολάου και τα Μέλη κκ. Ανδρέας Λουρουτζιάτης και Σίμος Τσιέλεπος.
Τα Μέλη που ψήφισαν υπέρ της προαγωγής του 96232 Παύλου Σώτου, ανέφεραν ότι αφού μελέτησαν όλο το ενώπιον τους υλικό, όπως αναφέρεται πιο πάνω και αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις ομόφωνες συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, όπως επίσης τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή και έχοντας ως γνώμονα την υποχρέωση τους να επιλέξουν τον καταλληλότερο υποψήφιο, αποφασίζουν την προαγωγή του 96232 Παύλου Σώτου, ως τον πιο κατάλληλο υποψήφιο σε σύγκριση με τους υπόλοιπους, στη θέση του Ανώτερου Τεχνίτη/Βοηθού Ανώτερου Τεχνικού Σταθμού (Μηχανολογική Συντήρηση), Κλίμακα Α8 στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας από την 1 Ιανουαρίου 2000, αποκλίνοντας από τη σύσταση του Διευθυντή.
Καταλήγοντας τα Μέλη να παρεκκλίνουν από τη σύσταση του Διευθυντή, υποστήριξαν τη θέση τους, με βάση όλα τα ενώπιον τους στοιχεία και τόνισαν ότι ο 96232 Παύλου Σώτος υπερέχει έναντι του συστηθέντος 94472 Πέτρου Παναγιώτη, κατά 2 χρόνια σε αρχαιότητα, καθώς επίσης και σε συντριπτική πείρα 20 χρόνων από την ημερομηνία πρόσληψης στην υπηρεσία."
Ο αιτητής πρόβαλε τους πιο κάτω λόγους ακύρωσης:
1. Υπεροχή σε αξία όπως αυτή προκύπτει από τις ετήσιες εκθέσεις και έχει υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή. Συστήθηκε για προαγωγή σε όλα τα στάδια της διαδικασίας επιλογής.
2. Πλημμελή η αιτιολογία που δόθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο της Α.Η.Κ για την απόκλιση από τη σύσταση του Διευθυντή. Λήφθηκε υπόψη η αρχαιότητα του ΕΜ ως αποφασιστικό κριτήριο επιλογής.
Εισηγήθηκε ότι είναι εσφαλμένη η κρίση για πείρα 20 χρόνων του ΕΜ από την ημερομηνία πρόσληψης στην Α.Η.Κ-
Σε όλα τα στάδια της διαδικασίας προαγωγής υπήρχε εισήγηση υπέρ της προαγωγής του αιτητή. Στη σύσταση του υπέρ του αιτητή, ο Γενικός Διευθυντής της Α.Η.Κ, έλαβε υπόψη την υπεροχή του στα κριτήρια "αξία, απόδοση και επίδοση στην υπηρεσία", όπως αυτή προκύπτει από την αξιολόγηση στις ετήσιες εκθέσεις.
Πράγματι από τη μελέτη των φακέλων διαπίστωσα υπεροχή του αιτητή στις αξιολογήσεις κατά τα έτη 1994-1998.
Ο Διευθυντής έκανε αναφορά στην υπεροχή του ΕΜ σε αρχαιότητα η οποία όμως έκρινε ότι αντισταθμίζεται από την υπεροχή του αιτητή σε αξία. Έκανε επίσης αναφορά σε υπεροχή του αιτητή σε προσόντα. Από τη μελέτη των φακέλων δεν διαπίστωσα τέτοια υπεροχή. Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή σημείωσε ότι και οι δύο υποψήφιοι διαθέτουν τα προσόντα που απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας. Δεν θα θεωρούσα πάσχουσα τη σύσταση του Διευθυντή ως προς το σημείο αυτό. Η πλάνη δεν είναι ουσιώδης. Περισσότερη βαρύτητα δόθηκε στην υπεροχή του αιτητή σε αξία. Η τελευταία είναι εμφανής. Θα αναφερθώ στη σταδιοδρομία του αιτητή και του ΕΜ στην Α.Η.Κ.
Ο αιτητής διορίστηκε στη θέση Μηχανολόγου Εφαρμοστή Σταθμού 2ης Τάξης την 1.12.88.
Το ΕΜ προσλήφθηκε στην Α.Η.Κ στις 29.10.69 ως εργάτης στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας. Την 1.6.86 διορίστηκε στη θέση Μηχανολόγου Εφαρμοστή Σταθμού 2ης Τάξης. Την 1.8.95 προάχθηκε στη θέση Μηχανολόγου Εφαρμοστή Σταθμού 1ης Τάξης. Αργότερα η θέση Μηχανολόγου Εφαρμοστή Σταθμού 1ης και 2ης Τάξης καταργήθηκε και αντικαταστάθηκε με τη θέση Μηχανολόγου Εφαρμοστή Σταθμού (Συνδυασμένες Κλίμακες).
Το Συμβούλιο της Α.Η.Κ., όπως παρατέθηκε στο πιο πάνω μέρος της απόφασης του, απέκλινε από τη σύσταση του Διευθυντή υπέρ του αιτητή. Αιτιολόγησε την απόφαση του αυτή κάνοντας αναφορά στην κατά 2 χρόνια αρχαιότητα του ΕΜ καθώς και στην 20χρονη πείρα του στην Α.Η.Κ.
Ο δικηγόρος του αιτητή παρέπεμψε το Δικαστήριο στην υπόθεση Ιωάννου ν. Α.Η.Κ, Α.Ε. 2063, ημερ. 15.9.98. Παραθέτω τα πιο κάτω απ΄αυτή για αποφυγή επαναλήψεων:
"Οι συστάσεις του Διευθυντή αποτελούν ξεχωριστό, πρωτογενές, ουσιώδες και αυτοτελές στοιχείο κρίσεως (βλ.
Η σημασία που αποδίδεται από το διοικητικό δίκαιο στις συστάσεις του Διευθυντή στοχεύει στο να διασφαλίσει ότι κατά τη διαδικασία της επιλογής το διορίζον όργανο λαμβάνει καθοδήγηση από λειτουργό ο οποίος βρίσκεται στην καλύτερη θέση να περιγράψει τις αρετές που χρειάζονται για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων μιας θέσης (βλ.
Constantinou v. Republic (1984) 3 C.L.R. 498, 501 -απόφαση Πική, Δ., όπως ήταν τότε) στην οποία τονίζεται, επίσης ότι ο Διευθυντής βρίσκεται σε μοναδική θέση για να συμβουλεύσει την Ε.Δ.Υ. επί των ιδιοτήτων και της αξίας των υφισταμένων του (βλ. Ψωμά πιο πάνω).Είναι ακριβώς λόγω της σημασίας των συστάσεων του Διευθυντή που η νομολογία έχει καθιερώσει την αρχή της αιτιολόγησης από το διορίζον όργανο της απόκλισης από τις συστάσεις του διευθυντή, με καθαρή, ειδική, πειστική και επαρκή αιτιολογία η οποία πρέπει να καταγράφεται στο πρακτικό της απόφασης.
Η αιτιολόγηση επιβάλλεται, καθώς έχει νομολογηθεί για την προστασία των νομίμων δικαιωμάτων των υποψηφίων, δυνάμει του άρθρου 151 του Συντάγματος σε συνδυασμό με το άρθρο 146 (βλ. Τheodossiou v. Republic, 2 R.S.C.C. 44, 48, Lardis v. Republic (1967) 3 C.L.R. 64, HjiConstantinou & Others v. Republic (1973) 3 C.L.R. 65, Pissas v. Republic (1974) 3 C.L.R. 476, Republic v. Kastellanos (1988) 3 C.L.R. 2249, 2258, Leonidou and Antoher v. Republic (1988) 3 C.L.R. 652, 657, Δήμος Λευκωσίας ν. Κοσμά, A.Ε. 1608/17.6.96, Δημοκρατία ν. Χριστούδη, Α.Ε. 1636/21.6.96 και Κέντα ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1576/30.10.96).Έχει νομολογηθεί ότι η αρχαιότητα δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο επιλογής αλλά συσταθμίζεται με την αξία και τα προσόντα. Υπερισχύει αν τα άλλα κριτήρια είναι ίσα. (ΕΔΥ ν. Χρίστου (1991) 3 Α.Α.Δ. 56).
Στην κρινόμενη υπόθεση διαπιστώθηκε υπεροχή του αιτητή σε αξία, ο οποίος έχει και τη σύσταση του Διευθυντή και ως προς τα προσόντα είναι σαφές ότι και οι δύο κατέχουν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας. Συνεπώς η αρχαιότητα του ΕΜ δεν μπορεί να ανατρέψει την υπεροχή του αιτητή σε αξία.
Διαπιστώνω ότι οι λόγοι απόκλισης από τη σύσταση του Διευθυντή δεν είναι επαρκείς και πειστικοί όπως απαιτείται από τη νομολογία. Επιπλέον είναι αποτέλεσμα πλάνης ως προς την έννοια του όρου "πείρα". Η 20χρονη υπηρεσία του ΕΜ στην Α.Η.Κ από την πρόσληψη του ως εργάτη το 1969 δεν μπορεί να θεωρηθεί "πείρα" όπως ο όρος έχει καθιερωθεί στη νομολογία. Πείρα είναι η πρακτική γνώση που αποκτά κάποιος με το να επιδίδεται σε συγκεκριμένο είδος εργασίας. Η διάρκεια της υπηρεσίας δεν αποτελεί το μόνο οδηγό της πείρας. Η ένταση με την οποία ένας επιδίδεται σε ένα δεδομένο τομέα και τα αποτελέσματα της εργασίας του είναι ίσοι, αν όχι πιο σημαντικοί, δείκτες της πείρας (
HadjiSavva v. Republic (1982) 3 C.L.R. 76, 79).Καταλήγω ότι το Συμβούλιο της Α.Η.Κ άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια πλημμελώς. Απέκλινε από τη σύσταση του Διευθυντή δίδοντας λόγους που δεν είναι επαρκείς και πειστικοί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.