|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 257/2000
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Ιωάννη Σιεκέρσαββα, από την Κερύνεια
Αιτητή
- και -
Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
Καθ΄ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 17.5.2001Για τον αιτητή: κα Α. Ευσταθίου.
Για την καθ΄ης η αίτηση: κα Κ. Στιβαρού.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσλήφθηκε στη μόνιμη υπηρεσία της καθ΄ης η αίτηση την 1.4.1973 και τοποθετήθηκε στη θέση Βοηθού Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, Τμήμα Κατασκευών, Κεντρικά Γραφεία. Την 1.4.1974 μετατέθηκε στο Επαρχιακό Γραφείο Λευκωσίας. Την 1.3.1976 προήχθη στη θέση Μηχανικού ΙΙΙ. Την 1.12.1978 διορίστηκε στη θέση του Μηχανικού, στο Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας - Κερύνειας - Μόρφου, και την 1.8.1981 μετατέθηκε στο Τμήμα Μεταφοράς / Διανομής Κεντρικά Γραφεία. Την 1.2.1982 προήχθη στη θέση του Μηχανικού Διανομής. Την 1.12.1991 προήχθη στη θέση του Ανώτερου Μηχανικού (Διανομή). Η προαγωγή αυτή ακυρώθηκε στις 15.3.1996 ως αποτέλεσμα Προσφυγής. Όμως, με απόφαση της καθ΄ης η αίτηση, ημερομηνίας 11.6.1996, ο αιτητής αποκαταστάθηκε με υπεράριθμη προαγωγή στη θέση Ανώτερου Μηχανικού (Διανομή) από 1.1.1992. Την 1.7.1996 ο αιτητής μετατέθηκε στο Γρ. Περιφέρειας Λεμεσού - Πάφου ως Ανώτερος Περιφερειακός Μηχανικός (Εκτελεστικός) και την 1.10.1996 μετατέθηκε στο Τμήμα Μεταφοράς (Διανομή), Κεντρικά Γραφεία, ως Ανώτερος Μηχανικός (Διανομή).
Το ενδιαφερόμενο μέρος Μιχαήλ Θεοδότου προσλήφθηκε στη μόνιμη υπηρεσία της καθ΄ης η αίτηση στις 16.8.1971 και τοποθετήθηκε στη θέση του Βοηθού Μηχανικού στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας. Την 1.4.1972 μετατέθηκε στο Επαρχιακό Γραφείο Λάρνακας. Την 1.4.1974 προήχθη στη θέση Μηχανικού ΙΙΙ. Την 1.8.1978 μετατέθηκε στο Τμήμα Λειτουργίας Συντήρησης, Κεντρικά Γραφεία. Την 9.10.1978 προήχθη στη θέση Μηχανικού ΙΙΙ Α. Την 1.12.1978 διορίσθηκε στη θέση του Μηχανικού Βάρδιας Ελέγχου Συστήματος Αθαλάσσας. Την 1.2.1991, προήχθη στη θέση του Ανώτερου Μηχανικού (Λειτουργία Συστήματος), Τμήμα Μεταφοράς / Διανομής, Κεντρικά Γραφεία.
Στις 30.7.1999, η καθ΄ης η αίτηση κυκλοφόρησε Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων Αρ. 30/99, που περιλάμβανε και μια (1) θέση Βοηθού Διευθυντή Περιφέρειας, Κλίμακα Α 14 ½, Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας - Κερύνειας - Μόρφου (Αριθμός Θέσης 1).
Τη θέση διεκδίκησαν, μεταξύ άλλων, ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος.
Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές Επιστημονικού Προσωπικού, κατά τη συνεδρίαση της στις 28.9.1999, επιλήφθηκε των αιτήσεων για πλήρωση της επίδικης θέσης και επέλεξε τρεις από τους υποψηφίους ως τους επικρατέστερους. Μεταξύ των επιλεγέντων δεν συμπεριλαμβανόταν ούτε ο αιτητής ούτε το ενδιαφερόμενο μέρος. Αφού η σχετική έκθεση υποβλήθηκε στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή για Θέματα Προσωπικού, η τελευταία, κατά τη συνεδρίασή της στις 12.10.1999, αποφάσισε να συστήσει για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος. Στη συνέχεια, η καθ΄ης η αίτηση, κατά τη συνεδρίασή της την 7.12.1999, αφού μελέτησε και αξιολόγησε τα στοιχεία που είχε ενώπιόν της, αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στην επίδικη θέση.
Η απόφαση αυτή, για προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους, αντί του αιτητή, είναι το αντικείμενο της προσφυγής.
Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση πάσχει για το λόγο ότι η καθ΄ης η αίτηση έλαβε υπόψη, μεταξύ άλλων, και τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή της η οποία, όμως, δεν συνάδει με το περιεχόμενο των Φύλλων Αξιολόγησης Προσωπικού.
Η εικόνα του αιτητή, αφενός, και του ενδιαφερόμενου μέρους, αφετέρου, σύμφωνα με τα Φύλλα Αξιολόγησης Προσωπικού, έχει, τα τελευταία πέντε προ της επίδικης προαγωγής έτη, ως εξής:
Αιτητής:
Ε. Π.Ι. Ι.
1998: 4 - 6 - 0 1997: 4 - 6 - 0 1996: 3 - 7 - 0 1995: 3 - 5 - 0 1994: 3 - 5 - 0 Ενδιαφερόμενο μέρος: Ε. Π.Ι. Ι. 1998: 4 - 6 - 0 1997: 4 - 6 - 0 1996: 3 - 7 - 0 1995: 2 - 6 - 0 1994: 1 - 7 - 0 Η σύσταση του Γενικού Διευθυντή, όπως καταγράφεται στα πρακτικά της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής για Θέματα Προσωπικού (Παράρτημα 5 στην Ένσταση), σύσταση που υιοθετήθηκε από την Υπεπιτροπή, και, αργότερα, λήφθηκε υπόψη από την καθ΄ης η αίτηση, έχει ως εξής: «Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους που έχουν αποταθεί για τη θέση του Βοηθού Διευθυντή Περιφέρειας, Κλίμακα Α14 ½, στο Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου και έχω άμεση γνώση των ικανοτήτων, των δυνατοτήτων και της προσφοράς τους στην Αρχή. Αφού διεξήγαγα τη δική μου ενδελεχή έρευνα με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, κρίνω ότι όλοι οι υποψήφιοι διαθέτουν τα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας και πληρούν τις προϋποθέσεις καταλληλότητας της υπό πλήρωση θέσης. Μελέτησα τους προσωπικούς φακέλους και τις υπηρεσιακές εκθέσεις όλων των υποψηφίων και πήρα πληροφορίες από τους άμεσα προϊσταμένους και αξιολογούντες λειτουργούς των υποψηφίων. Με βάση τα στοιχεία αυτά και εκτιμώντας τις ανάγκες της υπηρεσίας, την προσφορά των υποψηφίων στην εργασία, τις ιδιότητες που απαιτούνται ώστε να ανταποκριθεί ένας υποψήφιος στις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής στο σύνολό τους, όπως αυτά καθορίζονται στον Κανονισμό 23(2) των περί ΑΗΚ (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986, συστήνω για προαγωγή τον 81643 Θεοδότου Μιχαήλ. Ο 81643 Θεοδότου Μιχαήλ είναι ένας πάρα πολύ καλός και εργατικότατος υπάλληλος. Παρέχει τις υπηρεσίες του με εξαιρετική προθυμία και υπευθυνότητα. Εκτελεί μεγάλο όγκο εργασίας με άριστο τρόπο, ενώ παράλληλα διακρίνεται για τον υποδειγματικό του χαρακτήρα και πνεύμα συνεργασίας με όλους τους συνεργάτες του. Λαμβάνοντας δε υπόψη μου τα καθήκοντα και τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, πιστεύω ότι ο 81643 Θεοδότου Μιχαήλ είναι από όλους του υποψηφίους ο καταλληλότερος. Συστήνοντας τον 81643 Θεοδότου Μιχαήλ έλαβα υπόψη μου ότι υστερεί σε αρχαιότητα έναντι των υποψηφίων 86196 Παπασάββα Κ. Λεωνίδα και 89356 Πετρούδη Γ. Ανδρέα. Σ΄ ότι αφορά τον 86196 Παπασάββα Κ. Λεωνίδα, αναφέρω ότι τον έχω ήδη συστήσει για προαγωγή στη θέση Βοηθούν Διευθυντή Περιφέρειας, Κλίμακα Α14 ½, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας, κατά τη διάρκεια της παρούσας συνεδρίας. Συγκρίνοντας τον 81643 Θεοδότου Μιχαήλ με τον 89356 Πετρούδη Γ. Ανδρέα, παρατηρώ ότι αν και ο 81643 Θεοδότου Μιχαήλ υστερεί σε αρχαιότητα εντούτοις υπερτερεί σε συνολική βαθμολογία, όπως αυτή αναδύεται από τις εμπιστευτικές τους εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης. Συγκρίνοντας τον 81643 Θεοδότου Μιχαήλ με τους υπόλοιπους υποψηφίους παρατηρώ ότι ο 81643 Θεοδότου Μιχαήλ υπερτερεί έναντι τους σε αρχαιότητα στην Αρχή.» Έχω την άποψη ότι η σύσταση του Γενικού Διευθυντή, όπως καταγράφεται πιο πάνω, δεν συγκρούεται με το περιεχόμενο των Φύλλων Αξιολόγησης Προσωπικού. Ο Γενικός Διευθυντής είχε να επιλέξει, και συστήσει, έναν από υποψηφίους οι οποίοι, σύμφωνα με τα Φύλλα Αξιολόγησης, ήσαν ουσιαστικά ίσοι. Για τους λόγους που εξήγησε και οι οποίοι, επαναλαμβάνω, δεν συγκρούονται με το περιεχόμενο των Φύλλων Αξιολόγησης, εύλογα προτίμησε να συστήσει το ενδιαφερόμενο μέρος, αντί του αιτητή, παρατηρώντας, ταυτόχρονα, ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερτερούσε του αιτητή και σε αρχαιότητα. Άλλος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι η υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότητα «απετέλεσε το καθοριστικό κριτήριο επιλογής» κατά παράβαση της γενικής αρχής ότι η αρχαιότητα βαρύνει μόνο στην περίπτωση που οι υποψήφιοι είναι ίσοι από πλευράς αξίας και προσόντων. Ούτε αυτός ο λόγος ευσταθεί. Προκύπτει από τα πρακτικά που τηρήθηκαν ότι, η κατά 11 μήνες, αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους έναντι του αιτητή στην αμέσως προηγούμενη θέση λήφθηκε απλώς υπόψη σε συνδυασμό με την υπέρ του σύσταση του Γενικού Διευθυντή και ενόψει της ουσιαστικής ισότητας των υποψηφίων από πλευράς αξίας, όπως αυτή προέκυπτε από τα Φύλλα Αξιολόγησης Προσωπικού, όσο και από πλευράς πείρας και προσόντων. Όσον αφορά το στοιχείο «πείρα», το οποίο επικαλέσθηκε η δικηγόρος του αιτητή προς ενίσχυση της επιχειρηματολογίας της αναφορικά με τον καθοριστικό ρόλο που, κατά την εισήγησή της, διαδραμάτισε η αρχαιότητα στην επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους, παρατηρώ ότι, και στον τομέα αυτό, που συναρτάται
«
84031 Σιεκέρσαββας ΙωάννηςΟ κ Χ Κωνσταντινίδης, Διευθυντής Μεταφοράς/Διανομής, ανέφερε ότι ο 84031 Ι Σιεκέρσαββας έχει ευρεία πείρα στις εργασίες της Περιφέρειας και ευρυτάτη πείρα στον Τομέα Προδιαγραφών Κατασκευών & Συντήρησης του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής των Κεντρικών Γραφείων. Έχει πολύ καλές οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση.»
«
81643 Θεοδότου ΜιχαήλΟ κ Χ Κωνσταντινίδης, Διευθυντής Μεταφοράς/Διανομής, ανέφερε ότι ο 81643 Μ Θεοδότου έχει ευρεία πείρα στις εργασίες της Περιφέρειας και ευρυτάτη πείρα στη Λειτουργία του συστήματος, στο Κέντρο Ελέγχου Συστήματος και Ενέργειας, Τομέας Λειτουργία του Συστήματος του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής των Κεντρικών Γραφείων. Έχει πολύ καλές οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι πολύ ικανοποιητική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση.»
Ο τελευταίος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Και αυτός ο λόγος είναι αβάσιμος. Από το πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ΄ης η αίτηση, όπου περιέχεται η επίδικη απόφαση (Παράρτημα 6 στην Ένσταση), έχω την άποψη ότι προκύπτει επαρκώς η αιτιολογία της επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους, αντί του αιτητή, πέραν δε τούτου, η αιτιολογία μπορεί άνετα να συμπληρωθεί από το περιεχόμενο τόσο του πρακτικού της συνεδρίασης της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής για Προαγωγές του Επιστημονικού Προσωπικού, της 28.9.1999 (Παράρτημα 3 στην Ένσταση), και, επίσης, του πρακτικού της συνεδρίασης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της καθ΄ης η αίτηση για θέματα Προσωπικού, της 12.10.1999 (Παράρτημα 5 στην Ένσταση), όσο και από το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των Φύλλων Αξιολόγησης που κατατέθηκαν ενώπιόν μου ως Τεκμήρια 1 έως 4.
Καταλήγω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή στην καθ΄ης η αίτηση Αρχή. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση του συναδέλφου Δικαστή Καλλή στη Σοφοκλέους ν. ΑΗΚ, Προσφυγή 922/97, 14.10.1998, έχει εφαρμογή, τηρουμένων των αναλογιών, και στην παρούσα υπόθεση:
«Τελικά το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης πρέπει να εξεταστεί με βάση τις νομολογιακές αρχές που διέπουν τον δικαστικό έλεγχο των προαγωγών. Το διορίζον όργανο για να δικαιολογήσει την επιλογή του δεν πρέπει να καταλήξει ότι ο διορισθείς υπερέχει έκδηλα των άλλων υποψηφίων. Από την άλλη επέμβαση του δικαστηρίου είναι δυνατή μόνο όπου ικανοποιείται από τον αιτητή ότι υπερείχε έκδηλα του υποψήφιου που έχει επιλεγεί. Μόνο σε τέτοια περίπτωση το όργανο που έχει προβεί στην επιλογή θεωρείται ότι έχει υπερβεί τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και έχει κάμει κακή χρήση της (Βλ. Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (1976) 3 Α.Α.Δ. 74, 85 - απόφαση Ολομέλειας και Γ. Μ. Παπαχατζή «Σύστημα του Ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού Δικαίου», σελ. 729). Οσάκις ένα Ε.Μ. κατέχει τα προβλεπόμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα το δικαστήριο, αναφορικά με το θέμα της καταλληλότητας, δεν υποκαθιστά τη δική του διακριτική ευχέρεια με εκείνη του διορίζοντος οργάνου νοουμένου ότι το τελευταίο έχει ασκήσει σωστά τη διακριτική του ευχέρεια. Με άλλα λόγια το απλό γεγονός ότι αν το Δικαστήριο βρισκόταν στη θέση του διορίζοντος οργάνου δυνατόν να μην επέλεγε για διορισμό ή προαγωγή τον υποψήφιο που έχει επιλεγεί από το αρμόδιο όργανο δεν αποτελεί από μόνο του επαρκή λόγο για ακύρωση της απόφασης του αρμοδίου οργάνου (Βλ. Christou and others v. Republic, 4 R.S.C.C. 1, 61 και Χ»Βασιλείου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Α.Ε.2112/9.10.98).
Το βάρος της απόδειξης έκδηλης υπεροχής βαρύνει τον αιτητή (βλ. Αλεξάνδρου ν. Κ.Ο.Τ. (1980) 3 Α.Α.Δ. 360). Ο τελευταίος δεν έχει αποδείξει έκδηλη υπεροχή όπως αυτή έχει αναγνωρισθεί από τη νομολογία (βλ. Χ»Σάββας ν. Δημοκρατίας (1982) 3 Α.Α.Δ. 76, 78 - απόφαση Πική, Δ., όπως ήταν τότε). Δεν έχει καν αποδείξει απλή υπεροχή. Πρέπει επίσης να έχουμε υπόψη μας ότι πρόκειται για θέση που βρίσκεται πολύ ψηλά στην ιεραρχία και σε τέτοια περίπτωση η διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου είναι πολύ ευρεία (βλ. Christou v. Republic (1977) 3 C.L.R. 11 και Ierides v. Republic (1976) 3 C.L.R. 9)
.Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Ρ. Γαβριηλίδης
&# 9;Δ.
/ΧΤΘ