|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 335/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Γεωργίας Δανιήλ του Γιάννη, από τη Λευκωσία,
Αιτήτριας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Υπουργού Άμυνας,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
Αίτηση για τροποποίηση ημερ. 16 Νοεμβρίου 2000
27 Απριλίου 2001
Για την αιτήτρια: Δ. Κακουλλής.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 29 Ιανουαρίου 1998, με αφορμή την κοινοποίηση διαταγής ημερ. 24 Ιανουαρίου 1998, στην οποία περιλαμβάνονταν τα ονόματα αξιωματικών για τις τακτικές κρίσεις του 1998, η αιτήτρια έλαβε για πρώτη φορά γνώση ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, Λοχαγός Λοΐζος Πατσαλίδης, κατόπιν μετάταξής του στο Υγειονομικό Σώμα του Στρατού Ξηράς στο οποίο ήδη ανήκε και αυτή, είχε τοποθετηθεί στην Επετηρίδα σε σειρά αρχαιότητας ψηλότερα από την ίδια. Προσέβαλε, με την παρούσα προσφυγή, απόφαση ημερ. 24 Ιανουαρίου 1998, στην έκταση που την αντιλαμβανόταν να αναφέρεται στη σειρά αρχαιότητας και στη μετάταξη του ενδιαφερομένου προσώπου.
Μετά την καταχώριση της προσφυγής η αιτήτρια πληροφορήθηκε, με την ένσταση της Δημοκρατίας, ότι η απόφαση για μετάταξη του ενδιαφερομένου προσώπου και η επακόλουθη κατάταξή του στη σχετική Επετηρίδα έγινε κατά το 1995. Το ίδιο επαναλήφθηκε και με την αγόρευση του συνηγόρου της Δημοκρατίας. Την πληροφορία τη βεβαίωσε αργότερα ο συνήγορός της από το διοικητικό φάκελο. Οπότε, πριν από την καταχώριση γραπτής απαντητικής αγόρευσης και μετά την επαναφορά της προσφυγής, η οποία σε κάποιο στάδιο απορρίφθηκε ένεκα έλλειψης προώθησης, υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση για τροποποίηση, η δεύτερη για επίτευξη του ίδιου σκοπού, ο οποίος είναι να προσδιορίζεται ως μόνη προσβαλλόμενη απόφαση εκείνη του 1995 με την οποία μεταβλήθηκε η σειρά αρχαιότητας.
Ο συνήγορος της Δημοκρατίας αντιτάχθηκε. Τα γεγονότα δεν τα αμφισβήτησε. Εξέφρασε όμως την άποψη πως με την τροποποίηση επιχειρείται η προσβολή άλλης, διαφορετικής απόφασης και μάλιστα εκπρόθεσμα αφού, κατά την εισήγησή του, για την απόφαση του 1995 η αιτήτρια έλαβε γνώση μέσω του δικηγόρου της όταν καταχωρήθηκε η ένσταση στην προσφυγή.
Παρατηρώ κατ΄ αρχάς πως η εισήγηση για γνώση μέσω της ένστασης δεν μπορεί να υποστηριχθεί ενόψει της απόφασης της πλειοψηφίας της Ολομέλειας στην Αλίκη Γεωργίου ν. Δήμου Λάρνακος, Α.Ε. 1989 ημερ. 27 Φεβρουαρίου 1998, και το ίδιο μου φαίνεται να ισχύει και για την αγόρευση με την οποία προωθήθηκε η ένσταση στην προσφυγή. Πέρα όμως από αυτό, δεν συμμερίζομαι την άποψη ότι με την τροποποίηση θα εισαχθεί άλλη, διαφορετική απόφαση. Μου φαίνεται ότι η προσφυγή εξ αρχής απέβλεπε στην προσβολή της κατάταξης της αιτήτριας σε σειρά αρχαιότητας έναντι του ενδιαφερομένου προσώπου Λοΐζου Πατσαλίδη. Με τη σκοπούμενη τροποποίηση θα τεθεί ο χρόνος, διορθωμένος πια, της μιας και μόνης απόφασης για την εν λόγω κατάταξη· και θα διαγραφεί το δεύτερο ζήτημα το οποίο δεν έχει θέση σε αυτή τη διαδικασία. Θα διευκρινίζεται, δηλαδή, η προσβαλλόμενη απόφαση σε σχέση με την οποία διεξήχθη, με τις καταχωρισθείσες γραπτές αγορεύσεις, η μέχρι τώρα συζήτηση. Υπό το φως αυτής της θεώρησης δεν προκύπτει λοιπόν ζήτημα εκπροθέσμου βάσει του Άρθρου 146.3 του Συντάγματος. Με αυτό ως δεδομένο, όχι μόνο δικαιολογείται αλλά και επιβάλλεται η τροποποίηση.
Η αίτηση εγκρίνεται. Δίδεται άδεια για τροποποίηση. Τροποποιημένη αίτηση ακύρωσης να καταχωριστεί εντός δέκα ημερών. Η προσφυγή θα οριστεί για περαιτέρω οδηγίες. Τα έξοδα θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της προσφυγής.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ