|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 245/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ
:Κυριάκου Χασάπη, από τη Λευκωσία,
Αιτητή
και
Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου,
Καθ'ου η αίτηση
---------------------------
19 Απριλίου 2001
Για τον Αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τον Καθ'ου η αίτηση: κα Αθανασιάδου για κ. Πελίδη.
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (ΧΑΚ) αποφάσισε στις 26/2/98 ότι οι επόμενες εξετάσεις για την εγγραφή Χρηματιστών θα διεξάγονταν στις 23/9/98. Υποβλήθηκαν 21 αιτήσεις μεταξύ των οποίων και εκείνη του αιτητή ο οποίος παρακάθησε και στις σχετικές γραπτές εξετάσεις που επακολούθησαν. Οι βαθμολογίες των γραπτών εξετάσεων παρουσιάστηκαν από τον κ. Γ. Κορφιώτη, μέλος του Συμβουλίου του ΧΑΚ, σε συνεδρία του Συμβουλίου στις 7/1/99 αφού αποκαλύφθηκαν τα ονόματα των διαγωνισθέντων που μέχρι τότε ήταν καλυμμένα. Αφού αποφασίστηκε ότι δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση για εγγραφή είχαν μόνο όσοι είχαν συγκεντρώσει βαθμό 50%, το Συμβούλιο εξουσιοδότησε το Διευθυντή του ΧΑΚ να πληροφορήσει τα πρόσωπα που είχαν συγκεντρώσει το πιο πάνω ποσοστό. Αυτοί ήταν οι Χαράλαμπος Ασσιώτης (βαθμός 53), Κώστας Κωνσταντίνου (βαθμός 50) και Κάτια Κωνσταντινίδου (βαθμός 50). Η βαθμολογία του αιτητή ήταν 41 βαθμοί. Προς τον αιτητή αποστάληκε εκ μέρους του Διευθυντή του ΧΑΚ στις 12/1/99 η ακόλουθη επιστολή που αποτελεί το α΄ σκέλος της παρούσας διαδικασίας:
"Κύριε,
Παρακαλώ σημειώστε ότι δεν έχετε επιτύχει στην εξέταση για Χρηματιστές στην οποία παρακαθήσατε στις 23 Σεπτεμβρίου 1998 αναφορικά με τη νομοθεσία και πρακτική του Χρηματιστηρίου, με βάση τα προβλεπόμενα στους Κανονισμούς του Χρηματιστηρίου."
Ο αιτητής προσβάλλει την πιο πάνω απόφαση για διάφορους λόγους, όπως π.χ. μεταξύ άλλων για έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, αυθαιρεσίας και κακής σύνθεσης οργάνου. Οι ισχυρισμοί του αιτητή είναι ότι "βαθμολογήθηκε αναξιοκρατικά και άδικα αφού είναι βέβαιος ότι έγραψε πάρα πολύ καλά", ότι "η βαθμολογία των γραπτών εξετάσεων δεν ήταν αντικειμενική αλλά μεροληπτική για την εξυπηρέτηση αλλότριου σκοπού" και ότι "έτυχε άνισης μεταχείρισης σε σχέση με τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα".
Επιπρόσθετα με τον α΄ λόγο, ο αιτητής προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης (χωρίς καθορισμό ημερομηνίας) των καθ'ων η αίτηση να χορηγήσουν άδεια Χρηματιστή στα ενδιαφερόμενα μέρη.
Οι καθ'ων η αίτηση έχουν εγείρει προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενοι ότι εφόσον ο αιτητής απέτυχε στη γραπτή εξέταση δεν είχε δικαίωμα να υποβάλει αίτηση για εγγραφή ως Χρηματιστής και επομένως στερείται ενεστώτος εννόμου συμφέροντος για την προσβολή της επίδικης απόφασης που επακολούθησε. Η εισήγηση αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Εχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι όταν η διοικητική απόφαση, το κύρος της οποίας αμφισβητείται, είναι σύνθετη, το Δικαστήριο μπορεί να εξετάσει τη νομιμότητα των ενδιάμεσων αποφάσεων που οδήγησαν στη λήψη της τελικής απόφασης. Ειδικότερα όταν αμφισβητείται η αξιολόγηση της διοίκησης ως προς τα προσόντα του αιτητή, το θέμα καθίσταται επίδικο και ο αιτητής έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει την αναθεώρηση της σχετικής απόφασης. (Ιδε Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, Αίτηση 401/92 της 24/5/94. Επίσης Ιωάννου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου [1981] 3 ΑΑΔ 280, Καραγιώργης και άλλος ν. Δημοκρατίας, Αίτηση 616/88 + 623/88 (απόφαση Ολομέλειας) της 15/5/90, Tamassos Tobacco Suppliers and Co. v. Δημοκρατίας, Α.Ε. 903 της 28/2/92, Μιλτιάδους ν. Δημοκρατίας, Αίτηση 753/93 της 30/5/95 και Κυπριακή Δημοκρατία ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερίου και άλλων, Α.Ε. 2156 και 2158 της 27/2/98).
Εφόσον η ύπαρξη του εννόμου συμφέροντος θεμελιώνεται θα προχωρήσω στην εξέταση των λόγων που προβάλλονται για την ακύρωση της σχετικής πράξης.
Εχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι ο βαθμολογικός έλεγχος δεν εμπίπτει μέσα στα πλαίσια της αρμοδιότητας ενός ακυρωτικού δικαστηρίου. Η αξιολόγηση των γραπτών βασίζεται σε τεχνική κρίση που προϋποθέτει την ύπαρξη συγκεκριμένων επιστημονικών γνώσεων και τα Δικαστήρια δεν επεμβαίνουν στην κρίση της Διοίκησης εκτός αν αποδεικνύεται κακή πίστη ή πλάνη εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου. (Ιδε Τσαγγαρίδης ν. Δημοκρατίας, Αίτηση 796/93 της 11/5/95). Η αξιολόγηση των υποψηφίων εμπίπτει μέσα στα καθήκοντα των εξεταστών και δεν χωρεί δικαστική επέμβαση παρά μόνο σε περιπτώσεις όπου αποδεικνύεται κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας του αρμόδιου οργάνου. (Ιδε Αποφάσεις Συμβουλίου Επικρατείας 1524, 1535, 1536, 1
537/65, 1137/1967, 785, 1338, 2787/74, 898, 1145, 1146, 1151/75).Στην παρούσα περίπτωση δεν έχει προβληθεί οποιοσδήποτε σοβαρός λόγος που συνηγορεί στην κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας του αρμόδιου οργάνου. Οι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν μεταξύ άλλων για "πιθανότητα μεροληψίας" για τον καθορισμό του 50% ως "κατώτερου ορίου επιτυχίας" και για αλλοίωση των αρχικών βαθμολογιών δεν έχουν τεκμηριωθεί και δεν μπορεί να αποτελέσουν βάσιμους λόγους για την ακύρωση της σχετικής απόφασης.
Με το δεύτερο σκέλος της προσφυγής ο αιτητής προσβάλλει επίσης τη χορήγηση εξάσκησης του επαγγέλματος του Χρηματιστή στους Κώστα Κωνσταντίνου και Κάτια Κωνσταντινίδου. Από τα στοιχεία που έχουν παρουσιασθεί με την προσφυγή και τα δικόγραφα (ο σχετικός φάκελος δεν έχει κατατεθεί), δεν διαφαίνεται ότι έχει παρασχεθεί οποιαδήποτε άδεια σε οποιαδήποτε πρόσωπα και ο αιτητής δεν καθορίζει επακριβώς την ημερομηνία και το περιεχόμενο της απόφασης, την εγκυρότητα της οποίας αμφισβητεί. Ανεξάρτητα από τις πιο πάνω παραλείψεις ο αποκλεισμός του αιτητή δεν εξυπακούει την άμεση εγγραφή των τριών επιτυχόντων ως Χρηματιστών. Ενας αιτητής που έχει επιτύχει στις εξετάσεις θα πρέπει να ικανοποιήσει προηγουμένως τις συγκεκριμένες νομοθετικές προϋποθέσεις που συμπεριλαμβάνουν μεταξύ άλλων την κατοχή πανεπιστημιακού διπλώματος ή αναγνωρισμένη συμμετοχή σε επαγγελματικό σώμα, την κατοχή πείρας στην άσκηση χρηματιστηριακών εργασιών και απόδειξη ότι ο αιτητής είναι πολίτης της Δημοκρατίας. Επιπρόσθετα το Συμβούλιο του ΧΑΚ για να αποδεχθεί αίτηση για εγγραφή σύμφωνα με τις πρόνοιες των Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995 (Κ.Δ.Π. 214/95) οφείλει να ικανοποιηθεί ότι ο αιτητής έχει εχέγγυα ήθους, είναι πρόσωπο ικανό και κατάλληλο να ασκεί το επάγγελμα του Χρηματιστή (άρθρο 4(1)), λαμβάνοντας μέσα σε αυτά τα πλαίσια ιδιαίτερα υπόψη
(α) την οικονομική αξιοπιστία,
(β) το λευκό ποινικό μητρώο,
(γ) την ικανότητα, την κοινή φήμη και το χαρακτήρα και
(δ) την επάρκεια και εντιμότητα του αιτητή (άρθρο 4(2)).
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.