ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 711/2000

ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.

ΜΕΤΑΞΥ:

Μόδεστου Πίτσιλλου, Προέδρου Κόμματος Δικαιοσύνης,

εκπροσώπου των μελών του κόμματος διαφόρων επαγγελμάτων,

Αιτητή

και

1. Ανδρέα Ανδρεάδη, Γραμματέα Δήμου Λευκωσίας,

2. Λέλλου Δημητριάδη, Δήμαρχου Λευκωσίας,

Καθ'ων η αίτηση

---------------------------------

6 Φεβρουαρίου 2001

Ο Αιτητής παρών προσωπικά.

Για τους Καθ'ων η αίτηση: Δρ. Αντ. Παντελίδης.

---------------------------

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Στις 22/2/2000 ο αιτητής υπέβαλε γραπτή αίτηση στο Δήμο Λευκωσίας για τη χορήγηση άδειας εξάσκησης επαγγέλματος. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω το κείμενο της πιο πάνω αίτησης:

"ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΗΜΟΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Παρακαλούμεν όπως μας χορηγηθή άδεια εξασκήσεως επαγγέλματος, εις τα μέρη που εργαζόμαστε μέχρι σήμερα διά την συντήρησιν της οικογενείας μας.

 

 

 

 

Αιτητής Μόδεστος Πίτσιλλος, Αρ. Ταυτ. 214369

Επάγγελμα Πλανοδιοπώλης διάφορα ήδη

Διεύθυνσις Αρεως 22 Λευκωσία

Υπογραφή

ημερ 22/2/2000 Μόδεστος Πίτσιλλος"

 

Με σχετική επιστολή τους ημερομηνίας 14/3/2000 οι καθ'ων η αίτηση απάντησαν στον αιτητή ότι από τις 27/1/1994 είχε αποφασισθεί ότι αιτήσεις για τη χορήγηση άδειας επαγγέλματος έπρεπε να υποβάλλονται επί ειδικού εντύπου, αντίγραφο του οποίου είχε αποσταλεί μαζί με την πιο πάνω επιστολή στον αιτητή. Για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω το κείμενο της σχετικής επιστολής των καθ'ων της 14/3/2000.

"Αναφερόμαστε στην αίτηση σας για χορήγηση άδειας επαγγέλματος και/ή άδειας πλανοδιοπώλησης η οποία λήφθηκε στις 22 Φεβρουαρίου, 2000 και σας πληροφορούμε ότι με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ημερομηνίας 27 Ιανουαρίου, 1994 οι αιτήσεις για άδεια πλανοδιοπώλησης υποβάλλονται επί ειδικού εντύπου του Δήμου το οποίο σας αποστέλλεται συνημμένα.

Περαιτέρω σας πληροφορούμε ότι σε περίπτωση έγκρισης μιας αίτησης η άδεια εκδίδεται με την καταβολή του νενομισμένου δικαιώματος που ανέρχεται σε £18 ετησίως.

Σε περίπτωση που για την πλανοδιοπώληση χρησιμοποιείται χειράμαξο, σύμφωνα με την πιο πάνω αναφερόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για να εκδοθεί άδεια οι διαστάσεις του χειράμαξου δεν πρέπει να υπερβαίνουν το 1.50m μήκος και 0.90m πλάτος.

Σας πληροφορούμε επίσης ότι σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου η πλανοδιοπώληση απαγορεύεται στους ακόλουθους δρόμους και χώρους ........"

 

Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η πιο πάνω "απόφαση" της 14/3/2000 είναι εξ' υπαρχής άκυρη γιατί, μεταξύ άλλων, δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη, είναι αποτέλεσμα έλλειψης δέουσας έρευνας, πάσχει λόγω πλάνης περί τα πράγματα, παραβιάζει τα άρθρα 1, 2, 7, 8, 10, 12, 21(2), 22, 23(2)(3)(4), 29(2) και 30 της Παγκόσμιας Διακήρυξης των Ηνωμένων Εθνών της 10/12/1948 και είναι ολοκληρωτικά καταστροφική για τον αιτητή.

Ο αιτητής στη γραπτή αγόρευση έχει συμπεριλάβει ισχυρισμούς και αναφορές που είναι το άμεσο αποτέλεσμα της έλλειψης νομικής συμβουλής. Χωρίς να παραγνωρίζεται το δικαίωμα του πολίτη να χειρίζεται προσωπικά τις δικαστικές του υποθέσεις, σημειώνεται ότι η λήψη νομικής συμβουλής θα είχε το ευεργετικό αποτέλεσμα της μη συμπερίληψης στοιχείων που από τη φύση τους είναι άσχετα με το αντικείμενο της προσφυγής. Π.χ. ο αιτητής επικαλείται την αόριστη απόσυρση 36 ποινικών υποθέσεων στις 23/12/97, την απόσυρση δύο διαταγμάτων εναντίον δύο προσώπων στις υποθέσεις 51657/97 και 51766/97 για απαγόρευση πλανοδιοπώλησης στην οδό Λήδρας, προβαίνει σε μια ιστορική αναφορά των δραστηριοτήτων του σύμφωνα με την οποία από το 1943 κατασκευάζει παγωτά και γλυκίσματα τα οποία πωλεί σε Δημοτικά Σχολεία, Γυμνάσια με δίκυκλη μοτοσικλέτα ή φορτηγό ποδήλατο και τονίζει ότι ο Δήμαρχος Λευκωσίας διορίστηκε ως Δήμαρχος από τον Αρχιεπίσκοπο Μακάριο το 1973 χωρίς εκλογές και έκτοτε δημιουργούσε προβλήματα με τον τέως Δημοτικό Γραμματέα κ. Κούτα. Ανκαι η παρούσα προσφυγή είναι το αποτέλεσμα της υποβολής προσωπικής αίτησης για πλανοδιοπώληση από τον αιτητή, εντούτοις ο τίτλος της προσφυγής αναφέρει τον αιτητή σαν "Πρόεδρο του Κόμματος Δικαιοσύνης, εκπροσώπου των μελών του κόμματος διαφόρων επαγγελμάτων", με αναφορές στη γραπτή αγόρευση του αιτητή ότι ίδρυσε το 1969 κόμμα για την προστασία των δικαιωμάτων του λαού με έμβλημα το Ζυγό. Ο αιτητής ισχυρίζεται επίσης ότι έσωσε προσωπικά αρκετούς πολίτες σε ποινικές και αστικές υποθέσεις και σε προσφυγές που έχει επιτύχει. Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω ο τίτλος της προσφυγής δεν φαίνεται να είναι ορθός αφού στρέφεται εναντίον του Γραμματέα του Δήμου Λευκωσίας και του Δήμαρχου Λευκωσίας. Ο Δήμος Λευκωσίας, που είναι το αρμόδιο όργανο στην παρούσα διαδικασία, δεν έχει συμπεριληφθεί στην προσφυγή. Ανεξάρτητα από τη νομολογηθείσα αρχή ότι ο τίτλος μιας προσφυγής μπορεί να αποτελεί θέμα δευτερεύουσας σημασίας και δεν οδηγεί στην απόρριψη της (Cyprus Transport Co. (No.1) v. Republic [1969] 3 CLR 501, Μιλτιάδους ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αίτηση 247/94 της 9/12/94), εντούτοις μια προσφυγή θα πρέπει να στρέφεται εναντίον του αρμόδιου οργάνου που σχετίζεται με τη νομιμότητα της απόφασης για τη μετέπειτα αποφυγή λήψης μέτρων για τροποποίηση του τίτλου είτε κατόπιν αίτησης των διαδίκων, είτε αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο (Ματθαίος & Ψαρούδης Ετοιμο Μπετόν Λίμιτεδ ν. Γενικού Εισαγγελέα Αίτηση 500/96 της 9/9/98).

Εχει νομολογιακά καθιερωθεί στο διοικητικό δίκαιο ότι μια αίτηση για ακύρωση μιας διοικητικής απόφασης εξετάζεται μόνο όταν προσβάλλει μια εκτελεστή διοικητική πράξη. Μια διοικητική πράξη είναι εκτελεστή αν δημιουργεί υποχρεώσεις στον πολίτη. Η έκφραση γνώμης εκ μέρους της Διοίκησης που δεν δημιουργεί έννομα αποτελέσματα δεν μπορεί να αποτελέσει εκτελεστή πράξη (Σπανού ν. Δήμου Λάρνακας, Αίτηση 483/95 της 9/10/1966). Επίσης πράξεις πληροφοριακού χαρακτήρα, όπως π.χ. όταν η Διοίκηση πληροφορεί τον πολίτη ή διευκρινίζει μια κατάσταση πραγμάτων όπου εκφράζεται η πρόθεση και όχι η απόφαση της Διοίκησης, δεν μπορούν να αποτελέσουν εκτελεστή πράξη. (Ιδε Krashias Modern Land and Building Developers Ltd. v. Δήμου Εγκωμης [1985] 3 CLR 198, Κεφάλα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, ΑΕ 2478 της 3/3/2000).

Στην παρούσα περίπτωση δεν έχω κανένα ενδοιασμό να καταλήξω στο συμπέρασμα ότι η επίδικη απόφαση της 14/3/2000 ήταν αποκλειστικά πληροφοριακού χαρακτήρα. Ο αιτητής είχε ζητήσει με μια αόριστη αίτηση άδεια για εξάσκηση επαγγέλματος χωρίς να καθορίζει επακριβώς τι άδεια επεδίωκε. Ο Δήμος Λευκωσίας μέσω του Δημοτικού Γραμματέα τον πληροφόρησε ότι η αίτηση έπρεπε να υποβληθεί πάνω σε ειδικό έντυπο, εσωκλείοντας του αντίγραφο του σχετικού εντύπου με τις απαραίτητες πληροφορίες. Η πιο πάνω επιστολή της 14/3/2000 δεν ήταν απορριπτικού αλλά πληροφοριακού χαρακτήρα και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής.

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.

 

Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,

Δ.

 

 
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο