Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ -

Ανδρέα Ζήνωνος

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

---------------------

Μεταξύ -

1. Μαρίας Κοντού

2. Χρυσόστομου Ζηντίλη

3. Σόλωνα Χειμωνίδη

4. Χριστόδουλου Γιασεμίδη

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

-----------------------------

Για τους αιτητές και στις δυο προσφυγές: Α.Σ. Αγγελίδης

Για την καθής η αίτηση: Γ. Κυριακίδου (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄

Για τα ενδιαφερόμενα μέρη: Α. Κωνσταντίνου

Οι αιτητές ζητούν με τις προσφυγές αυτές την ακόλουθη θεραπεία:

Συνεκδικάστηκαν με διάταγμα του δικαστηρίου γιατί παρουσιάζουν κοινά νομικά και πραγματικά στοιχεία.

Η θέση Επιμελητή (Παθολογίας), Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, είναι θέση Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής. Αρχικά προκηρύχθηκε μια θέση Επιμελητή στην ειδικότητα της Παθολογίας. Υποβλήθηκαν 24 αιτήσεις. Μετά όμως από πρόταση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας, ως Προέδρου της Συμβουλευτικής Επιτροπής, η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε όπως πληρωθεί δεύτερη θέση στο πλαίσιο της ίδιας διαδικασίας, που βρισκόταν ήδη σε εξέλιξη ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή σε συνεδρία της ημερ. 19/7/96 προέβη σε αιτιολόγηση της αξιολόγησης των υποψηφίων, όπως της υποδείχθηκε. Και σύστησε 12 υποψηφίους για τις τρεις θέσεις. Σ' αυτούς περιλαμβάνονταν τα ενδιαφερόμενα μέρη και οι αιτητές της προσφυγής 356/97 όχι όμως ο αιτητής Α. Ζήνωνος της προσφ. 282/97. Η διαδικασία συνεχίστηκε ενώπιον της Ε.Δ.Υ. στις 25/10/96. Την Ε.Δ.Υ. απασχόλησε,εκτός από τη μελέτη των πορισμάτων της Συμβουλευτικής Επιτροπής και οι παραστάσεις που υπέβαλαν μέσω των δικηγόρων τους διάφοροι υποψήφιοι όπως και ο Α. Ζήνωνος. Ωστόσο η κατάσταση δεν μεταβλήθηκε και η Ε.Δ.Υ. προχώρησε και εξέτασε τους 12 προκριθέντες από τη Συμβουλευική Επιτροπή, σε συνεδρία η οποία άρχισε στις 16/1/97 και έληξε στις 20/1/97.

Ο κ. Κ. Αναστασιάδης, Ανώτερος Ειδικός Ιατρός (Παθολογίας), ο οποίος κλήθηκε να βοηθήσει την Ε.Δ.Υ. στο έργο της, αξιολόγησε, στο τέλος της εξέτασης, τους υποψηφίους, από επιστημονική και γενική σκοπιά. Ο Γενικός Διευθυντής, που επίσης παρέστη, σύστησε για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα μέρη και τον υποψήφιο Α. Πούλλο. Με την αποχώρηση των προμνησθέντων η Ε.Δ.Υ. συνέχισε τις διαβουλεύσεις της που απέληξαν στην επιλογή για προαγωγή στις επίδικες θέσεις των ενδιαφερόμενων μερών και του υποψηφίου Α. Πούλλου, όπως σύστησε ο Γενικός Διευθυντής.

Επισημαίνεται ότι στις συνεδρίες της Συμβουλευτικής Επιτροπής ημερ. 8 και 9/1/96 και σ' εκείνη της 19/7/96 ήταν παρούσα,εκτός των νομίμων μελών, και η κα Ε. Λοττίδου, Γραμματειακός Λειτουργός, ως Γραμματέας του οργάνου αυτού.

Το άρθρ. 32 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (ν. 1/90), που ρυθμίζει τη σύσταση Συμβουλευτικών Επιτροπών, δεν προνοεί συμμετοχή γραμματέα ούτε πρακτικογράφου στις συνεδριάσεις τους, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του άρθρ. 13 του Νόμου, το οποίο καθιστά νόμιμη την παρουσία Γραμματέα του Γραφείου της Ε.Δ.Υ, κατά τις συνεδρίες της.

Για το λόγο αυτό διαπιστώνω κακή σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Το θέμα αυτό δεν προβλήθηκε από το δικηγόρο των αιτητών. Αυτό όμως δεν εμποδίζει το Δικαστήριο να το εξετάσει αυτεπάγγελτα. Πρόκειται για θέμα δημόσιας τάξης και συνεπώς επιβάλλεται ο έλεγχος της νόμιμης σύνθεσης της Συμβουλευτικής Επιτροπής: βλ. προσ. αρ. 411/90 Thermphase Ltd. v. Kυπριακής Δημοκρατίας, ημερ. 11/10/96.

Η αυστηρή ενατένιση του θέματος από τη νομολογία αποσκοπεί στην προστασία του αρμόδιου οργάνου από οποιαδήποτε παρέμβαση, οσοδήποτε απομακρυσμένη και αν φαίνεται. Την ίδια αυστηρή προσέγγιση τηρεί και η Ελληνική Νομολογία όπως προκύπτει από το παρακάτω απόσπασμα από το Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου Ι, 6η έκδοση (1993) του Ε.Π. Σπηλιωτόπουλου, παράγρ. 129, σελ. 134, όπου αναφέρεται:

(Βλ. επίσης απόφαση του Νικολαΐδη Δ. στην υπόθεση Δρουσιώτη, ανωτέρω, στην οποία φαίνεται να υιοθετείται το παραπάνω απόσπασμα).

Είναι επομένως αναπόφευκτη η ακύρωση της επίδικης πράξης για κακή σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Με τη διαπίστωση αυτή τελειώνει το έργο του Δικαστηρίου. Είναι περιττό να μας απασχολήσει οποιοδήποτε άλλο από τα εγερθέντα ζητήματα. Ακυρώνω την απόφαση σύμφωνα με το άρθρ. 146.4(β) του Συντάγματος. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος της Δημοκρατίας.