|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 4 ΑΑΔ 103
11 Φεβρουαρίου, 2000
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28 ΚΑΙ 20 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΙΛΒΑΝΑ Δ. ΠΗΛΕΙΔΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΚΑΙ
ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗ ΠΗΛΕΙΔΗ,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΥΠΟΤΡΟΦΙΩΝ,
Καθ'ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 74/1998)
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς πράξη πληροφοριακού περιεχομένου ― Περιστάσεις του επεξηγηματικού/πληροφοριακού περιεχομένου της απόρριψης αιτήματος για κρατική υποτροφία στην κριθείσα περίπτωση.
Η αιτήτρια προσέβαλε την απόφαση απόρριψης αίτησής της για κρατική υποτροφία.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Το θέμα της εκτελεστότητας προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, σύμφωνα με τη νομολογία, μπορεί να εξετασθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης, ακόμη και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, γιατί είναι θέμα δημόσιας τάξης.
Σύμφωνα με βασική αρχή του διοικητικού δικαίου, για να μπορεί να προσβληθεί μια πράξη ενώπιον του Δικαστηρίου, αυτή πρέπει να είναι εκτελεστή και εκτελεστή είναι η πράξη με την οποία δημιουργείται, τροποποιείται ή καταργείται μία νομική κατάσταση. Ως εκ τούτου πράξεις πληροφοριακού/ επεξηγηματικού και/ή βεβαιωτικού περιεχομένου δεν μπορούν να αποτελούν αντικείμενο προσφυγής.
Όπως προκύπτει σαφώς από την παράθεση της επιστολής ημερομηνίας 5.1.98, η επιστολή αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι περιέχει οποιαδήποτε εκτελεστή απόφαση. Σε αυτή επεξηγείται στην αιτήτρια η βάση πάνω στην οποία χορηγούνται οι υποτροφίες, καθώς και σχετική διαδικασία και επεξηγείται γιατί η αιτήτρια δεν έτυχε κρατικής υποτροφίας. Τέλος, παρατηρείται ότι, μετά τις διευκρινίσεις που είχαν δοθεί εκ μέρους της, το θέμα επανεξετάστηκε και εγκρίθηκε η παραχώρηση φοιτητικού δανείου σε αυτή.
Η επίδικη επιστολή είναι ως εκ τούτου σαφώς πληροφοριακής/επεξηγηματικής φύσης και βεβαιωτική της προηγούμενης απόφασης της Επιτροπής Υποτροφιών. Ως εκ τούτου η προσφυγή θεωρείται απαράδεκτη, ως προσβάλλουσα μη εκτελεστή διοικητική πράξη και απορρίπτεται.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Δημοκρατία v. Ματθαίου (1990) 3(Δ) Α.Α.Δ. 2452,
Solomonides v. Republic (1986) 3 C.L.R. 1025.
Προσφυγή.
Προσφυγή από την αιτήτρια κατά της απόρριψης του αιτήματός της για παραχώρηση κρατικής υποτροφίας.
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Κλεόπα, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια με την προσφυγή της ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι διαδοχικές και με διαφορετική αντίκριση ή περιεχόμενο απαντήσεις της καθ' ης που οδήγησαν στην τελική απόρριψη με επιστολή 5.1.98 της αίτησης για κρατική υποτροφία, ενός απόλυτα δίκαιου και νόμιμου δικαιώματος/αιτήματος μιας άριστης μαθήτριας/φοιτήτριας είναι άκυρη και χωρίς κανένα νομικό αποτέλεσμα."
Παρόλον ότι δεν είναι καθαρά διατυπωμένη η θεραπεία αυτή, εντούτοις προκύπτει σαφώς ότι το τι προσβάλλεται είναι η απόρριψη της αίτησης της για κρατική υποτροφία, με την επιστολή ημερομηνίας 5.1.98.
Η αιτήτρια, που φαίνεται να ήταν καθόλα άριστη μαθήτρια, υπέβαλε αίτημα ως η σχετική προκήρυξη για κρατική υποτροφία, για το ακαδημαϊκό έτος 1996-1997, αφού προηγουμένως είχε εξασφαλίσει θέση στο Πανεπιστήμιο του Cambridge. Η αιτήτρια είχε επιλεγεί και υποδειχθεί από την Επιτροπή Υποτροφιών για τα χορηγήματα που είχε προσφέρει το Πανεπιστήμιο του Cambridge και τελικά της ενεκρίθη βοήθημα από το εν λόγω πανεπιστήμιο. Επειδή έγινε τούτο, με βάση την παράγραφο 8 της Ανακοίνωσης με αρ. 3468, ημερομηνίας 12.9.97, που προνοεί ότι δεν μπορούν να θεωρηθούν ως υποψήφιοι είτε για υποτροφία, είτε για δάνειο πρόσωπα που έχουν υποτροφία από άλλη πηγή, ανεξάρτητα από την αξία της, το αίτημα της για κρατική υποτροφία απερρίφθη.
Κατόπιν αίτησης του πατέρα της για επανεξέταση του θέματος και διευκρινίσεις που έδωσε, η Επιτροπή της παρεχώρησε φοιτητικό δάνειο. Ο πατέρας της και πάλιν με επιστολή του ημερομηνία 8.12.97 υπέβαλε παράπονα για το αποτέλεσμα της αίτησης της κόρης του και ζητούσε απάντηση. Στις 5.1.98 η Επιτροπή Υποτροφιών απέστειλε την επιστολή που είναι αντικείμενο της παρούσας προσφυγής. Θεωρώ αναγκαίο να παραθέσω το πλήρες κείμενο της επιστολής αυτής:
"Έχω εντολή ν' αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 8 Δεκεμβρίου 1997, με την οποία ζητάτε επανεξέταση της αίτησης της κόρης σας για τις κρατικές υποτροφίες και τα δάνεια και να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα:
(α) η Επιτροπή Υποτροφιών ακολουθεί αξιοκρατικά κριτήρια στη παραχώρηση τόσο των υποτροφιών όσο και των δανείων
(β) η απόφαση της Επιτροπής έχει κοινοποιηθεί γραπτώς στους ενδιαφερόμενους και έχει επίσης δημοσιοποιηθεί και μέσω των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης
(γ) στη δημοσιοποίηση φαίνονται τα κριτήρια που έχει καθορίσει η Επιτροπή Υποτροφιών τα οποία είναι αντικειμενικά, αξιοκρατικά και σύμφωνα με τα στοιχεία που είχε ενώπιόν της
(δ) ένα από τα κύρια κριτήρια που έλαβε υπόψη η Επιτροπή, για παραχώρηση είτε υποτροφίας είτε δανείου, είναι το κατά κεφαλή εισόδημα της οικογένειας το οποίο υπολογίζεται με βάση τα στοιχεία τα οποία υποβάλλουν οι ενδιαφερόμενοι. Τα στοιχεία αυτά είναι οι καταστάσεις μισθών, τα περιουσιακά στοιχεία (κινητή και ακίνητη περιουσία) οι καταθέσεις, οι φορολογικές δηλώσεις του Φόρου Εισοδήματος, το τεκμαρτό εισόδημα που δηλώνεται στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις κ.λ.π., όπως υποβάλλονται από τους αιτητές
(ε) όταν η Επιτροπή αμφισβητεί κάποια στοιχεία, ζητά τη διεξαγωγή έρευνας από το Τμήμα Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, κάτι το οποίο έγινε σε αριθμό υποθέσεων. Η Επιτροπή είναι έτοιμη ακόμα και τώρα να διερευνήσει περιπτώσεις για τις οποίες υπάρχει καταγγελία ότι συγκεκριμένος υποψήφιος δεν έχει δώσει ακριβή στοιχεία, κατά συνέπεια τα υπονοούμενα και οι ανώνυμες αναφορές δεν υποβοηθούν, αλλά αντίθετα υπονομεύουν το έργο της Επιτροπής και πλήττουν το κύρος της, το οποίο προτίθεται να υπερασπίσει με κάθε νόμιμο μέσο.
2. Όπως ασφαλώς γνωρίζετε στην Ανακοίνωση για τις υποτροφίες και τα δάνεια καθορίζεται ότι δεν μπορούν να θεωρηθούν σαν υποψήφιοι είτε για υποτροφία είτε για δάνειο πρόσωπα τα οποία ήδη τυγχάνουν οποιασδήποτε υποτροφίας από άλλη πηγή ανεξάρτητα από την αξία της.
3. Η κόρη σας έχει επιλεγεί και υποδειχθεί από την Επιτροπή Υποτροφιών για τα χορηγήματα που είχε προσφέρει το Πανεπιστήμιο του Cambridge.
4. Παρά το γεγονός ότι στα Γραφεία μας υπάρχει κατάλογος των ατόμων που έχουν πάρει τα χορηγήματα του πιο πάνω αναφερόμενου πανεπιστημίου στο οποίο περιλαμβάνεται και το όνομα της κόρης σας, μετά τις διευκρινήσεις που μας έχετε αναφέρει για τον τρόπο δηλαδή που η κόρη σας έχει πάρει βοήθημα, η Επιτροπή επανεξέτασε το θέμα και με τα πιο πάνω καθορισμένα κριτήρια και υπό το φως των νέων στοιχείων που έχετε καταθέσει, αποφάσισε να σας προσφέρει δάνειο.
5. Κατά συνέπεια δεν υπάρχει θέμα άλλης εξέτασης του θέματος."
Εν όψει του περιεχομένου της πιο πάνω επιστολής, παρόλον ότι το θέμα αυτό δεν έχει εγερθεί ενώπιόν μου από τους καθ' ων η αίτηση, εντούτοις θα πρέπει να εξετασθεί γιατί γεννάται το ερώτημα κατά πόσο η επιστολή αυτή περιέχει οποιαδήποτε εκτελεστή απόφαση.
Το θέμα της εκτελεστότητας προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, σύμφωνα με τη νομολογία, μπορεί να εξετασθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης, ακόμη και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, γιατί είναι θέμα δημόσιας τάξης. Ενδεικτικά αναφέρομαι στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Ματθαίου (1990) 3(Δ) Α.Α.Δ. 2452, όπου στη σελ. 2464 αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Θέματα δημόσιας τάξης - δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, όπως είναι η εκτελεστότητα της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, η ύπαρξη έννομου συμφέροντος, το εκπρόθεσμο της καταχώρισης της προσφυγής, εξετάζονται και πρέπει να εξετάζονται από το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα (ex proprio motu) - βλ., μεταξύ άλλων, Eleni Vrahimi & Another v. The Republic (Attorney - General) (1967) 3 C.L.R. 691· Nikos Lambrakis v. Republic (Educational Service Committee (1970) 3 C.L.R. 72· Cyprus Transport Co. Ltd & Another v. Republic (Permits Authority) (1970) 3 C.L.R. 163· Razis & Another v. Republic (1982) 3 C.L.R. 45)."
Σύμφωνα με βασική αρχή του διοικητικού δικαίου, για να μπορεί να προσβληθεί μια πράξη ενώπιον του Δικαστηρίου, αυτή πρέπει να είναι εκτελεστή και εκτελεστή είναι η πράξη με την οποία δημιουργείται, τροποποιείται ή καταργείται μία νομική κατάσταση. (Δέστε μεταξύ άλλων, Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατίας (1929 - 1959) σελ. 236 - 237). Ως εκ τούτου πράξεις πληροφοριακού/επεξηγηματικού και/ή βεβαιωτικού περιεχομένου δεν μπορούν να αποτελούν αντικείμενο προσφυγής. (Δέστε μεταξύ άλλων Pieris v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1054 και Solomonides v. Republic (1986) 3 C.L.R. 1025).
Όπως προκύπτει σαφώς από την παράθεση της επιστολής ημερομηνίας 5.1.98, η επιστολή αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι περιέχει οποιαδήποτε εκτελεστή απόφαση. Σε αυτή επεξηγείται στην αιτήτρια η βάση πάνω στην οποία χορηγούνται οι υποτροφίες, καθώς και σχετική διαδικασία και επεξηγείται γιατί η αιτήτρια δεν έτυχε κρατικής υποτροφίας. Τέλος, παρατηρείται ότι, μετά τις διευκρινίσεις που είχαν δοθεί εκ μέρους της, το θέμα επανεξετάστηκε και εγκρίθηκε η παραχώρηση φοιτητικού δανείου σε αυτή. (Δέστε επιστολή της Επιτροπής Υποτροφιών ημερομηνίας 6.11.97 σχετικά με το δάνειο, που περιέχεται στο φάκελο της Διοίκησης, ερυθρό 36).
Η επίδικη επιστολή είναι ως εκ τούτου σαφώς πληροφοριακής/επεξηγηματικής φύσης και βεβαιωτική της προηγούμενης απόφασης της Επιτροπής Υποτροφιών. Ως εκ τούτου η προσφυγή θεωρείται απαράδεκτη ως προσβάλλουσα μη εκτελεστή διοικητική πράξη και απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διάταγμα για έξοδα.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.