|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ.96/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος και 28.
Eυθύβουλος Αναστασιάδης,
Αιτητής
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
1.11.00Για τον αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Τ. Πολυχρονίδου
Για τα ενδιαφερόμενα μέρη: κα Β. Πιερίδου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με την οποία προήχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη, μετά από επανεξέταση, στη θέση Επιμελητή (Νεφρολογίας) στις Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο με απόφαση του στην υπόθεση του ίδιου αιτητή (Υπόθεση αρ. 764/96, απόφαση ημερομηνίας 12.2.98) ακύρωσε προηγούμενη απόφαση της ΕΔΥ με την οποία προήχθηκαν τα ΕΜ στη θέση Επιμελητή (Νεφρολογίας).
Ο δικηγόρος του αιτητή με επιστολή του ημερομηνίας 13.2.98 κάλεσε την ΕΔΥ να προβεί σε συμμόρφωση με το ακυρωτικό αποτέλεσμα.
Η ΕΔΥ στη συνεδρία της ημερομηνίας 4.3.98 αποφάσισε, έχοντας υπόψη την υποχρέωση της να επαναφέρει τα πράγματα στην κατάσταση που ίσχυε πριν από την απόφαση της που ακυρώθηκε, να ειδοποιηθούν γραπτώς τα ΕΜ ότι επανέρχονται στη θέση που κατείχαν προηγουμένως. Ενημέρωσε για την απόφαση της αυτή τον αιτητή με επιστολή της ημερομηνίας 16.3.98.
Ακολούθως, στη συνεδρία της ημερομηνίας 24.7.98, προχώρησε σε επανεξέταση της πλήρωσης των δύο θέσεων. Αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της ουσιώδη στοιχεία αποφάσισε την προαγωγή των ΕΜ στις επίδικες θέσεις. Η προαγωγή των ΕΜ δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με Αρ. 3267 και ημερομηνία 4.9.98 (Αρ. Γνωστοποίησης 3753).
Οι καθ΄ων η αίτηση ήγειραν προδικαστική ένσταση για το παραδεκτό της προσφυγής και υπέβαλαν ότι αυτή ασκήθηκε εκπρόθεσμα.
Πρόβαλαν ότι η δημοσίευση των επίδικων προαγωγών έγινε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 4.9.98 και η παρούσα προσφυγή καταχωρίστηκε στις 26.1.99, κατά παράβαση του άρθρου 146.3 του Συντάγματος.
Ο αιτητής υποστήριξε ότι η προσφυγή ασκήθηκε εμπρόθεσμα. Πρόβαλε ότι η ΕΔΥ τον πληροφορούσε στο παρελθόν για κάποιες εξελίξεις σε σχέση με την υπόθεση ενώ όταν έλαβε την επίδικη απόφαση δεν του το γνωστοποίησε με επιστολή προσωπικά. Είναι ο ισχυρισμός του ότι δεν έλαβε γνώση της επίδικης απόφασης με τη δημοσίευση της στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, αλλά αργότερα, όταν το Γραφείο της ΕΔΥ πληροφόρησε το δικηγόρο του αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 7.12.98 για το αποτέλεσμα της επανεξέτασης. Ανέφερε ότι του δημιουργήθηκε εσφαλμένη εντύπωση ότι η γνωστοποίηση της απόφασης της ΕΔΥ θα γινόταν με επιστολή της ΕΔΥ προς αυτόν και όχι με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Πρόβαλε επίσης προσωπικές καταστάσεις, όπως την απουσία του στο Λονδίνο λόγω ασθένειας της μητέρας του και την προβληματική εγκυμοσύνη της συζύγου του, οι οποίες, όπως ισχυρίζεται του απέσπασαν τη δυνατότητα παρακολούθησης της διαδικασίας πλήρωσης των θέσεων.
Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι η ΕΔΥ προσπάθησε να τον ξεγελάσει και ενήργησε αντιφατικά και κακόπιστα με σκοπό να τον παγιδεύσει ώστε να μην καταχωρήσει εμπρόθεσμη προσφυγή.
Έχει κατ΄επανάληψη νομολογηθεί ότι η προθεσμία του άρθρου 146.3 του Συντάγματος είναι επιτακτικής φύσης και δεν μπορεί να παραταθεί ή ανασταλεί με οποιοδήποτε τρόπο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσε σε σειρά υποθέσεων ότι ο χρόνος αυτός αναστέλλεται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις ή περιπτώσεις ανωτέρας βίας. (Hjigregoriou v. Republic (1976) 3 C.L.R. 163, Panayides and Others v. Republic (1988) 3 C.L.R. 2435, The Municipal Committee of Limassol and Others v. Grivas and Others (1988) 3 C.L.R. 2552).
Στην υπόθεση
HjigregoriouΕπίσης, στην απόφαση
Pissas v. Electricity Authority of Cyprus (1966) 3 C.L.R. 634) κρίθηκε ότι όταν η προσβαλλόμενη πράξη δημοσιεύεται η προθεσμία αρχίζει από την ημέρα της δημοσίευσης.Σύμφωνα με το άρθρο 37(5) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90) οι μόνιμοι διορισμοί και οι προαγωγές δημοσιεύονται το ταχύτερο στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας.
Στο σύγγραμμα του Θ.Δ. Τσάτσου "Η Αίτησις Ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας" αναφέρονται τα ακόλουθα στις σελ. 76-77:
"Προκειμένου περί δημοσιευομένων ή κοινοποιουμένων πράξεων υφίσταται το εκ της νομοτύπου δημοσιεύσεως ή κοινοποιήσεως αμάχητον τεκμήριον της γνώσεως του δημοσιευομένου ή κοινοποιουμένου περιεχομένου, ως και του χρόνου της τοιαύτης γνώσεως".
Εν όψει των πιο πάνω διαπιστώνεται ότι η εσφαλμένη εντύπωση του αιτητή ότι η γνωστοποίηση της επίδικης απόφασης θα γινόταν με επιστολή της ΕΔΥ προς αυτόν δεν συνιστά λόγο αναστολής της προθεσμίας των 75 ημερών. Ούτε και οι προσωπικές καταστάσεις, τις οποίες πρόβαλε, συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες δικαιολογούν την αναστολή της προθεσμίας.
Οι ισχυρισμοί του δικηγόρου του αιτητή περί μεθοδεύσεως ενεργειών εκ μέρους της ΕΔΥ ώστε να ξεγελάσουν τον αιτητή και περί κακόπιστης και αντιφατικής συμπεριφοράς είναι αβάσιμοι και απορρίπτονται.
Η δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 4.9.98 έθεσε σε κίνηση την προθεσμία που ορίζεται από το άρθρο 146.3 του Συντάγματος. Εφόσο η προσφυγή ασκήθηκε στις 26.1.99 είναι εκπρόθεσμη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.