|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 176/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Κώστας Γεωργίου,
Αιτητής,
και
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω
Υπουργού Άμυνας,
Καθ΄ου η αίτηση.
- - - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
21.11.00Για τον αιτητή: κ. Σ. Οικονομίδης
Για τον καθ΄ουν η αίτηση: κ. Γ. Γιωργαλλής
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής ήταν Εθελοντής Πενταετούς Υποχρέωσης (ΕΠΥ) στο Στρατό της Δημοκρατίας από το 1995. Το 1998 ενημερώθηκε γραπτώς από τον καθ΄ου η αίτηση για πρόθεση του τελευταίου να του τερματίσει τη σύμβαση απασχόλησης λόγω μειωμένης απόδοσης και εκαλείτο να υποβάλει γραπτώς όποιες παραστάσεις ήθελε, γεγονός το οποίο έπραξε. Ακολούθως, αφού εξετάστηκαν οι παραστάσεις του, δεν τερματίστηκε η απασχόληση του και του δόθηκε μία περαιτέρω ευκαιρία.
Στις 22.10.98 ο καθ΄ου η αίτηση με νέα επιστολή του τον πληροφόρησε και πάλιν για πρόθεση τερματισμού της απασχόλησής του και τον κάλεσε να υποβάλει και πάλιν γραπτώς τις θέσεις του. Μετά την υποβολή των γραπτών του παραστάσεων, ο καθ΄ου η αίτηση, με απόφαση του ημερομηνίας 1.2.99, τερμάτισε την απασχόληση του αιτητή ως ΕΠΥ στο Στρατό της Δημοκρατίας λόγω μειωμένης απόδοσης. Εναντίον του τερματισμού αυτού προσφεύγει ο αιτητής και ζητά την ακύρωση της επίδικης απόφασης.
Ο κύριος λόγος που προβάλλει ο αιτητής, μεταξύ άλλων, είναι το αναιτιολόγητο της απόφασης ή η έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας.
Το κείμενο της επιστολής, με την οποία ο αιτητής πληροφορήθηκε την απόφαση της διοίκησης έχει ως εξής:
"Έχω οδηγιες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ηεμρομηνία 7 Νοεμβρίου 1998 και να σας πληροφορήσω ότι αφού ο Υπουργός Άμυνας μελέτησε το περιεχόμενο της, αποφάσισε, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού 49 των περί Εθελοντών Πενταετούς Υποχρέωσης ισχυόντων Κανονισμών τον τερματισμό της απασχόλησης σας ως Εθελοντή Πενταετούς Υποχρέωσης λόγω μειωμένης απόδοσης."
Ο Κανονισμός 49 των Περί Εθελοντών Πενταετούς Υποχρέωσης Κανονισμών προνοεί τα ακόλουθα:
"49.-(1) Η απασχόληση του ΕΠΥ τερματίζεται, με απόφαση του Υπουργού, σε οποιοδήποτε στάδιο της Υπηρεσίας του, στις παρακάτω περιπτώσεις:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(ζ) Όταν έχει μειωμένη απόδοση."
Είναι γενική αρχή του διοικητικού δικαίου ότι οι αποφάσεις της διοίκησης που είναι δυσμενείς για τον πολίτη πρέπει να αιτιολογούνται. Οι λόγοι πρέπει να είναι σαφείς και επαρκείς για να καθίσταται δυνατός ο δικαστικός έλεγχος για να κριθεί κατά πόσο μία απόφαση είναι καλά θεμελιωμένη στο Νόμο και στα γεγονότα της υπόθεσης. Απόφαση που απλώς αναπαράγει σχετικές νομοθετικές
πρόνοιες δεν αποτελεί αιτιολογία.Στην παρούσα περίπτωση, με τα όσα παρέθεσα πιο πάνω, προκύπτει ότι η επίδικη απόφαση απλώς αναπαράγει το λεκτικό της νομοθετικής πρόνοιας, αφού αναφέρει ότι ο λόγος τερματισμού της απασχόλησης ήταν η "μειωμένη απόδοση" του αιτητή, φράση η οποία χρησιμοποιείται και στο σχετικό Κανονισμό. Ο καθ΄ου η αίτηση προβάλλει όμως ότι όλα τα στοιχεία που περιέχονται στο φάκελο συμπληρώνουν την αιτιολογία και καθιστούν σαφείς τους λόγους για τους οποίους ο αιτητής απολύθηκε.
Είναι γεγονός ότι η αιτιολογία δεν είναι απαραίτητο να φαίνεται εξ ολοκλήρου στο κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης, αλλά μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Ο φάκελος όμως της υπόθεσης μπορεί να συμπληρώνει την αιτιολογία όχι όμως και να την αναπληρώνει. (Δέστε Κυπριακή Δημοκρατία ν. Γεώργιος Χ" Γεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574). Όπως λέχθηκε και στην Κασπαρή ν. Κυπριακή Δημοκρατία, Προσφυγή 1151/91, ημερομηνίας 11.3.94, η ύπαρξη στο φάκελο στοιχείων που θα μπορούσε να αποτελέσουν αιτιολογία δεν συνιστά δέουσα αιτιολογία από μόνη της χωρίς ένδειξη ως προς τον τρόπο αξιολόγησης των στοιχείων ή τη βαρύτητα που τους δόθηκε. Όπως επίσης έχει τονισθεί και στην
Vassiliou v. Republic (1982) 3 C.L.R. 220, η αιτιολογία συμπληρώνεται έγκυρα από το περιεχόμενο του φακέλου μόνο όταν καταδεικνύει αναμφισβήτητα και αναντίλεκτα τους λόγους που οδήγησαν στην απόφαση.Στην παρούσα περίπτωση, όπως έχω υποδείξει, είναι σαφές ότι η επίδικη απόφαση στερείται αιτιολογίας, αφού η επανάλειψη των νομοθετικών προνοιών δεν αποτελεί αιτιολογία. Το οποιοδήποτε περιεχόμενο των φακέλων δεν μπορεί να συμπληρώσει την αιτιολογία αφού αιτιολογία δεν υπάρχει και έτσι δεν μπορεί να την αντικαταστήσει. Περαιτέρω, πουθενά δεν φαίνεται πώς αξιολογήθηκαν τα περιεχόμενα στο φάκελο στοιχεία και ποιά βαρύτητα τους δόθηκε. Τέλος επισημαίνω ότι στην επίδικη απόφαση καμμιά αναφορά δεν γίνεται σε περιεχόμενο φακέλου. Σ΄αυτή αναφέρεται ότι ο Υπουργός Άμυνας κατέληξε στην απόφαση του αφού μελέτησε το περιεχόμενο της επιστολής με τις παραστάσεις του αιτητή και χωρίς να γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία που περιέχονται στο φάκελο της διοίκησης.
Κρίνω, κατά συνέπεια, ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης αιτιολογίας. Εν όψει της κατάληξης μου αυτής δεν θα εξετάσω τους λοιπούς λόγους που εγείρονται από τον αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη πράξη ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.