|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣ Η ΑΡ. 958/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΡΤΕΜΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Xρίστος Διογένους,
Αιτητής
- και -
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
1. Υπουργού Δικαιοσύνης και
Δημόσιας Τάξεως και/ή
2. Αρχηγού Αστυνομίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
12.10.00Για τον αιτητή: κα Ξ. Ευγενίου για κ. Α.Σ. Αγγελίδη
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Χριστοφόρου
Για το ενδιαφερόμενο μέρος: κα Α. Ευσταθίου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει με την προσφυγή αυτή το διορισμό του Βάσου Κοσμά στην εξειδικευμένη θέση Χημικού στην Αστυνομία, στο βαθμό του Υπαστυνόμου.
Προκηρύχθηκε μία θέση Χημικού για την οποία υποβλήθηκαν 28 αιτήσεις. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας ζήτησε έγκριση από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης για το διορισμό Επιτροπής με κατονομαζόμενα πρόσωπα ως Πρόεδρο και Μέλη. Ταυτόχρονα καθόρισε και το σκοπό της:
". . . . . να αξιολογήσουν τις αιτήσεις, να καλέσουν σε προσωπική συνέντευξη τους αιτητές και να μου υποβάλουν τις εισηγήσεις τους."
Η συσταθείσα τριμελής Επιτροπή μελέτησε τις αιτήσεις και κάλεσε σε προφορική συνέντευξη 18 υποψηφίους, οι οποίοι πληρούσαν κατά την άποψη της τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονταν ο αιτητής και το ΕΜ. Στη συνέχεια κατάρτισε κατάλογο που περιλάμβανε τους πέντε καταλληλότερους για διορισμό υποψηφίους, τον οποίο υπέβαλε στον Αρχηγό της Αστυνομίας.
Σ΄αυτόν περιλαμβάνονταν μεταξύ άλλων, η Ελευθερίου Μαρία-Έλενα (ΕΜ στις προσφυγές 437/97 και 504/97 ο διορισμός της οποίας ακυρώθηκε με την 504/97 ημερ. 29.4.99) και ο Κοσμά Βάσος (ΕΜ της παρούσας προσφυγής), όχι όμως ο αιτητής. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας αποφάσισε το διορισμό της Ελευθερίου ο οποίος και εγκρίθηκε από τον Υπουργό.
Στις 7.2.97 ο Αρχηγός της Αστυνομίας με επιστολή του προς τον Υπουργό εισηγήθηκε την ανακατανομή των εξειδικευμένων θέσεων ώστε να διοριστεί και δεύτερος χημικός. Ο Υπουργός ενέκρινε την πιο πάνω εισήγηση.
Ακολούθως ο Βοηθός Αρχηγός της Αστυνομίας ως Πρόεδρος της Επιτροπής εισηγήθηκε προς τον Αρχηγό με επιστολή του ημερομηνίας 28.5.97 το διορισμό του Κοσμά Βάσου (ΕΜ) στη θέση του Χημικού και άλλων δύο υποψηφίων στις θέσεις του Εγκληματολόγου και του Νομικού αντίστοιχα. Ανέφερε και για τους τρεις τα εξής:
"Όλοι οι πιο πάνω περιλαμβάνονται στον κατάλογο των καταλληλότερων για διορισμό σε εξειδικευμένες θέσεις στην Αστυνομία και συγκεντρώνουν εμπειρίες και κατέχουν δεξιότητες οι οποίες ευρίσκονται πολύ κοντά στα καθήκοντα που αναμένεται να τους ανατεθούν μόλις προσληφθούν στην Αστυνομία. Η προτίμηση των υποψηφίων αυτών έγινε γιατί παρουσιάζουν σαφή υπεροχή σε γνώσεις και εμπειρίες και η αφομοίωση τους στις τάξεις της Αστυνομίας κατά τρόπο παραγωγικό θα γίνει άμεσα."
Με επιστολή του ημερομηνίας 8.7.97 υπέβαλε στον Αρχηγό επιπρόσθετα στοιχεία:
"
Θέση ΧημικούΓια τη θέση αυτή γίνεται σύσταση για διορισμό του Β. Κοσμά και ουχί του Π. Κωστέα ακριβώς επειδή όπως αναφέρεται στην έκθεση της Επιτροπής η υπεροχή του Π. Κωστέα είναι μόνο σε θεωρητικές γνώσεις ενώ οι εμπειρίες του και επομένως οι δυνατότητες του για άμεση προσφορά είναι περιορισμένες σε αντίθεση με τον Β. Κοσμά ο οποίος χωρίς να υστερεί σε θεωρητικά προσόντα κατέχει πάρα πολλές πρακτικές εμπειρίες πράγμα που του επιτρέπει να προσφέρει άμεσα στο Αστυνομικό έργο χωρίς να χρειάζεται οποιαδήποτε εκπαίδευση. Οι ανάγκες της Αστυνομίας και η εξειδίκευση του Β. Κοσμά τον καθιστούν για την θέση του Χημικού της Αστυνομίας καταλληλότερο και για το σκοπό αυτό συστήνεται ο διορισμός του."
Στη συνέχεια ο Αρχηγός αποφάσισε το διορισμό του Κοσμά Βάσου ο οποίος, αφού εγκρίθηκε από τον Υπουργό, δημοσιεύτηκε στις Εβδομαδιαίες Διαταγές στις 22.9.97.
Ο αιτητής με τροποποίηση της αίτησης ακύρωσης πρόβαλε ότι δεν υπήρξε συμμόρφωση με τις πρόνοιες των Κανονισμών σε ό,τι αφορά το Συμβούλιο Προσλήψεων, και ο δικηγόρος του παρέπεμψε το Δικαστήριο σε δύο αποφάσεις. Στην Πασχάλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, 421/98, 27.9.99 και στην Ιταλού ν. Κυπριακής Δημοκρατίας,
933/97, 9.9.99.Ο διορισμός στην επίδικη θέση διέπεται από το άρθρο 13Α(1) και (9) του περί Αστυνομίας Νόμου Κεφ. 285 και τους Κανονισμούς 5, 6 και 10 των περί Αστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989 (ΚΔΠ 51/89).
Το άρθρο 13(Α) εδάφιο (1) του Νόμου ορίζει:
"Τα μέλη της Δύναμης μέχρι και του βαθμού του Ανώτερου Υπαστυνόμου, διορίζονται, εγγράφονται, προάγονται και απολύονται από τον Αρχηγό, με την έγκριση του Υπουργού".
Το ίδιο άρθρο στο εδάφιο (9) ορίζει ότι πριν από κάθε πρόσληψη ο Αρχηγός ζητά τη συμβουλή του Συμβουλίου Προσλήψεων το οποίο, όπως προβλέπεται, "θα συσταθεί για το σκοπό αυτό, η σύνθεση και οι αρμοδιότητες του οποίου ήθελαν καθοριστεί με Κανονισμούς
. . .".Ο Κανονισμός 5(1) καθιδρύει Συμβούλιο Προσλήψεων με καθορισμένη σύνθεση. Θα απαρτίζεται από το Διευθυντή Εκπαίδευσης και δύο άλλους Ανώτερους Αξιωματικούς τους οποίους θα διορίζει ο Αρχηγός με την έγκριση του Υπουργού.
Ο Κανονισμός 5(2) καθορίζει τις αρμοδιότητες του Συμβουλίου Προσλήψεων:
(α) Αξιολόγηση και ταξινόμηση των αιτήσεων των υποψηφίων για πρόσληψη.
(β) Ορισμός ημερομηνίας εξέτασης των υποψηφίων, προφορικής ή και γραπτής, κατά την κρίση του Συμβουλίου Προσλήψεων.
(γ) Διεξαγωγή και βαθμολογία των γραπτών ή και προφορικών εξετάσεων των υποψηφίων.
(δ) Καταρτισμός πίνακα επιτυχόντων κατά σειρά επιτυχίας στις εξετάσεις και υποβολή του στον Αρχηγό.
Ο Κανονισμός 6 καθορίζει τη διαδικασία διορισμού. Οι αιτήσεις που υποβάλλονται διαβιβάζονται στο Συμβούλιο Προσλήψεων το οποίο ενεργεί σύμφωνα με τον Κανονισμό 5.
Ο Κανονισμός 6(4) καθορίζει:
"Ο Αρχηγός, με βάση τον πίνακα επιτυχόντων και τις απόψεις του Συμβουλίου Προσλήψεων αναφορικά με τις προσωπικές συνεντεύξεις και τα προσόντα των υποψηφίων, θα προβαίνει σε προσλήψεις σύμφωνα με το άρθρο 13Α του Νόμου."
Τίθεται προς εξέταση κατά πόσο η Επιτροπή συστάθηκε και άσκησε τις αρμοδιότητες που καθορίζουν οι Κανονισμοί για το Συμβούλιο Προσλήψεων παρά τη διαφορετική ονομασία.
Έκρινε το Δικαστήριο στην Ιταλού, στην οποία παρέπεμψε και η Πασχάλη (πιο πάνω) ότι ο τρόπος σύστασης της Επιτροπής καθώς και η σύσταση της με ιδιαίτερους όρους εντολής δεν μπορεί να απέληξε σε καθίδρυση του Συμβουλίου Προσλήψεων που επιβάλλουν ο Νόμος και οι Κανονισμοί. Η Επιτροπή δεν λειτούργησε κατά τρόπο εναρμονισμένο προς τις αρμοδιότητες του Συμβουλίου Πρόσληψης. Δεν κατάρτισε πίνακα επιτυχόντων αλλά κατάλογο υποψηφίων που θεωρούνται καταλληλότεροι.
Η κρινόμενη υπόθεση δεν διαφέρει στο εξεταζόμενο ζήτημα από την Ιταλού. Παραπέμω σε απόσπασμα της πιο πάνω απόφασης προς αποφυγή επαναλήψεων:
"Εδώ εγείρεται ιδιαίτερο θέμα αναφορικά με την καθίδρυση του Συμβουλίου Προσλήψεων. Είναι ορθή η εισήγηση της αιτήτριας πως ο Νόμος και στη συνέχεια οι Κανονισμοί, όταν αναφέρονται σε Συμβούλιο Προσλήψεων που καθιδρύεται, δεν εννοούν ad hoc Συμβούλιο που θα λειτουργεί για τις ανάγκες συγκεκριμένης διαδικασίας διορισμών και με μέλη που ενδεχομένως θα αλλάζουν κατά περίπτωση. Εννοεί σώμα με διαχρονική οντότητα το οποίο θα ασκεί την οριζόμενη αρμοδιότητα του καταρτισμού καταλόγου επιτυχόντων για διορισμό. Γι΄αυτό και σύμφωνα με τον Κανονισμό 6(6) αυτός ο πίνακας "θα ισχύει μέχρι της συντάξεως από αυτό νέου πίνακα επιτυχόντων". Με βάση τον οποίο, όπως προβλέπει ο Κανονισμός 6(4), ο Αρχηγός "θα προβαίνει σε προσλήψεις".
Το πρόβλημα, επομένως, δεν εντοπίζεται απλώς στο όνομα και η ανωμαλία δεν θεραπεύεται ούτε από το γεγονός ότι αργότερα, σε άλλο έγγραφό του, ο Αρχηγός περιγράφει την επιτροπή ως "Συμβούλιο Προσλήψεων". Ενδεικτικά αυτής της ανωμαλίας είναι και τα πιο κάτω.
(α) Ο Αρχηγός ζήτησε έγκριση όχι για το διορισμό των δυο μελών αλλά για το διορισμό της Επιτροπής με τους κατονομαζόμενους Πρόεδρο και Μέλη. Δεν χρειαζόταν έγκριση για το διορισμό του Συμβουλίου Προσλήψεων. Η καθίδρυσή του ως διαρκούς σώματος επιβαλλόταν από
(β) Ο Αρχηγός, ζητώντας την έγκριση για το διορισμό της Επιτροπής, καθόρισε και το σκοπό της:
"
Να αξιολογήσουν τις αιτήσεις, να καλέσουν σε προσωπική συνέντευξη τους αιτητές και να μου υποβάλουν τις εισηγήσεις τους".Αυτά δεν μπορεί να αντιστοιχηθούν προς τις ρητώς διατυπωμένες αρμοδιότητες του Συμβουλίου Προσλήψεων, όπως τις παρέθεσα. Εναπόκειται στο Συμβούλιο Προσλήψεων να κρίνει σε τι είδους εξέταση θα υποβάλει τους υποψηφίους. Αυτή μπορεί να είναι γραπτή ή προφορική ή και τα δύο. Περαιτέρω, ο τελικός στόχος είναι ο καταρτισμός πίνακα επιτυχόντων κατά σειρά επιτυχίας. Δεν μπορεί να απέληξε σε καθίδρυση του Συμβουλίου Προσλήψεων που επιβάλλουν ο Νόμος και οι Κανονσιμοί, η σύσταση επιτροπής με ιδιαίτερους όρους εντολής."
Η συσταθείσα επιτροπή δεν λειτούργησε τόσο από άποψη σύνθεσης όσο και από άποψη αρμοδιότητας όπως προβλέπεται να λειτουργεί το Συμβούλιο Προσλήψεων, και ως εκ τούτου η επίδικη πράξη πρέπει να ακυρωθεί.
Εν όψει αυτού του λόγου ακύρωσης δεν θα ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους που πρόβαλε ο αιτητής.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.