|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 643/99.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Κυριάκου Δρουσιώτη,
Αιτητή
και
1. Συμβουλίου Εμπορίας Κυπριακών Πατατών,
2. Συμβουλίου Εμπορίας Κυπριακών Καρρόττων
και Τεύτλων,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_______________
31 Οκτωβρίου, 200
0.Για τον αιτητή: Δ. Παπαδόπουλος.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2: Α. Παπαχαραλάμπους.
_______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ΄ ων η Αίτηση ημερ. 4.2.99 η οποία εκοινοποιήθη προς τον Αιτητήν μέσω του Γενικού Διευθυντή των Καθ΄ων η Αίτηση δι΄ επιστολής ημερ. 3.3.99 δια της οποίας απαγόρευσε στον Αιτητή ή/και περιόρισε ή/και αφαίρεσε τα καθήκοντα του ώστε να μην ασχολείται με οιονδήποτε τρόπο με τα θέματα του Συμβουλίου Τεύτλων ελήφθη καθ΄ υπέρβασιν και/ή κατάχρησιν εξουσίας και/ή ότι δεν είναι αιτιολογημένη και/ή επαρκώς αιτιολογημένη ή/και είναι προϊόν ελλειπούς ή/και ανεπαρκούς έρευνας των υπαρχόντων και τεθέντων στοιχείων ή/και δεν λήφθησαν υπόψιν μερικώς ή/και καθόλου τα τεθέντα στοιχεία ή/και λήφθηκε από αναρμόδιο όργανο ή/και είναι παράνομη και άκυρη."
Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία περιβάλλουν την προσφυγή
:Ο αιτητής είναι Γεωπόνος. Εργάζεται στο Συμβούλιο Εμπορίας Κυπριακών Πατατών από την 1.3.1972. Υπηρετούσε στη Λευκωσία από την ημέρα του διορισμού του. Την 1.4.91 προάχθηκε στη θέση Τεχνικού Λειτουργού/Γεωπόνου Α. Τα καθήκοντα και ευθύνες του αιτητή όπως προβλέπονται από τα σχέδια υπηρεσίας (Τεκ. 1) έχουν ως εξής:
"
Καθήκοντα και Ευθύνες.(1
) Υπεύθυνος Κλάδου του Συμβουλίου Εμπορίας Κυπριακών Πατατών σχετικά με:(α) τη διεξαγωγή ερευνών και την ετοιμασία μελετών,
προγραμμάτων και εκθέσεων αναφορικά με την
παραγωγή και εμπορία των προϊόντων για τα
οποία είναι υπεύθυνο το Συμβούλιο τόσο για την
επιτόπια αγορά όσο και για τις εξωτερικές αγορές,
(β) την εξεύρεση μεθόδων, τρόπων και κινήτρων για
την ενθάρρυνση, προώθηση και επέκταση της
παραγωγής των ειδών του Συμβουλίου,
(γ) τον προγραμματισμό και συντονισμό της συσκευ-
ασίας και της φόρτωσης των ειδών που προορί-
ζονται για εξαγωγή,
(δ) τη διανομή των ειδών παραγωγής και εμπορίας του Συμβουλίου στους αντιπροσώπους/αγοραστές και την παρακολούθηση της διάθεσής τους, και
(ε) την ετοιμασία εκθέσεων των δραστηριοτήτων του Συμβουλίου.
(2)
Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα που θα του ανατεθούν."Ο αιτητής είναι υπάλληλος των καθ΄ ων η αίτηση 1. Ωστόσο σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας της θέσης του εκτελεί καθήκοντα τα οποία εμπίπτουν εντός της "αρμοδιότητας/δικαιοδοσίας των καθ΄ ων η αίτηση 2".
Κατά τη συνεδρία της ημερ. 4.2.99 οι καθ΄ ων η αίτηση 2 αποφάσισαν να ορίσουν τριμελή επιτροπή για "διερεύνηση του όλου θέματος που έχει σχέση με τον προγραμματισμό και τις καταγγελίες" του αιτητή. Οι καταγγελίες έγιναν στο Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας. Κατά την ίδια συνεδρία - ημερ. 4.2.99 - οι καθ΄ ων η αίτηση αρ. 2 αποφάσισαν όπως "ο αιτητής παύσει να εργάζεται ή να ασχολείται από τούδε και στο εξής με οποιοδήποτε τρόπο με τα θέματα του Συμβουλίου Τεύτλων λόγω των συνεχών προβλημάτων που δημιουργεί με τη στάση και συμπεριφορά του". Περαιτέρω οι καθ΄ ων η αίτηση 2, αφού συζήτησαν "το θέμα της υπηρεσιακής ανάγκης που προκύπτει για κάλυψη τεχνικών θεμάτων που σχετίζονται με την παραγωγή και συσκευασία των τεύτλων βασικά στην επαρχία Λεμεσού", εξουσιοδότησαν τη διεύθυνση του Συμβουλίου να προσλάβει και να εργοδοτεί Γεωπόνο με την ίδια βάση που εργοδοτεί Γεωπόνους στη συσκευασία πατατών μέσω της Σύμβασης.
Η πιο πάνω απόφαση κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή του Διευθυντή των καθ΄ ων η αίτηση 2 ημερ. 3.3.99. Η επιστολή δεν κάμνει αναφορά στους λόγους που οδήγησαν στην απόφαση. Με την ίδια επιστολή ο αιτητής κλήθηκε να παραδώσει στο Αρχείο αμέσως όλα τα σχετικά έγγραφα που τυχόν υπάρχουν στην κατοχή του. Επίσης του υποδείχθηκε ότι δεν επιτρέπεται η τήρηση από μέρους του προσωπικού αρχείου ή αντιγράφων εγγράφων της Υπηρεσίας.
Την πιο πάνω επιστολή ακολούθησε επιστολή του Γενικού Διευθυντή των καθ΄ ων η αίτηση αρ. 1, ημερ. 15.3.99, με την οποία πληροφορούσε τον αιτητή ότι δεν υπήρχε οποιαδήποτε εργασία για να αναθέσει στον ίδιο και τον παρακάλεσε όπως εξαντλήσει την άδεια του. Παραθέτω αυτούσια την πιο πάνω επιστολή:
"Επειδή δεν έχω αντιληφθεί να έχετε διεκπεραιώσει οποιαδήποτε εργασία κατά την βδομάδα που πέρασε 8-12 Μαρτίου παρακαλώ όπως με ενημερώσετε τί ακριβώς εργασίαν κάνατε κατά το ως άνω διάστημα.
Επειδή δεν έχω οποιαδήποτε εργασία να σας αναθέσω, τουλάχιστον επείγουσα, για τις επόμενες μέρες παρακαλώ όπως από αύριο να είστε με άδεια μέχρι εξαντλησης της οφειλής που έχει το Συμβούλιο για "time off".
Παρακαλείσθε επίσης, αν είναι δυνατό, να πάρετε σημαντικό μέρος και από την εις πίστη σας κανονική άδεια για διευκόλυνση των πραγμάτων ώστε να πάρετε τόσο εσείς όσο και το υπόλοιπο προσωπικό την άδεια που δικαιούσθε χωρίς να παρεμποδίζεται η απρόσκοπτη διεκπεραίωση των εργασιών του Σ.Ε.Κ.Π.".
Η προδικαστική ένσταση
.Οι καθ΄ ων η αίτηση 1 ήγειραν προδικαστική ένσταση. Ισχυρίσθηκαν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πάρθηκε "από τους ίδιους και ούτε έχουν οποιαδήποτε σχέση με τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα υπόθεση και ως εκ τούτου η προσφυγή εναντίον τους πρέπει να απορριφθεί ως καθ΄ όλα αβάσιμη".
Η προδικαστική ένσταση είναι βάσιμη. Εφόσο είναι πρόδηλο ότι οι καθ΄ ων η αίτηση 1 δεν μετείχαν στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης εσφαλμένα έχουν περιληφθεί ως καθ΄ ων η αίτηση στην προσφυγή. Επομένως, στο βαθμό που τους αφορά, η προσφυγή δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται με έξοδα μέχρι και περιλαμβανομένης της καταχώρισης της ένστασης (Βλ.
Cyprus Transport Co. Ltd (No. 1) v. Republic (1969) 3 C.L.R. 501 και Pitsillos v. District Officer of Nicosia and Another (1982) 3 C.L.R. 1118).
Εν όψει της φύσεως και του περιεχομένου της προσβαλλόμενης απόφασης το δικαστήριο έχει εγείρει αυτεπάγγελτα θέμα εκτελεστότητας της προσβαλλόμενης απόφασης. ΄Εθεσε υπόψη των δικηγόρων των μερών την υπόθεση
Yiallourou v. Republic (1976) 3 C.L.R. 214 και τους ζήτησε να επιχειρηματολογήσουν επί του θέματος.Στη
Yiallourou (πιο πάνω) το δικαστήριο έκρινε ότι πράξη που ανάγεται στην εσωτερική λειτουργία της διοίκησης δε συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη. ΄Εκρινε, επίσης, ότι πράξη διατάσσουσα την απλή μετακίνηση υπαλλήλου χωρίς μεταβολή της υπηρεσιακής του κατάστασης συνιστά μέτρο εσωτερικής φύσεως και δεν μπορεί να προσβληθεί με αίτηση ακυρώσεως (Βλ. και Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 238).Ο κ. Παπαδόπουλος, εκ μέρους του αιτητή, υπέβαλε ότι η προσβαλλόμενη πράξη συνιστά εκτελεστή πράξη γιατί λήφθηκε μέσα στα πλαίσια μιας πειθαρχικής διαδικασίας και ήταν πράξη που στόχευε στην εξυπηρέτηση των αναγκών της υπηρεσίας. Ανέφερε ότι η υπόθεση
Yiallourou (πιο πάνω), σελ. 222, αφήνει να νοηθεί ότι όταν η απόφαση λαμβάνεται στα πλαίσια πειθαρχικών μέτρων τότε δεν πρόκειται για απόφαση που ανάγεται στην εσωτερική λειτουργία της διοίκησης.Λαμβάνω υπόψη τα πραγματικά περιστατικά που οδήγησαν στην προσβαλλόμενη απόφαση. Λαμβάνω, επίσης, υπόψη το τί ακολούθησε μετά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, ήτοι τη μη ανάθεση οποιασδήποτε εργασίας στον αιτητή. Κρίνω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άμεσα συνδεδεμένη με τη στάση και συμπεριφορά του αιτητή. ΄Ηταν μέτρο που έχει ληφθεί λόγω αποκλειστικά της στάσης και συμπεριφοράς του. Αποτελούσε μέτρο τιμωρητικό ή μέτρο πειθαρχικού χαρακτήρα.
Κρίνω, περαιτέρω, ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση έχει επέλθει μεταβολή της υπηρεσιακής κατάστασης του αιτητή.
Για τους πιο πάνω λόγους - πειθαρχικό ή τιμωρητικό μέτρο και μεταβολή υπηρεσιακής κατάστασης - θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη η οποία έχει επηρεάσει τα έννομα συμφέροντα του αιτητή και σαν τέτοια υπόκειται σε προσφυγή δυνάμει του άρθρου 146.1 του Συντάγματος.
Η ουσία της προσφυγής
.Ο κ. Παπαδόπουλος υπέβαλε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση "στερείται παντελώς αιτιολογίας". Ο μόνος λόγος που αναφέρεται στην απόφαση ήταν "η στάση και συμπεριφορά" του αιτητή. Το μέτρο ήταν, επομένως, τιμωρητικό και όχι διοικητικής φύσεως. ΄Επρεπε να τηρηθούν οι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης με το να κληθεί ο αιτητής σε απολογία και να του δοθει η ευκαιρία να ακουστεί.
Από την άλλη ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση υπέβαλε ότι η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου και από το σύνολο της όλης διοικητικής ενέργειας στην οποία "είναι διάχυτος ο προβληματισμός
των καθ΄ ων η αίτηση 2". Ωστόσο πρέπει να υποδειχθεί ότι πέρα από τα έγγραφα στα οποία έχει γίνει ήδη αναφορά δεν έχει τεθεί ενώπιον του δικαστηρίου οποιοσδήποτε φάκελος ή μέρος του που να συμπληρώνει την αιτιολογία.΄Εχει νομολογηθεί ότι όπου ο πρωταρχικός σκοπός μιας απόφασης είναι η επιβολή πειθαρχικής ποινής ή κυρώσεως πρέπει να δίνεται η ευκαιρία στο διοικούμενο να ακουστεί, άλλως έχουμε καταστρατήγηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Βλ.
Kazamias v. Republic (1982) 3 C.L.R. 239, 297). Ακόμη και σε περίπτωση αμφιβολίας περί του κατά πόσο πρόκειται για πειθαρχικό μέτρο τέτοια αμφιβολία πρέπει να αποφασίζεται με το να θεωρείται ότι πρόκειται για πειθαρχικό μέτρο για να παρασχεθούν στον ενδιαφερόμενο υπάλληλο οι διασφαλίσεις που του παρέχονται από την κατάλληλη διαδικασία που εφαρμόζεται σε πειθαρχικά ζητήματα (Βλ. Kalisperas v. Republic, 3 R.S.C.C. 146, 151, 152, Marcoullides v. Republic, 3 R.S.C.C. 30, Pandelidou v. Republic, 3 R.S.C.C. 100, Ladaki Philippou v. Republic (1981) 3 C.L.R. 153 και Koudounas v. Republic (1981) 3 C.L.R. 46).Στην παρούσα υπόθεση δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά πειθαρχικό ή τιμωρητικό μέτρο. Η παράλειψη των καθ΄ ων η αίτηση 2 να δώσουν την ευκαιρία στον αιτητή να ακουσθεί αποτελεί παραβίαση των Κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης. Για το λόγο αυτό η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί και λόγω έλλειψης αιτιολογίας. Στην απόφαση γίνεται αναφορά στη στάση και συμπεριφορά του αιτητή η οποία δημιουργεί προβλήματα χωρίς να εξειδικεύεται ποιά είναι η στάση και η συμπεριφορά και ποιά τα προβλήματα που δημιουργεί. Μια τέτοια χωρίς εξειδίκευση αναφορά καθιστά την αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης ασαφή, αβέβαιη και αόριστη. Ισοδυναμεί με απουσία αιτιολογίας και οδηγεί
στην ακύρωση της απόφασης (Βλ. Sofocleous (No. 1) v. Republic (1972) 3 C.L.R. 56, Dekathlon Shipping v. Republic (1980) 3 C.L.R. 630, Constantinides v. Republic (1967) 3 C.L.R. 7, Ioannou v. Republic (1977) 3 C.L.R. 61 και Kasapis v. Republic (1967) 3 C.L.R. 270).Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση 2 επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της. Η προσφυγή εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση 1 αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα όπως υποδεικνύεται πιο πάνω. ΄Ολα τα έξοδα να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.