|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 499/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Κώστας Δημητρίου Καφετζής,
αιτητής
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
Υπουργού Εσωτερικών,
καθ΄ου η αίτηση.
- - - - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
13.10.00Για τον αιτητή: κα Ε. Βραχίμη
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Χριστοφόρου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά τις πιο κάτω θεραπείες:
"(Α) Δήλωση του Δικαστηρίου πως η απόφαση και/ή πράξις των καθ΄ων η αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στον αιτητή κατά ή περί την 25.1.99 δια της οποίας απέρριψαν την αίτηση του αιτητή για επανεξέταση της αίτησης του για χορήγηση προσφυγικής ταυτότητας είναι άκυρη, παράνομη και εστερημένη παντός εννόμου αποτελέσματος, παν δε το παραλειφθέν έδει να είχεν διενεργηθεί.
(β) Δήλωση του Δικαστηρίου πως η παράλειψη του καθ΄ου η αίτηση να εξετασθεί η αίτηση του αιτητή για χορήγηση προσφυγικής ταυτότητας είναι παράνομη και πως ότι παραλήφθηκε θα πρέπει να διενεργηθεί."
Παρατηρώ ότι ο καθ΄ου η αίτηση δεν απέρριψε την αίτηση του αιτητή για επανεξέταση της αίτησης του για χορήγηση προσφυγικής ταυτότητας, αλλά την επανεξέτασε και την απέρριψε. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι η προσφυγή προσβάλλει την απορριπτική απόφαση του καθ΄ου η αίτηση μετά από επανεξέταση της αίτησης, στην οποία ο καθ΄ου η αίτηση προέβη αυτεπάγγελτα.
Ο αιτητής κατάγεται από τον Άγιο Επίκτητο της Επαρχίας Κερύνειας, που από το 1974 βρίσκεται κάτω από την κατοχή των Τουρκικών στρατευμάτων. Η σύζυγος του αιτητή κατάγεται από το Καϊμακλί. Μαζί της απέκτησε δύο παιδιά. Ο γάμος του αιτητή με τη σύζυγο του έγινε στις 10.9.67. Ο αιτητής ήταν ιδιοκτήτης δύο κατοικιών στον Άγιο Επίκτητο καθώς και αριθμού χωραφιών. Σύμφωνα με τα στοιχεία της αίτησης του, που επισυνάπτεται στην ένσταση του καθ΄ου η αίτηση, (Παράρτημα 6) αυτός διαμένει στην κατοικία της συζύγου του στο Καϊμακλί από το 1965 που μετατέθηκε από την Κερύνεια στη Λευκωσίας. Ας σημειωθεί ότι τόσο ο αιτητής όσο και η σύζυγος του ήσαν αστυνομικοί. Κάπου ο αιτητής στη γραπτή του αγόρευση αμφισβητεί το ότι είναι από το 1965 που ήρθε στη Λευκωσία και ισχυρίζεται ότι αυτό έγινε το 1966, αλλά ακολούθως, στην ίδια γραπτή αγόρευση, αναφέρεται στο 1965. Τούτο, εν πάση περιπτώσει, διευκρινίζεται, εφόσον ο ίδιος στην αίτηση του, Παράρτημα 6, αναφέρεται σε κατοίκηση στη Λευκωσία στο Καϊμακλί από το 1965.
Είναι η θέση του καθ΄ου η αίτηση ότι από το 1965 μέχρι και την εισβολή ουδέποτε ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για μετάθεση του στην Κερύνεια ενώ ο αιτητής στη γραπτή του αγόρευση ισχυρίζεται ότι επανειλημμένα ζήτησε τη μετάθεση του. Από το φάκελο της διοίκησης που έχει κατατεθεί ενώπιον μου, δεν προκύπτει κανένα στοιχείο για αίτημα για μετάθεση. Εν πάση περιπτώσει, εάν ο αιτητής αμφισβητούσε γεγονότα, θα έπρεπε να έθετε ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία σχετικά με το θέμα, γεγονός που δεν έπραξε.
Ο λόγος ακυρότητας τον οποίο προβάλλει ο αιτητής, είναι η ελλιπής και/ή εσφαλμένη αιτιολογία που δόθηκε στην απορριπτική απόφαση, η οποία, κατά την εισήγηση του, ήταν βασισμένη σε εσφαλμένα γεγονότα.
Η αίτηση του αιτητή υποβλήθηκε σύμφωνα με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου 42.465 ημερομηνίας 19.4.95. Με την απόφαση αυτή ο όρος "εκτοπισθείς" επεκτάθηκε ώστε να περιλαμβάνει και πρόσωπα που πριν και μέχρι την εισβολή είχαν τη μόνιμη τους κατοικία στις ελεύθερες περιοχές λόγω του επαγγέλματος τους αλλά η κατοικία τους ή και γενικά η περιουσία τους βρισκόταν στις κατεχόμενες περιοχές. Τα πιο πάνω περιέχονται στην παράγραφο 10(α) της απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ενώ στην παράγραφο 11 προστίθενται τα κύρια κριτήρια για την κατάταξη των αιτητών στην κατηγορία αυτή.
"α. Η καταγωγή των αιτητών.
β. Η κατοχή κατοικίας ή άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας ή άλλης περιουσίας τόσον στα κατεχόμενα όσον και στις ελεύθερες περιοχές.
γ. Αν ήταν υποχρεωμένοι οι αιτητές να διαμένουν εκεί ένεκα του επαγγέλματός τους.
δ. Η χρονική διάρκεια της διαμονής στις ελεύθερες περιοχές (μικρή ή μεγάλη).
ε. Ο χώρος που διέμεναν (κατοικία με πλήρη επίπλωση ή πρόχειρο κατάλυμα).
στ. Η απόσταση του τόπου εργασίας και διαμονής από τον τόπο καταγωγής.
ζ. Πού διατηρούσαν τα προσωπικά τους αντικείμενα.
η. Η συχνότης των επισκέψεων στον τόπο καταγωγής.
θ. Η χρησιμοποίηση του χώρου διαμονής σε διάφορες κοινωνικές και επαγγελματικές δραστηριότητες (εγκατάσταση προσωπικού τηλεφώνου, εγγραφή στους εκλογικούς καταλόγους, η πληρωμή διαφόρων φορολογιών).
ι. Η προσπάθεια επιστροφής στον τόπο καταγωγής (αιτήσεις για μετάθεση).
κ. Η κατοχή προσφυγικής ταυτότητας από τους γονείς."
Για να κριθεί σε κάθε περίπτωση το θέμα κατά πόσο αιτητής εμπίπτει στον όρο "εκτοπισθείς", σύμφωνα με την υπόθεση Βράκα ν. Κυπριακή Δημοκρατία, Προσφυγή 137/97, ημερ. 30.9.97, η παράγραφος 10(α) πρέπει να συνεξετάζεται μαζί με τα κριτήρια που περιέχονται στην παράγραφο 11.
Η επίδικη επιστολή της 25.1.99 εναντίον της οποίας στρέφεται η προσφυγή περιέχει τα ακόλουθα:
"Η αίτηση σας που υποβλήθηκε στο Γραφείο μας γι΄απόκτηση προσφυγικής ταυτότητας, σύφωνα με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αριθμό 42465 και ημερομηνία 19.4.1995, ξαναεξετάστηκε προσεκτικά μετά την καταχώρηση στις 4.2.1997 της προσφυγής σας με αρ. 86/97 και αποφασίστηκε ν΄απορριφθεί και πάλιν.
2. Η πιο πάνω απόφαση βασίζεται στο γεγονός ότι μετά την αξιολόγηση όλων των στοιχείων που έχετε υποβάλει και αυτών που προέκυψαν από την έρευνα του Γραφείου μας και γενικά το σύνολο των στοιχείων που υπάρχουν στο διοικητικό φάκελο, ιδιαίτερα όμως από το γεγονός ότι εσείς ως αιτητής μαζί με την οργανική σας οικογένεια, δεν πληρείτε στην ολότητά τους ούτε ένα από τα ένδεκα (11) κύρια κριτήρια της Απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου με αριθμό 42465 και ημερομηνία 19.4.1995, τα οποία εξέτασα και έλαβα υπόψη μου.
3. Παραθέτω πιο κάτω ένα προς ένα τα ένδεκα (11) κριτήρια και την αιτιολογία για το κάθε ένα γιατί δεν τα πληρείτε:
α) Η καταγωγή των αιτητών:
Το κριτήρια αυτό η αίτησή σας το πληρεί κατά το ήμισυ, επειδή εσείς κατάγεσθε και ζήσατε στα κατεχόμενα, ενώ η σύζυγός σας δεν το πληρεί γιατί κατάγεται από το Καϊμακλί και διέμενε πάντοτε μέχρι και την εισβολή στις ελεύθερες περιοχές.
β) Η κατοχή κατοικίας ή άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας ή άλλης περιουσίας τόσον στα κατεχόμενα όσον και στις ελεύθερες περιοχές:
Το κριτήριο αυτό η αίτησή σας το πληρεί κατά το ήμισυ επειδή έχετε τιτλοποιημένη περιουσία (σπίτι και χωράφια) στα κατεχόμενα, ενώ συγχρόνως τον ίδιο καιρό, δηλαδή στις 16.8.1974, η σύζυγός σας είχε τιτλοποιημένη στο όνομά της περιουσία (σπίτι) στις ελεύθερες περιοχές.
γ) Αν ήταν υποχρεωμένοι οι αιτητές να διαμένουν εκεί ένεκα του επαγγέλματος τους:
Δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό γιατί η σύζυγός σας ήταν πάντοτε μόνιμος κάτοικος στις ελεύθερες περιοχές. Εσείς που κατάγεστε από τον Άγιο Επίκτητο, αποφασίσατε μαζί με τη σύζυγό σας να κατοικήσετε στη Λευκωσία όταν παντρευτήκατε και για τον σκοπό αυτό κτίσατε σπίτι στην οδό Οιδίποδος 1 στο Καϊμακλί όπου κατοικήσατε από το 1965.
δ) Η χρονική διάρκεια της διαμονής στις ελεύθερες περιοχές (μικρή ή μεγάλη):
Από το 1965 διαμένετε στις ελεύθερες περιοχές και επομένως δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό. Η σύζυγός σας που γεννήθηκε στο Καϊμακλί ήταν πάντοτε κάτοικος στις ελεύθερες περιοχές.
ε) Ο χώρος που διέμεναν (κατοικία με πλήρη επίπλωση ή πρόχειρο κατάλυμα):
Δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό γιατί το σπίτι που διαμένατε στις ελεύθερες περιοχές στο Καϊμακλί δεν ήταν "πρόχειρο κατάλυμα", π.χ. τσιαντήρι ή παράγκα, αλλά κανονικότατο σπίτι με πλήρη επίπλωση.
στ) Η απόσταση του τόπου εργασίας και διαμονής από τον τόπο καταγωγής:
Η απόσταση του Αγίου Επικτήτου από τη Λευκωσία δεν είναι μεγάλη και έτσι θα μπορούσατε να είχατε επιλέξει να κατοικήσετε εκεί και να εργάζεστε στην Επαρχία Κερύνειας. Εδώ δεν πρόκειται για περίπτωση που κάποιος μετατέθηκε προσωρινά από τον Άγιο Επίκτητο στη Λευκωσία και αποφάσισε να ενοικιάσει κάποιο πρόχειρο κατάλυμα για λίγους μήνες μέχρι να επιστρέψει στο μόνιμο σπιτικό του στον Άγιο Επίκτητο. Εσείς όμως ως αντρόγυνο εκτίσατε σπίτι στη Λευκωσία όπου και εγκατασταθήκατε από το 1965. Με βάση τα πιο πάνω δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό.
ζ) Που διατηρούσαν τα προσωπικά τους αντικείμενα:
Δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό γιατί διατηρούσατε την πλήρη σας επίπλωση και τα προσωπικά σας αντικείμενα στο σπίτι σας στο Καϊμακλί.
η) η συχνότης των επισκέψεων στον τόπο καταγωγής:
Δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό γιατί δεν ήταν δυνατό να επισκέπτεσθο οικογενειακώς συχνότατα τον τόπο καταγωγής σας, δηλαδή τον Άγιο Επίκτητο, δεδομένου ότι στο Καϊμακλί είχατε δικό σας σπιτικό όπου φροντίζατε δύο παιδιά που φοιτούσαν τότε στο νηπιαγωγείο και δημοτικό και γιατί ήσασταν και οι δύο αστυνομικοί και ως είναι γνωστό το ωράριο των αστυνομικών είναι ακανόνιστο.
θ) Η χρησιμοποίηση του χώρου διαμονής σε διάφορες κοινωνικές και επαγγελματικές δραστηριότητες (εγκατάσταση προσωπικού τηλεφώνου, εγγραφής στους εκλογικούς καταλόγους, η πληρωμή διαφόρων φορολογιών):
Δεν είχατε τηλέφωνο ή ρεύμα στο όνομά σας σοτν Άγιο Επίκτητο ενώ είχατε στο Καϊμακλί. Δεν ήσασταν καταχωρημένοι στους εκλογικούς καταλόγους 1972/73 στον Άγιο Επίκτητο, ενώ είστε σ΄αυτούς στο Καϊμακλί. Επίσης κατά τα έτη 1973 και 1974 ήσασταν φορολογημένοι με Φόρο Καθαριότητας στη Λευκωσία. Με βάση τα πιο πάνω δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό.
ι) Η προσπάθεια επιστροφής στον τόπο καταγωγής (αιτήσεις για μετάθεση):
Δε φαίνεται να εκάμετε οποιανδήποτε ενέργεια ή προσπάθεια για μόνιμη εγκατάσταση στην Επαρχία Κερύνειας από τα 1965 που εκτίσατε σπίτι στη Λευκωσία μέχρι και την εισβολή. Με βάση τα πιο πάνω δεν πληρείτε το κριτήριο αυτό.
κ) Η κατοχή προσφυγικής ταυτότητας από τους γονείς:
Οι γονείς σας είναι εκτοπισμένοι, ενώ της συζύγου σας δεν είναι εκτοπισμένοι. Δηλαδή δεν πληρείτε το ήμισυ του κριτηρίου αυτού."
Παραθέτω αυτούσια και τη θέση του αιτητή:
"Είναι η θέση του αιτητού ότι η αιτιολογία και των 11 κριτηρίων πάσχει κατά νόμο και γεγονότων για τους ακόλουθους λόγους:
α) Αναφορικά με την καταγωγή του αιτητού είναι αρκετόν ότι ο αιτητής κατάγεται από την κατεχόμενη περιοχή. Η δε σύζυγός του κατάγεται από πληγείσα περιοχή (ήτοι το Καϊμακλί) και όλη η περιουσία της ευρίσκετο στην κατεχόμενη περιοχή.
β) Η σύζυγος του αιτητού ήταν ιδιοκτήτρια κατά 1/3 μεριδίου οικοπέδου επί του οποίου εκτίσθηκε κατά ή περί το 1967.
γ) Ο γάμος του αιτητού έγινε το 1967 και επομένως δεν έκτισαν οικία με την σύζυγό του ο αιτητής το 1965 με σκοπό να κατοικήσει στις ελεύθερες περιοχές. Μετά το γάμο δεν αποφάσισε ο αιτητής να ζήσει στην Λευκωσία απλά ο αιτητής ήταν διορισμένος στη Λευκωσία και πάντοτε εζητούσε μετάθεση στην Κερύνεια, αλλά λόγω εισβολής τούτο δεν έγινε.
δ) Ο αιτητής κατοικούσε στον Άγιο Επίκτητο από τη γέννησή του μέχρι το 1965. Εργοδοτήθηκε το 1959 στην αστυνομία και τοποθετήθηκε στην Επαρχία Κερύνειας όπου υπηρέτησε μέχρι το 1965 οπότε μετετέθει χωρίς ο ίδιος να το ζητήσει στην Λευκωσία. Πάντοτε ήταν η επιθυμία του να μετατεθεί στην Κερύνεια. Το μεγαλύτερο μέρος της εβδομάδας κοιμόταν στον Άγιο Επίκτητο και επέβλεπε την περιουσία του στο χωριό. Μετά το γάμο του το 1967 τις περισσότερες ημέρες μαζί με τη σύζυγό του πηγαινοέρχονταν στον Άγιο Επίκτητο και διέμεναν στο σπίτι τους εκεί.
ε) Το σπίτι στον Άγιο Επίκτητο ήταν μεγαλύτερο από αυτό που είχαν στη Λευκωσία.
στ) Η οικία του Καϊμακλίου ήταν προικώα της συζύγου του αιτητού στην ανέγερση της οποίας δεν συμμετείχε ο αιτητής. Ο γάμος έγινε το 1967 δηλαδή μετά τη μετάθεση του αιτητού στη Λευκωσία. Τις περισσότερες ημέρες της εβδομάδας ο αιτητής και η σύζυγός του κατοικούσαν στον Άγιο Επίκτητο."
Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής κατοικούσε στις ελεύθερες περιοχές κατά την εισβολή και είχε και κατοικία και γενικά περιουσία που βρισκόταν στις κατεχόμενες περιοχές. Καθήκον της διοίκησης ήταν να προχωρήσει να εξετάσει το θέμα με γνώμονα τα κριτήρια που περιέχονται στην παράγραφο 11. (Δέστε και Χ" Γρηγοριάδη ν. Κυπριακή Δημοκρατία, 103/97, 15.12.97). Στη Φιλιππίδη ν. Κυπριακή Δημοκρατία
, 711/96, 27.4.97 ο Καλλής, Δ., αναφέρει τα ακόλουθα στη σελ.7 της απόφασης σε σχέση με την απαιτούμενη αιτιολογία σε υποθέσεις που αφορούν την αναγνώριση αιτητή ως εκτοπισθέντος, με τα οποία και συμφωνώ:"Το κατά πόσο μια διοικητική πράξη είναι αιτιολογημένη ή όχι εξαρτάται από τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της (βλ. Πισσάς ν. Δημοκρατίας (1974) 3 Α.Α.Δ. 476). Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω 11 κύρια κριτήρια που έχουν τεθεί από την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου θεωρώ ότι η αιτιολογία απόφασης που λαμβάνεται στα πλαίσια της εφαρμογής της σχετικής απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου πρέπει να ικανοποιεί τις πιο κάτω προϋποθέσεις:
(α) Η αναφορά στα 11 κριτήρια πρέπει να καταλαμβάνει δεσπόζουσα θέση στην αιτιολογία.
(β) Η αιτιολογία πρέπει να συνδέεται άμεσα και με τρόπο σαφή με τα 11 κριτήρια. Πρέπει να υποδεικνύει ποιές είναι οι απαντήσεις στα ερωτήματα που θέτουν τα κριτήρια και ποιές από τις απαντήσεις συνηγορούν υπέρ της απόρριψης ή της έγκρισης του αιτήματος. Μόνο με αυτό τον τρόπο θα καταστεί εφικτός και δυνατός ο δικαστικός έλεγχος."
Έχοντας εξετάσει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης με βάση τις αρχές που εξέθεσα πιο πάνω, βρίσκω ότι η επίδικη απόφαση είναι αρκούντως αιτιολογημένη. Κατά την κρίση της η Αρχή εξετάζει το θέμα λαμβάνοντας υπόψη, όπως τη χαρακτηρίζει, την όλη οργανική οικογένεια του αιτητή, αναφερόμενη και στις προσωπικές και περιουσιακές συνθήκες της συζύγου του αιτητή, που η σχέση τους με την αίτηση ασφαλώς επηρεάζει την κρίση στην κατάληξη σε συμπέρασμα επί των κριτηρίων, σε όποιο μέτρο είναι σχετικό, για να αποφασισθεί η πρόθεση του αιτητή για εγκατάσταση και αν αυτή ήταν βασισμένη στο γεγονός του χώρου του επαγγέλματος ή όχι. Οφείλω να παρατηρήσω ότι, το λεκτικό της απόφασης στο οποίο αναφέρεται ότι ο αιτητής πληρεί κριτήρια κατά το ήμισυ γιατί
δεν τα πληρεί η σύζυγος του, μπορεί να δώσει την εντύπωση ότι ο καθ΄ου η αίτηση έκρινε την αίτηση του αιτητή εφαρμόζοντας τα κριτήρια και στην σύζυγο του, ως εάν να επρόκειτο για συναιτήτρια. Εντούτοις, μία προσεκτική ανάλυση της όλης αιτιολογίας, δείχνει ότι, παρόλον το λεκτικό, οι αναφορές στη σύζυγο και την οικογένεια, τα περιουσιακά της στοιχεία κ.λ.π., χρησιμοποιούνται για να καταδειχθεί η πρόθεση του αιτητή και ο λόγος για εγκατάσταση στις ελεύθερες περιοχές και όχι για άλλο σκοπό.Προκύπτει από τα γεγονότα ότι ο αιτητής το 1965, λόγω της μετάθεσης του στη Λευκωσία, εγκαταστάθηκε εκεί και μάλιστα στο σπίτι της μέλλουσας συζύγου του, όπου δημιούργησε και οικογένεια και διαμένει μέχρι σήμερα. Ο αιτητής έκλεισε στην ουσία την κατοικία του στον Άγιο Επίκτητο, διακόπτοντας και τον ηλεκτρισμό, εγκατασταθείς σε κανονικό σπίτι με πλήρη επίπλωση και ενεγράφη στους εκλογικούς καταλόγους της Λευκωσίας, διατηρώντας εκεί όλα τα προσωπικά του αντικείμενα και στέλλοντας τα παιδιά του σε σχολεία στη Λευκωσία. Τα πιο πάνω γεγονότα, σε συνάρτηση με τα άλλα όσα αναφέρονται στην επίδικη απόφαση, τα οποία παρέθεσα πιο πάνω, δικαιολογούν την κατάληξη του καθ΄ου η αίτηση ότι ο αιτητής δεν εμπίπτει στον όρο "εκτοπισθείς" όπως καθορίζεται στην απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου
. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι η κατάληξη του καθ΄ου η αίτηση ήταν εύλογα επιτρεπτή με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιον του και αρκούντως αιτιολογημένη. (Δέστε και Παπασάββα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 923/98, ημερομ. 30.7.99). Παρατηρώ ότι, αναφορικά με το κριτήριο της κατοχής προσφυγικής ταυτότητας από τους γονείς του αιτητή, εσφαλμένα ο καθ΄ου η αίτηση συνεκτίμησε και το γεγονός ότι οι γονείς της συζύγου του δεν ήταν εκτοπισμένοι, αλλά κρίνω ότι τούτο δεν επηρεάζει την εγκυρότητα της επίδικης απόφασης, αφού τα γεγονότα που αφορούν στα άλλα κριτήρια δικαιολογούν πλήρως την κατάληξη του καθ΄ου η αίτηση.Ως εκ τούτου η προσφυγή απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διάταγμα για έξοδα.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.