|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις αρ. 1158/98,
< U>1159/98 και 1160/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ.
Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος
Προσφυγή αρ. 1158/98
Μεταξύ -
Θέκλας Κοζάκου
Αιτητρίας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθής η αίτηση
----------------------------
Προσφυγή αρ. 1159/98
Μεταξύ -
Δάφνης Μεράνου
Αιτητρίας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθής η αίτηση
--------------------
Προσφυγή αρ. 1160/98
Μεταξύ -
Ειρήνης Χ"Λοΐζου
Αιτητρίας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθής η αίτηση
Ημερομηνία:
4 Οκτωβρίου, 2000Για τις αιτήτριες σε όλες τις προσφυγές: Ασ. Σοφοκλέους
Για την καθής η αίτηση: Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας
-----------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν, μαζί με άλλες (1107/98 και 1172/98), κατόπιν αιτήματος του δικηγόρου για την καθής η αίτηση, στο οποίο συγκατατέθηκαν οι δικηγόροι των αιτητριών. Προβλήθηκε ως λόγος συνένωσης τους ότι στρέφονταν κατά της ίδιας διοικητικής πράξης και περαιτέρω ότι παρουσίαζαν τα ίδια νομικά και πραγματικά δεδομένα. Κατά τη μελέτη όμως των υποθέσεων για την έκδοση της απόφασης διαπιστώθηκε ότι οι παρούσες πρόσβαλλαν και άλλες διοικητικές πράξεις. Γιαυτό έκρινα σκόπιμο να τις αποσυνδέσω από τις κρινόμενες. Συγκεκριμένα προσβάλλεται με τις προσφυγές αυτές η προαγωγή αριθμού υπαλλήλων στο πλαίσιο 5 διαφορετικών και ξεχωριστών διαδικασιών.
Με την προσφυγή αρ. 1158/98 προσβάλλεται η προαγωγή των: (1) Ελένης Παναγιώτου-Σταύρου, (2) Ιουλίας Ευσταθίου, (3) Δέσποινας Πετρίδου, (4) Γεωργίας Ζουμίδου, (45) Γιωργούλας Παναγιώτου, (6) Μαρίας Ανδρέου, (7) Αγαθούλας Ιντζιέγιαννη, (8) Μαρίας Παύλου, (9) Κατερίνας Κωνσταντίνου, (10) Μυροφόρας Κοτζά, (11) Μαρίας Κωνσταντίνου, (12) Μαρίας Νίκου και (13) Μαρίας Πισσουρίου. Με τις προσφυγές αρ. 1159/98 και 1160/98 προσβάλλεται η προαγωγή των πιο πάνω 13 προσώπων και επιπλέον των ακολούθων: (14) Έλενας Κούλα, (15) Κώστα Κούλα, (16) Δώρας Πολυβίου, (17) Ελένης Κουλουτέρη, (18) Κατερίνας Φυλακτού και (19) Γιωργούλας Αντωνιάδου.
Όπως φαίνεται από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, και δεν αμφισβητήθηκαν, επρόκειτο για 5 ξεχωριστές διαδικασίες πλήρωσης κενών θέσεων Ανώτερου Νοσηλευτικού Λειτουργού, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας. Όλες οι αποφάσεις για προαγωγή των ενδιαφερόμενων μερών λήφθηκαν κατά την ίδια ημερομηνία (13/7/98) με βάση ξεχωριστές όμως διαδικασίες και μέρη των πρακτικών. Σ' όλες τις περιπτώσεις δόθηκε η ίδια ημερομηνία ισχύος των προαγωγών.
Όπως διαπιστώνω, με βάση την πρώτη διαδικασία, που ξεκίνησε χωρίς πρόταση της αρμόδιας αρχής, με απόφαση της Ε.Δ.Υ. ημερ. 8/10/97, σύμφωνα με το άρθρο 29(3) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, προήχθη σε μια από τις 6 κενές θέσεις το ενδιαφερόμενο μέρος 1, Ελένη Παναγιώτου Σταύρου, που είναι ενδιαφερόμενο μέρος και στις 3 προσφυγές.
Οι Ιουλία Ευσταθίου, Δέσποινα Πετρίδου, Γεωργία Ζουμίδου (ενδιαφερόμενα μέρη και στις 3 προσφυγές) και Έλενα Κούλα και Κώστας Κούλα (ενδιαφερόμενα μέρη στις προσφυγές αρ. 1159/98 και 1160/98) προάχθηκαν στη δεύτερη διαδικασία, για πλήρωση 12 κενών θέσεων, που ξεκίνησε και πάλι με απόφαση της Ε.Δ.Υ., ημερ. 6/4/98, χωρίς πρόταση της αρμόδιας αρχής.
Η Δώρα Πολυβίου (ενδιαφερόμενο μέρος στις προσφυγές αρ. 1159 και 1160/98) προήχθη ως αποτέλεσμα της τρίτης διαδικασίας για πλήρωση μιας κενής θέσης, που ξεκίνησε, και πάλι χωρίς πρόταση της αρμόδιας αρχής, με απόφαση της Ε.Δ.Υ. ημερ. 16/1/98, σύμφωνα και πάλι με το άρθρ. 29(3).
Με την τέταρτη διαδικασία, και πάλι για μια θέση, που ξεκίνησε με πρόταση της αρμόδιας αρχής ημερ. 13/3/98, προήχθη η Γιωργούλα Παναγιώτου, ενδιαφερόμενο μέρος σε όλες τις προσφυγές.
Με την πέμπτη και τελευταία διαδικασία, για την πλήρωση 28 κενών θέσεων, η οποία ξεκίνησε με πρόταση της αρμόδιας αρχής ημερ. 3/7/98, προάχθηκαν τα υπόλοιπα 11 ενδιαφερόμενα μέρη, μερικά από τα οποία είναι ενδιαφερόμενα μέρη και στις προσφυγές 1107/98 και 1172/98, για τις οποίες δόθηκε ξεχωριστή απόφαση.
Σε περίπτωση προσβολής περισσοτέρων της μιας διοικητικών πράξεων με το ίδιο δικόγραφο προκύπτει θέμα συνάφειας των προσβαλλομένων διοικητικών πράξεων. Σε περίπτωση δε που διαφανεί ότι οι προσβληθείσες πράξεις δεν είναι συναφείς, η προσφυγή θεωρείται ισχυρή μόνο όσον αφορά την πρώτη προτασσόμενη στο δικόγραφο: Α.Ε. 2401 Βάσου Χριστοφίδη κ.α. ν. Δημοκρατίας ημερ. 29/11/99, υπόθεση αρ. 832/96 Γεώργιου Μαυρουδή ν. Δήμου Αγλαντζιάς κ.α., ημερ. 28/4/99.
Στις πιο πάνω υποθέσεις εκτίθενται οι αρχές με βάση τις οποίες διαπιστώνεται κατά πόσο δυο πράξεις είναι συναφείς ή όχι. Σχετική είναι και η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Χρυστάλλα Συμεωνίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 258. Στην υπόθεση εκείνη, της οποίας τα περιστατικά ήταν παρόμοια με τις παρούσες, αποφασίστηκε ότι οι προσβληθείσες πράξεις δεν ήταν συναφείς. Το ίδιο ισχύει και εδώ. Γιαυτό οι υποθέσεις θα εξετασθούν μόνο όσον αφορά την πρώτη προτασσόμενη στο δικόγραφο πράξη, που είναι η προαγωγή της Ελένης Παναγιώτου Σταύρου. Οι προσφυγές κατά το μέρους τους που αφορούν τις προαγωγές των υπόλοιπων ενδιαφερόμενων μερών, που έγιναν με ξεχωριστές διοικητικές πράξεις, απορρίπτονται. Δεν επιδικάζονται έξοδα.
Όπως λέχθηκε προηγουμένως, η διαδικασία με βάση την οποία είχε προαχθεί το ενδιαφερόμενο μέρος, ξεκίνησε χωρίς πρόταση της αρμόδιας αρχής, με απόφαση της Ε.Δ.Υ. ημερ. 8/10/97 σύμφωνα με το άρθρ. 29(3) του νόμου και αφορούσε την πλήρωση 6 κενών θέσεων.
Στη συνεδρία της Ε.Δ.Υ. ημερ. 13/7/97 παρέστη και ο Διευθυντής Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας, ο οποίος προέβηκε σε συστάσεις. Ανάμεσα στους συστηθέντες υποψηφίους ήταν και το ενδιαφερόμενο μέρος, η οποία επιλέγηκε τελικά για προαγωγή σε μια από τις 6 κενές θέσεις. Ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής της καθορίστηκε η 1/9/98.
Οι λόγοι ακύρωσης που εγείρονται με τις γραπτές αγορεύσεις των αιτητριών και οι ισχυρισμοί που τους υποστηρίζουν είναι πανομοιότυποι με εκείνους που ηγέρθηκαν στις προσφυγές αρ. 1107 και 1172/98. Γι' αυτό δε θα τους επαναλάβω.
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς σχετικά με το χρόνο που είχε στη διάθεση του ο Διευθυντής για να διενεργήσει τις συστάσεις του δεν τεκμηριώθηκε οτιδήποτε που να ανατρέπει το τεκμήριο της νομιμότητας και να δικαιολογεί ακύρωση της επίδικης απόφασης. Όπως διαπιστώνεται από τα πρακτικά, η απόφαση για πλήρωση της θέσης καθώς και η απόφαση-πρόσκληση του Διευθυντή να παραστεί στην κρίσιμη συνεδρία της Ε.Δ.Υ. για να υποβάλει τις συστάσεις του, λήφθηκε από την Ε.Δ.Υ. στις 8/10/97. Μεταξύ της ημερομηνίας αυτής και της κρίσιμης συνεδρίας της Ε.Δ.Υ. παρεμβλήθηκαν περί τους 9 μήνες. Και δεν υπάρχει οτιδήποτε που να δείχνει ότι ο Διευθυντής προσήλθε στη συνεδρία απροετοίμαστος. Γιαυτό οι ισχυρισμοί επί του θέματος αυτού πρέπει ν' απορριφθούν.
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς σχετικά με τις διαβουλεύσεις του Διευθυντή με τους προϊσταμένους των υποψηφίων, οι οποίες δεν καταγράφονται, ισχύουν και εδώ όσα λέχθηκαν στην απόφαση στις υποθέσεις 1107/98 και 1172/98, στην οποία παραπέμπω. Απορρίπτονται και αυτοί οι ισχυρισμοί.
Όπως αναφέρει στη σύσταση του, ο Διευθυντής έλαβε υπόψη τις απόψεις των άμεσα προϊσταμένων των υποψηφίων αναφορικά με την αξία και την προσφορά τους, το περιεχόμενο των φακέλων των υποψηφίων, τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας και την καταλληλότητα των υποψηφίων για τη θέση, όπως και τα κριτήρια που προβλέπονται από το νόμο. Συστήνοντας το ενδιαφερόμενο μέρος, ο Διευθυντής είπε τα ακόλουθα:
"Η Σταύρου-Παναγιώτου Ελένη εργάζεται στο Ορθοπεδικό Τμήμα του Νοσοκομείου Λεμεσού. Εκτελεί τα καθήκοντα της με εξαιρετική επιτυχία. Διακρίνεται για την αποτελεσματικότητα και τη συνέπεια της. Ό,τι της ανατεθεί το φέρει σε πέρας γρήγορα και με μεγάλη πάντοτε επιτυχία. Δείχνει ξεχωριστό ενδιαφέρον για τους ασθενείς τόσο κατά τις εργάσιμες ώρες όσο και μετά το κανονικό ωράριο. Η προσφορά της εκτιμάται τόσο από τους συνεργάτες της όσο και από το κοινό."
Στο τέλος της σύστασης του ο Διευθυντής πρόσθεσε και τα ακόλουθα:
"Στις ιδιότητες και ικανότητες που έχω αναφέρει πιο πάνω οι συστηνόμενες υπερτερούν των άλλων μη συστηνομένων υποψηφίων.
Επιπλέον, οι συστηνόμενες ουδενός υστερούν σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδω ιδιαίτερη βαρύτητα......."
Στην περίπτωση αυτή το ενδιαφερόμενο μέρος είναι ελαφρά αρχαιότερο των αιτητριών. Προήχθη στην τελευταία θέση την 1/12/90, ενώ οι αιτήτριες την 1/2/91. Όμως, δεν διαπιστώνεται υπεροχή της στις ιδιότητες και ικανότητες που ανέφερε ο Διευθυντής, αφού οι αξιολογήσεις της και εκείνες των ενδιαφερόμενων μερών ήταν ακριβώς οι ίδιες, σε όλα τα στοιχεία αξιολόγησης, για τα δυο τελευταία χρόνια για τα
οποία δόθηκαν στο Δικαστήριο στοιχεία για όλους τους υποψηφίους. Δεν το θεωρώ σωστό να ληφθούν υπόψη οι αξιολογήσεις των αιτητριών για τα προηγούμενα χρόνια τη στιγμή που δεν κατατέθηκαν στο Δικαστήριο οι αντίστοιχες του ενδιαφερόμενου μέρους για να μπορεί να κάνει σύγκριση. Συνεπώς ισχύουν και εδώ όσα λέχθηκαν στις υποθέσεις αρ. 1107 και 1172/98 σχετικά με το θέμα. Η σύσταση είναι, σε τελική ανάλυση, αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων.Γιαυτό και η επίδικη απόφαση, σε σχέση με την ενδιαφερόμενη Ελένη Σταύρου, που βασίστηκε στη σύσταση, ακυρώνεται. Με έξοδα σε βάρος της Δημοκρατίας.
Σ. Νικήτας, Δ.
/Κασ