|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1083/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Γιώργου Χριστοφόρου, από τη Λεμεσό,
Αιτητή,
- και -
Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
20 Οκτωβρίου, 2000
Για τον αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ν. Ιωάννου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής κατέχει θέση "Τεχνίτη" στο καθ΄ ου η αίτηση Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (στο εξής "το Συμβούλιο"). Η θέση "Τεχνίτη" συνεπάγεται, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης, τα πιο κάτω καθήκοντα και ευθύνες.
"1. Εκτελεί κάτω από την επίβλεψη ή/και σύμφωνα με οδηγίες των ανωτέρων του εργασία της ειδικότητάς του.
2. Φροντίζει για τον καθαρισμό, συντήρηση, φύλαξη και ασφάλεια των εργαλείων και λοιπών χρειωδών της εργασίας του."
Ο αιτητής παρουσίαζε προβλήματα υγείας και το Συμβούλιο αποφάσισε την παραπομπή του σε ιατροσυμβούλιο για γνωμάτευση σχετικά με τα ακόλουθα (βλ. επιστολή ημερ. 9.2.99):
1. Κατά πόσο το πρόβλημα υγείας του υπαλλήλου θεωρείται μόνιμο.
2. Κατά πόσο θεωρείται προσωρινό και για ποια περίοδο.
3. Κατά πόσο το πρόβλημα υγείας του υπαλλήλου επιτρέπει ή όχι την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης στην οποία είναι διορισμένος.
Το ιατροσυμβούλιο εξέτασε τον αιτητή και στην έκθεσή του ημερομηνίας 10.3.1999 αναγράφεται ότι διαπίστωσε τα ακόλουθα:
"Πάσχει από διατατικήν μυοκαρδιοπάθεια.
Το πρόβλημα της υγείας του θεωρείται μόνιμο.
Το Ιατροσυμβούλιο κρίνει ότι είναι ανίκανος να εκτελεί βαρειά σωματικήν εργασία, κρίνει όμως ότι είναι ικανός να εκτελεί καθήκοντα που δεν απαιτούν βαρειά σωματικήν κόπωση."
Το Συμβούλιο σε συνεδρία του που πραγματοποιήθηκε στις 7.5.99 ασχολήθηκε ακροθιγώς με περιπτώσεις υπαλλήλων του Συμβουλίου που είχαν παραπεμφθεί σε ιατροσυμβούλιο για εξέταση καθώς και με την περίπτωση του αιτητή. Στο πρακτικό της συνεδρίας ημερομηνίας 7.5.1999 καταγράφονται τα εξής:
"Το Συμβούλιο ενημερώθηκε για την επαφή που είχε ο Πρόεδρος με τις συντεχνίες αναφορικά με το θέμα των υπαλλήλων που έχουν προβλήματα υγείας. Συμφωνήθηκαν κάποιες τροποποιήσεις στο κείμενο της επιστολής του Συμβουλίου που είχε σταλεί στους ενδιαφερόμενους υπαλλήλους ημερομηνίας 11.2.1999 και στη σχετική δήλωση, νοουμένου ότι θα γίνουν δεκτές από τους υπαλλήλους και τις συντεχνίες τους. αν οι τροποποιήσεις δεν γίνουν δεκτές, παραμένουν οι αρχικές επιστολές όπως είχαν και θα εξεταστεί από το Συμβούλιο η άρνηση των ενδιαφερόμενων να υπογράψουν τη σχετική δήλωση.
Το Συμβούλιο έλαβε γνώση για την προσθήκη ενός ακόμα υπαλλήλου, του Γιώργιου Χριστοφόρου, στον κατάλογο εκείνων για τους οποίους το Ιατροσυμβούλιο συστήνει να τους ανατεθούν "ελαφρότερα" καθήκοντα."
Ο Επαρχος Λεμεσού ως Πρόεδρος του Συμβουλίου απέστειλε στον αιτητή επιστολή, ημερομηνίας 15.6.1999 το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται:
"Το Συμβούλιο κατά τη συνεδρία του στις 7.5.99 εξέτασε την έκθεση του ιατροσυμβουλίου ημερομηνίας 10.3.99 με την οποία διαπιστώνεται η μόνιμη σωματική σας ανικανότητα, για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης του Τεχνίτη στην οποία είστε διορισμένος και έχει ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ την άμεση αφυπηρέτησή σας για λόγους σωματικής ανικανότητας με βάση τις πρόνοιες του Κανονισμού 25 παράγραφος (1) (δ) των περί Υδατοπρομήθειας (Δημοτικές και Αλλες Περιοχές) (Οροι Υπηρεσίας Υπαλλήλων) Κανονισμών των Συμβουλίων Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, Λεμεσού, Λάρνακας και Αμμοχώστου του 1996 και του Κανονισμού 24, παράγραφος (δ) των περί Υδατοπρομήθειας (Δημοτικές και Αλλες Περιοχές) (Συντάξεις και Φιλοδωρήματα) Κανονισμών του ΣΥΛ του 1996.
Επειδή όμως η έκθεση του Ιατροσυμβουλίου διαπιστώνει ότι μπορείτε να εκτελείτε άλλα καθήκοντα πιο ελαφριάς φύσης το Συμβούλιο εξέτασε το ενδεχόμενο απασχόλησης σας εφ΄ όσον οι συνθήκες το επιτρέπουν σε άλλα καθήκοντα με δική σας ευθύνη και υπαιτιότητα.
Επειδή οι παρούσες συνθήκες επιτρέπουν στο Συμβούλιο να σας απασχολήσει προσωρινά σε καθήκοντα πιο ελαφριάς φύσης σας δίδεται η ευκαιρία να συνεχίσετε την υπηρεσία σας στο Συμβούλιο υπό τον όρο ότι θα εργοδοτείστε με δική σας ευθύνη αναφορικά με τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζετε."
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου που του γνωστοποιήθηκε με την πιο πάνω επιστολή ημερομηνίας 15.6.1999.
Η επιστολή ημερομηνίας 15.6.99 αναφέρεται σε απόφαση που λήφθηκε στις 7.5.99. Ωστόσο, τα πρακτικά της συνεδρίας στην οποία παραπέμπει η επιστολή, αποκαλύπτουν ότι το Συμβούλιο δεν αποφάσισε την άμεση αφυπηρέτηση του αιτητή για λόγους μόνιμης σωματικής ανικανότητας ούτε και την προσωρινή απασχόλησή του σε καθήκοντα πιο ελαφριάς φύσης ή ό,τι άλλο αναφέρεται στην επιστολή ημερ. 15.6.99. Το μόνο στοιχείο που καταγράφεται στα πρακτικά της
7.5.99 και έχει σχέση με τον αιτητή είναι ότι το Συμβούλιο έλαβε γνώση για την προσθήκη ενός ακόμα υπαλλήλου, του αιτητή, στον κατάλογο εκείνων για τους οποίους το Ιατροσυμβούλιο συστήνει να τους ανατεθούν "ελαφρότερα καθήκοντα".Από τα στοιχεία που έχω ενώπιόν μου διαπιστώνω ότι το Συμβούλιο ουδέποτε ασχολήθηκε ειδικά με την περίπτωση του αιτητή μετά τη γνωμάτευση του Ιατροσυμβουλίου, και αυτό σε αντίθεση με ό,τι αναφέρεται στην επιστολή ημερ. 15.6.99 περί απόφασης του Συμβουλίου που λήφθηκε στις 7.5.99.
Στην επιστολή της 15.6.99 γίνεται αναφορά σε απόφαση η οποία ουσιαστικά είναι ανύπαρκτη εμφανιζόμενη ως απόφαση του Συμβουλίου επί του θέματος. Πρόκειται για απόφαση η οποία, με την εξέλιξη των γεγονότων απέκτησε "οντότητα μέσα στο διοικητικό χώρο" πράγμα που συνάγεται από τα έννομα αποτελέσματα που έχουν στο μεταξύ παραχθεί. Βλ. Δημοκρατία ν. Μελέτη (1991) 3 ΑΑΔ 433, Phivos Chr. Motors Agency Ltd v. Δημοκρατίας, ΑΕ 1911, ημερ. 30.9.1997 και Βασίλης Σάββα ν. Πανεπιστημίου Κύπρου μέσω Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής, ΑΕ 2322, ημερ. 26.3.99.Τα γεγονότα, που καθώς έχει λεχθεί, συνέτειναν στο να αποκτήσει η προσβαλλόμενη απόφαση οντότητα μέσα στο διοικητικό χώρο εντοπίζονται στο ότι ο αιτητής, μετά την γνωστοποίηση της απόφασης του Συμβουλίου με την επιστολή ημερομηνίας 15.6.99, συνέχισε και συνεχίζει να εργοδοτείται από το Συμβούλιο γεγονός το οποίο, επισημαίνεται από το Συμβούλιο στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του και το οποίο, υποδηλώνει την εκ μέρους του αποδοχή των όρων και προϋποθέσεων που το Συμβούλιο έθεσε με την επιστολή του ημερομηνίας 15.6.99 (ανωτέρω), προκειμένου να συνεχισθεί η εργοδότησή του στο Συμβούλιο. Αυτό όμως το γεγονός, ότι δηλαδή ο αιτητής αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα τη συνέχιση της εργοδότησης του στο Συμβούλιο μετά που έλαβε την επιστολή ημερ. 15.6.99, θέτει επί τάπητος ζήτημα ύπαρξης έννομου συμφέροντος για την άσκηση προσφυγής προς ακύρωση πράξεως ή αποφάσεως της διοίκησης από το πρόσωπο προς το οποίο απευθυνόταν και το οποίο την έχει αποδεχθεί. Εχω τη γνώμη ότι ο αιτητής αποδεχόμενος
τους όρους που έθεσε το Συμβούλιο με την επιστολή ημερ. 15.6.99 αναφορικά με τη συνέχιση της εργοδότησής του στο Συμβούλιο απώλεσε ταυτόχρονα το έννομο συμφέρον ακύρωσης της επίδικης απόφασης με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 146 του Συντάγματος. Παραπέμπω σχετικά για το θέμα στο βιβλίο του Θεμιστοκλή Τσάτσου "Η αίτησις ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας" όπου στη σελίδα 43 αναφέρονται τα εξής:"Η αποδοχή και η συναίνεσις δεν απαιτείται να είναι ρηταί. Ενδέχεται να συναχθώσιν εκ της ασκήσεως των δυνητικώς παρεχομένων διά της διοικητικής πράξεως δικαιωμάτων (1), ή εκ της μη ασκήσεως του ενδίκου μέσου της αιτήσεως ακυρώσεως (2)."
Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής άσκησε τα δυνητικώς παρεχόμενα διά της διοικητικής πράξεως δικαιώματα και εκ τούτου συνάγεται η ύπαρξη της αποδοχής. Ενόψει αυτής της διαπίστωσης θεωρώ ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη και την απορρίπτω με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΣΦ.