ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

Ανδρέα Κασιουλή από την Πάφο

Αιτητή

και

Δήμου Γεροσκήπου

Καθ΄ου η αίτηση

--------------------

Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης.

Για τους καθ΄ων η αίτηση: Δ. Παπαμιλτιάδου για Κακογιάννη.

----------------------

Στις 12.1.99, με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Νικήτα, Δ.) στην προσφυγή 151/96, ακυρώθηκε ο διορισμός του Ν. Λουπίδη ως Δημοτικού Γραμματέα του Δήμου Γεροσκήπου. ΄Οπως διαπιστώθηκε, έπασχε η σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου λόγω της παρουσίας, κατά την κρίσιμη συνεδρία του, προσώπου ξένου. Επιπλέον, απαραδέκτως επελέγη το ενδιαφερόμενο πρόσωπο με μυστική ψηφοφορία.

Το Δημοτικό Συμβούλιο Γεροσκήπου κυριολεκτικά έσπευσε. Aυθημερόν, δηλαδή στις 12.1.99, επανεξέτασε το θέμα ως έκτακτο και επαναδιόρισε τον ίδιο. Χαρακτήρισε τους λόγους ακυρότητας της πρώτης του απόφασης ως διαδικαστικούς και όχι ουσίας και, όπως σημειώνεται στα πρακτικά, λήφθηκαν σοβαρά υπόψη, μεταξύ άλλων, όλα τα τότε δεδομένα των γραπτών και προφορικών εξετάσεων. Σ΄αυτό επικεντρώνεται και ο πρώτος λόγος ακυρότητας που προτείνει ο αιτητής, υποψήφιος και αυτός για τη θέση. Ο δεύτερος, μετά την εγκατάλειψη σειράς άλλων ισχυρισμών, αφορά στην αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης.

Είχε μεσολαβήσει εκλογή νέου Δημοτικού Συμβουλίου και ήταν διαφορετική η σύνθεσή του κατά την επανεξέταση. Συνεπώς, όπως ορθά εισηγείται ο αιτητής, δεν ήταν επιτρεπτό να ληφθούν υπόψη, ως στοιχεία κρίσης, οι υποκειμενικές εντυπώσεις του προηγούμενου Διοικητικού Συμβουλίου αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση. Σημειώνεται συναφώς πως ο αιτητής απέδωσε καλύτερα από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη γραπτή εξέταση (είχε μέσο όρο 45.85 βαθμών έναντι 41.65 του ενδιαφερομένου προσώπου) αλλά είχε θεωρηθεί ότι συγκριτικά υστέρησε στην προφορική (22.43 έναντι 28.57). [Βλ. Republic ν. Safirides (1985) 3 CLR 163, Kυριάκος Κυριάκου ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Χλώρακας ΑΕ 2337 ημερομηνίας 26.10.99.] Επισημαίνω και τη γενικότητα της αναφοράς στα "προσόντα" και στην "πείρα" των υποψηφίων, για να το έχει και αυτό υπόψη το Διοικητικό Συμβούλιο κατά την αναγκαία αιτιολόγηση της νέας απόφασης που θα χρειαστεί να πάρει.

Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.

Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ

/ΜΣι.