|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 233/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ
:Αναστάση Α. Κουμή, από Αγίας Θέκλης 2Β,
Κ. Λακατάμια, Λευκωσία,
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω της
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ'ων η αίτηση
............................
9 Ιουνίου 2000
Για τον Αιτητή: κ. Σ. Αντρέου.
Για τους Καθ'ων η αίτηση: κα Δ. Κούσιου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(α) Τα γεγονότα
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την ορθότητα της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους Ξένιας Ελευθερίου στη θέση του Ανώτερου Λειτουργού Μηχανογράφησης, Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών, αναδρομικά από την 1/9/96, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 8/1/99.
Προηγουμένως το Ανώτατο Δικαστήριο με σχετική απόφαση του ημερομηνίας 2/7/98 στις συνεκδικασθείσες προσφυγές 878/96, 898/96 ακύρωσε την απόφαση της Ε.Δ.Υ. ημερομηνίας 20/8/96 με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος Ξένια Ελευθερίου είχε προαχθεί στη θέση του Ανώτερου Λειτουργού Μηχανογράφησης, Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών, από την 1/9/96, αφού διαπίστωσε παράλειψη διενέργειας επαρκούς έρευνας και αιτιολόγησης του ευρήματος της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το απαιτούμενο προσόν της "πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας".
Ετσι στις 16/7/98 η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ειδοποίησε το ενδιαφερόμενο μέρος ότι επανερχόταν στη θέση της Λειτουργού Μηχανογράφησης 1ης Τάξης, Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών, που κατείχε προηγουμένως. Ακολούθως η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας αφού προχώρησε στην επανεξέταση της πλήρωσης της επίδικης θέσης επαναπροήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος στην επίδικη θέση από την 1/9/96.
Είναι η θέση του αιτητή ότι
(1) Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας παραβίασε το δεδικασμένο γιατί παρέλειψε να προβεί στη διεξαγωγή δέουσας έρευνας για να διαπιστώσει κατά πόσο το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε "την πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας",
(2) Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έπρεπε να είχε λάβει υπόψη της τις πρόνοιες του Περί ΕΤΕΚ Νόμου 224/90, σύμφωνα με τις οποίες η άσκηση του επαγγέλματος του Μηχανικού μπορεί να γίνεται μόνο από πρόσωπα που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ στον αντίστοιχο κλάδο.
Κατοχή της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας σε προηγούμενη υποδεέστερη θέση
Ο βασικός λόγος πάνω στον οποίο στηρίζεται η παρούσα προσφυγή είναι ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατείχε το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. Εχει υποβληθεί εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατά τεκμήριο κατείχε το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, αφού από την ημερομηνία προαγωγής της στην υποδεέστερη θέση του Λειτουργού Μηχανογράφησης 1ης Τάξης εκτελούσε τα καθήκοντα της θέσης αυτής, για την οποία το Σχέδιο Υπηρεσίας προνοούσε την κατοχή της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. Οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι οποιαδήποτε άλλη αντίθετη προσέγγιση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή γιατί θα συγκρούεται με το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι το ενδιαφερόμενο μέρος εκτελούσε καθήκοντα υποδεέστερης θέσης, στην οποία σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας η κατοχή της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας ήταν ένα απαραίτητο προσόν. Το θέμα εξετάστηκε από την Ολομέλεια στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Πογιατζή (1992) 3 Α.Α.Δ. 422, όπου τονίστηκε ότι το συμπέρασμα ότι ένα πρόσωπο κατέχει το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας πρέπει να εξετάζεται όχι μόνο για λόγους κοινής λογικής αλλά και λόγω παγίωσης της αρχής του διοικητικού δικαίου περί της νομιμότητας διορισμού σε προηγούμενη υποδεέστερη θέση για την οποία το Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτούσε το ίδιο προσόν. Εφόσον η κατοχή του πιο πάνω προσόντος δεν είχε αμφισβητηθεί για την προηγούμενη θέση κατά τεκμήριο το πρόσωπο το οποίο είχε διοριστεί ή προαχθεί τεκμαίρεται ότι κατείχε το πιο πάνω προσόν. (Ιδε επίσης Μάρκου και άλλοι ν. Δημοκρατίας [1993] 3 Α.Α.Δ. 213, 217 και Δημοκρατία ν. Υψαρίδη κ.α. (Αρ. 2) [1993] 3 Α.Α.Δ. 347, 359).
Εφόσον η άσκηση των καθηκόντων της θέσης του Λειτουργού Μηχανογράφησης 1ης Τάξης απαιτούσε την πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας και το ενδιαφερόμενο μέρος υπηρέτησε στην πιο πάνω θέση, τεκμαίρεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το απαιτούμενο προσόν.
Δεδικασμένο
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η επίδικη απόφαση παραβιάζει την αρχή του δεδικασμένου έχοντας υπόψη την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου στην προσφυγή 878/96 αναφορικά με τη βεβαίωση του Berlitz School of Languages Η.Π.Α. που υπάρχει στο φάκελο του ενδιαφερόμενου προσώπου.
Κρίνω σκόπιμο σε αυτό το στάδιο να αναφέρω ότι στην προσφυγή 878/96 η εισήγηση των αιτητών ήταν ότι το ενδιαφερόμενο μέρος (που ήταν το ίδιο πρόσωπο όπως και στην παρούσα υπόθεση) δεν κατείχε το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. Για το θέμα αυτό η σχετική αναφορά του Δικαστηρίου ήταν η ακόλουθη:
"Προκύπτει ότι μοναδικό στοιχείο στο φάκελο σχετικό με την παρακολούθηση μαθημάτων αγγλικής γλώσσας από το ενδιαφερόμενο μέρος αποτελεί η βεβαίωση του Berlitz School of Languages ΗΠΑ, η οποία απευθύνεται προς πάντα ενδιαφερόμενο - "To whom it may concern" και αναφέρει, σε ελεύθερη μετάφραση: "Με το παρόν πιστοποιείται ότι η κυρία Ξένια Ι. Ελευθερίου έχει συμπληρώσει επιτυχώς ένα προχωρημένο κύκλο μαθημάτων στην Αγγλική (advanced course in English) αποτελούμενο από 56 μαθήματα κατά την περίοδο 8 Σεπτεμβρίου - 21 Δεκεμβρίου και ότι η εργασία της ήταν εξαίρετη".
Οπως ορθά επεσήμανε ο δικηγόρος των αιτητών, στην πιο πάνω βεβαίωση δεν αναφέρετο κατά πόσον το ενδιαφερόμενο μέρος παρακάθησε σε οποιαδήποτε γραπτή ή προφορική εξέταση, δεν προκύπτει από τη φράση "to whom it may concern" εάν το εν λόγω έγγραφο αποτελούσε πιστοποιητικό ισοδύναμο με άλλα πιστοποιητικά όπως π.χ. G.C.E. in English Language ή T.O.E.F.L. ή ήταν μια απλή βεβαίωση, η δε Επιτροπή δεν διενήργησε οποιαδήποτε έρευνα για να διακριβώσει είτε την υπόσταση του εκπαιδευτηρίου είτε το περιεχόμενο του εγγράφου και δεν διευκρίνισε κατά πόσο η αξιολόγησή του από το ίδιο το ιδιωτικό ίδρυμα απονομής του ως "advanced course" ικανοποιούσε ή ισοδυναμούσε πράγματι με την απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας για πολύ καλή γνώση της αγγλικής."
Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η επίδικη απόφαση έπρεπε να ακυρωθεί "λόγω παράλειψης διενέργειας επαρκούς έρευνας και παράλειψης αιτιολόγησης του ευρήματος της Επιτροπής ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το απαιτούμενο προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας".
Οπως καθορίζει ο κανόνας του "Δεδικασμένου",
"Αποκλεισμός από δεδικασμένο (of record) ή ημιδεδικασμένο (quasi record) εγείρεται όταν ένα επίδικο γεγονός έχει αποφασιστεί δικαστικά με τελεσίδικο τρόπο σε δίκη μεταξύ των διαδίκων από ένα Δικαστήριο που είχε αποκλειστική ή συντρέχουσα δικαιοδοσία να επιληφθεί του θέματος, και το ίδιο γεγονός επανεμφανίζεται άμεσα σε μεταγενέστερη δίκη μεταξύ των ίδιων διαδίκων." (
Η εφαρμογή του κανόνα του Δεδικασμένου προϋποθέτει ότι,
(1) Η απόφαση πρέπει να είναι τελεσίδικη,
(2) Πρέπει να υπάρχει ταύτιση διαδίκων,
(3) Πρέπει να υπάρχει ταύτιση ιδιότητας των διαδίκων και
(4) Πρέπει να υπάρχει ταύτιση επίδικων θεμάτων.
Οι αρχές που διέπουν το δεδικασμένο στο Αστικό Δίκαιο δεν διαφέρουν από τις αρχές που ισχύουν στο Διοικητικό Δίκαιο. (
Pieris v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1054 και Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 349). Οπως έχει τονισθεί από το Δικαστή Νικήτα στην υπόθεση Ιγνατίου και άλλη ν. Δημοκρατίας (776/94 της 7/3/96) ανέφερε ότι,"Η αρχή του δεδικασμένου δεν επιτρέπει την αναθεώρηση των ζητημάτων που κρίθηκαν. Δεν μπορεί να γίνει ανεκτή οποιαδήποτε προσβολή τελεσίδικης απόφασης υπό το πρόσχημα νέων στοιχείων. Διαφορετικά θα ήταν αναπόφευκτη η διαιώνιση των διαφορών και θα χανόταν η ασφάλεια του δικαίου."
Η απόφαση
Pieris v. Republic (πιο πάνω) εξετάστηκε πρόσφατα στην υπόθεση Ραφτόπουλος ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή 515/93 της 19/1/98) όπου ο Δικαστής Πικής ανέφερε σχετικά με την αρχή του Δεδικασμένου ότι,"Προϋπόθεση για τη γένεση δέσμευσης αποτελεί η κρίση επί της ουσίας της διαφοράς, αναγκαία για την επίλυση του επίδικου θέματος .................................................. ............................................. Δέσμευση προκύπτει από τα ευρήματα του Δικαστηρίου ως προς τα ουσιώδη γεγονότα εκείνα στα οποία θεμελιώνεται η απόφασή του. Τα ευρήματα αυτά, τα οποία χαρακτηρίζονται ως τα λειτουργικά ευρήματα (operative findings), είναι εκείνα τα οποία επενεργούν στη
(Ιδε επίσης Παπαδόπουλος ν. Οργανισμού Χρηματοδότησης Στέγης, Α.Ε. 1913 της 14/9/98).
Είναι η θέση των καθ'ων η αίτηση ότι δεν υπάρχει παραβίαση του δεδικασμένου αλλά αντίθετα αυτή έλαβε υπόψη τη σχετική απόφαση του Δικαστηρίου κατά τη νέα εξέταση στην οποία είχε προβεί. Πιο συγκεκριμένα, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έλαβε υπόψη μεταξύ άλλων,
(1) Επιστολή του ενδιαφερόμενου μέρους ημερομηνίας 25/7/97 με την οποία διεβίβασε επιστολή ημερομηνίας 17/7/97 του Berlitz Language Centers σχετικά με το επίπεδο των εκπαιδευτικών μαθημάτων στην οποία αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι,
"The Berlitz Advanced Professional course represents
a very good knowledge of English and students speak
at a professional proficiency level".
(2) Επιστολή του ενδιαφερόμενου μέρους ημερομηνίας 24/7/98 με την οποία διαβιβάζεται αντίγραφο πιστοποιητικού του Berlitz Language Centers ότι το ενδιαφερόμενο μέρος συμπλήρωσε με επιτυχία τη σειρά "Advanced Professional Proficiency" από τις 8/9/70 - 21/12/70.
Ανεξάρτητα από την προηγούμενη μου κατάληξη ότι το ενδιαφερόμενο μέρος τεκμαίρεται ότι κατείχε το απαιτούμενο προσόν, από τη μαρτυρία που έχει παρουσιασθεί και ιδιαίτερα από τα πρακτικά της 26/11/96 φαίνεται ότι η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ασχολήθηκε με το θέμα και αφού έλαβε υπόψη στοιχεία που είχαν παρουσιασθεί και ιδιαίτερα τα δύο πιο πάνω έγγραφα του ενδιαφερόμενου μέρους ημερομηνίας 17/7/97 και 24/1/98, κατέληξε σε
συμπέρασμα που ήταν εύλογα επιτρεπτό ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε την πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας. Οι ενέργειες των καθ'ων η αίτηση δεν παραβίασαν τον κανόνα του Δεδικασμένου αλλά αντίθετα παρατηρείται ότι συμμορφώθηκαν προς την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου.
Οι πρόνοιες του Νόμου 224/90 για ΕΤΕΚ
Ο αιτητής εισηγείται επίσης ότι η Επιτροπή όφειλε κατά την επανεξέταση να λάβει υπόψη της τις πρόνοιες του Νόμου 224/90 σύμφωνα με τις πρόνοιες του οποίου η άσκηση του επαγγέλματος του Μηχανικού μπορεί να γίνεται μόνο από πρόσωπα που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο του Επιστημονικού και Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) στον αντίστοιχο κλάδο. Η πιο πάνω εισήγηση δεν συμπεριλαμβάνεται στους λόγους ακύρωσης της θέσης. Συνακόλουθα το θέμα δεν μπορεί να εξεταστεί.
Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.