|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 60/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ζήνωνα Κούσουλου, από τη Λάρνακα,
Αιτητή,
- και -
Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, εκ Λευκωσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
30 Μαϊου, 2000
Για τον αιτητή: κ. Μ. Τυπογράφος.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Χ"Αθανασίου για κ. Κακογιάννη.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά:
"Α) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη ή/και απόφαση των Καθ΄ ων η Αίτηση με την οποία προήγαγαν τον Κώστα Γεωργίου στη θέση Ανώτερου Τεχνικού Επιθεωρητή Σταθμού, Ηλεκτροπαραγωγός Σταθμός Δεκέλειας, στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου αντί του Αιτητή είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.
Β) Εξοδα της παρούσας Αίτησης πλέον Φ.Π.Α."
Η καθ΄ ης η αίτηση Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (στο εξής "η Αρχή") κυκλοφόρησε γνωστοποίηση κενών θέσεων αρ. 9/98 που περιελάμβανε και την πλήρωση της θέσης Ανώτερου Τεχνικού Επιθεωρητή Σταθμού (Κλ. Α11+2) στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας. Ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Κώστας Γεωργίου υπέβαλαν αντιστοίχως αίτηση για πλήρωση της θέσης.
Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή για προαγωγές Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού κατά τη συνεδρία της στις 24.6.98 επιλήφθηκε των αιτήσεων που υποβλήθηκαν. Για τον αιτητή και το ενδιαφερόμενο μέρος λέχθηκαν από το Διευθυντή του Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας τα πιο κάτω:
"
8770 Κούσουλος Α ΖήνωνΟ κ Α Σιδεράς, Διευθυντής Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας ανέφερε ότι ο 8770 Ζ Κούσουλος, έχει ευρύτατη πείρα στο Τμήμα Συντήρησης Οργάνων Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας και ευρεία πείρα στο Τμήμα Συντήρησης Οργάνων του Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Μονής. Εχει καλές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι πολύ ικανοποιητική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή.
Η θέση που κατέχει ανήκει οργανικά στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Μονής. Ο αιτητής από το 1988 απασχολείται στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας.
9280 Γεωργίου Κώστας
Ο κ Α Σιδεράς, Διευθυντής Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας ανέφερε ότι ο 9280 Κ Γεωργίου, έχει ευρύτατη πείρα στο Τμήμα Μηχανολογικής Συντήρησης του Σταθμού. Εχει πολύ καλές οργανωτικές και εξαιρετικές εποπτικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή."
Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής έκρινε και τους δύο υποψήφιους ως κατάλληλους για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Κατόπιν συνήλθε στις 14.7.98 η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή για Θέματα Προσωπικού και εξέτασε το θέμα πλήρωσης της θέσης έχοντας ενώπιον της όλα τα δεδομένα, συμπεριλαμβανομένης της εισήγησης της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής και των συστάσεων και απόψεων του Διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών και Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή (στο εξής καλούμενος ο Διευθυντής). Οι συστάσεις του Διευθυντή καταγράφονται στα πρακτικά ως εξής:
"Ο Διευθυντής δηλώνει ότι αφού προέβη σε σύγκριση όλων των υποψηφίων με βάση την προσωπική του γνώση και τις πληροφορίες που πήρε από τους άμεσα προϊσταμένους των υποψηφίων και λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια προαγωγής στο σύνολό τους, δηλαδή, την πείρα, αξία, την αρχαιότητά τους στην Αρχή, τα προσόντα
Καταλήγοντας στη σύσταση του ο Διευθυντής δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη του το γεγονός ότι ο υποψήφιος 8770 Κούσουλος Α Ζήνων υπερέχει σε αρχαιότητα έναντι του 9280 Γεωργίου Κώστα, τόνισε όμως ότι δεν είναι τέτοια που να αλλοιώνει τη σύσταση του, καθότι η αρχαιότητα αυτή αντισταθμίζεται από τη γενική υπεροχή του 9280 Γεωργίου Κώστα έναντι του 8770 Κούσουλου Α Ζήνωνος σε αξία, απόδοση και επίδοση στην υπηρεσία."
Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή αποφάσισε ομόφωνα να συστήσει στην Αρχή για προαγωγή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Στις 15.12.98 συνήλθε το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής όπου κλήθηκε και παρέστη ο Διευθυντής. Κατά τη συνεδρία υιοθέτησε τη σύστασή του και επανέλαβε τις απόψεις που διατύπωσε ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής. Οταν αποχώρησε τα μέλη του Συμβουλίου της Αρχής προχώρησαν στην εξέταση του θέματος. Στα πρακτικά που τηρήθηκαν καταγράφονται τα εξής:
"Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής μελέτησαν προσεκτικά και αξιολόγησαν όλα τα στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους υποψηφίους και τέθηκαν ενώπιον τους, δηλαδή, τα υπηρεσιακά στοιχεία του κάθε υποψηφίου, τους προσωπικούς τους φακέλους, την πείρα, αξία, ικανότητα, την αρχαιότητα τους στην Αρχή, τα προσόντα του κάθε υποψηφίου, όπως φαίνονται στους σχετικούς υπηρεσιακούς τους φακέλους, σε συσχετισμό με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης και την επίδοση κάθε υποψήφιου στην υπηρεσία, όπως αυτά αναφέρονται εκτενέστερα στον Κανονισμό 23(2) των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Οροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986.
Στη συνέχεια τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής έλαβαν δεόντως υπόψη τις συστάσεις και απόψεις του προϊσταμένου Διευθυντή των υποψηφίων, κ Α Σιδερά, όπως αυτές είναι καταγραμμένες στα πρακτικά της συνεδρίας της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής για Προαγωγές του Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού, ημερομηνίας 24 Ιουνίου, 1998, καθώς
Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής ερεύνησαν όλα τα πιο πάνω με τη δέουσα προσοχή για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά. Επιπρόσθετα έλαβαν δεόντως υπόψη τις ομόφωνες συστάσεις και απόψεις των Μελών της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού. Οι εν λόγω συστάσεις και απόψεις περιέχονται στα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα
Προσωπικού με ημερομηνία 14 Ιουλίου, 1998, τα οποία πρακτικά έχουν τεθεί ενώπιον των Μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής.Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής άκουσαν επίσης και έλαβαν δεόντως υπόψη τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή, ο οποίος πρότεινε για προαγωγή στην πιο πάνω θέση τον 9280 Γεωργίου Κώστα, όπως αυτές είναι καταγραμμένες στα προαναφερόμενα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού και για τους ίδιους λόγους που αναφέρονται σ΄
αυτά.Στη συνέχεια τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής μελέτησαν προσεκτικά και αξιολόγησαν τις εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης των υποψηφίων.
Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής ύστερα από προσεκτική μελέτη των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων και με αναφορά στις θέσεις που κατέχουν και/ή κατείχαν οι υποψήφιοι μέχρι σήμερα στην Αρχή Ηλεκτρισμού, έχουν ικανοποιηθεί ότι όλοι οι υποψήφιοι που έχουν αποταθεί για προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Τεχνικού Επιθεωρητή Σταθμού, Κλίμακα Α11
+2, στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας, πληρούν τις πρόνοιες των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας.Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής προχώρησαν στη δική τους ενδελεχή έρευνα, αξιολόγηση και σύγκριση των με βάση όλα τα πιο πάνω ενώπιον τους στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους υποψηφίους, όπως παρουσιάζονται στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις και στους προσωπικούς τους φακέλους, και αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις ομόφωνες συστάσεις και απόψεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, όπως επίσης τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή, με τις οποίες συμφωνούν και υιοθετούν, και έχοντας ως γνώμονα την υποχρέωση τους να επιλέξουν τον καταλληλότερο υποψήφιο
ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ
ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΝ ΟΜΟΦΩΝΑ
την προαγωγή του 9280 Γεωργίου Κώστα στη θέση του Ανώτερου Τεχνικού Επιθεωρητή Σταθμού, Κλίμακα Α11+2, στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας, από την 1 Ιανουαρίου, 1999."
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχωρίστηκε η παρούσα προσφυγή.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η καθ΄ ης η αίτηση παρέλειψε να προβεί σε δέουσα έρευνα προς διαπίστωση του κατά πόσο το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε το απαιτούμενο από το σχέδιο υπηρεσίας προσόν της καλής γνώσης της Αγγλικής.
Είναι η θέση του ότι ο αιτητής υπερέχει σ΄ αρχαιότητα καθώς και σε προσόντα, στοιχεία στα οποία όπως ισχυρίζεται δεν δόθηκε η δέουσα βαρύτητα και δεν λήφθηκαν δεόντως υπόψη.
Προβάλλεται επίσης ο ισχυρισμός ότι το Διοικητικό Συμβούλιο παρέλειψε να προβεί στην αναγκαία έρευνα και να αιτιολογήσει την απόφασή του. Ουσιαστικά, όπως διατείνεται, απλώς σφράγισε όσα του πρότειναν.
Οσον αφορά στον πρώτο ισχυρισμό του αιτητή, τεκμαίρεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόν της καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας εφόσον είχε υπηρετήσει προηγουμένως στη θέση του Τεχνικού Επιθεωρητή Σταθμού (Μηχανολογική Συντήρηση) της οποίας τα Σχέδια Υπηρεσίας είχαν ως προαπαιτούμενο το ίδιο ακριβώς προσόν. (βλ. Δημοκρατία ν. Πογιατζή (1992) 3 ΑΑΔ 422, Δημοκρατία ν. Υψαρίδη κα (Αρ. 2) (1993) 3 ΑΑΔ 347.
Είναι πάγια νομολογημένο ότι η ερμηνεία των Σχεδίων Υπηρεσίας ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου και το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν διαπιστώσει υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής αυτής ευχέρειας. (Βλ. Αργυρίδης ν.Δημοκρατίας
(1992) 3 ΑΑΔ 376 και Κ.Ο.Τ. ν. Προδρόμου (1995) 3 ΑΑΔ 128.Καθόσον αφορά το δεύτερο ισχυρισμό του αιτητή, σημειώνω ότι συγκριτικά οι υπηρεσιακές εκθέσεις για τα έτη 1991-1997 είναι καλύτερες για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Ο αιτητής συγκεντρώνει κατά τα πιο πάνω έτη συνολικά 13Α, 33Β+ και 14Β, ενώ το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 19Α, 40Β+ και 1Β. Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή σύστησε και τους δύο υποψήφιους ως κατάλληλους αφού έλαβε υπόψη και τις απόψεις του Προϊσταμένου Διευθυντή τους που εμφάνιζαν καλύτερο το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Του αναγνωρίστηκαν εξαιρετικές εποπτικές ικανότητες, εξαιρετική απόδοση και πολύ καλές οργανωτικές ικανότητες σε σχέση με πολύ ικανοποιητικές εποπτικές ικανότητες, πολύ ικανοποιητική απόδοση και καλές οργανωτικές ικανότητες για τον αιτητή. Εχει νομολογηθεί ότι οι απόψεις των προϊσταμένων αποτελούν "αξιόπιστο δείκτη υπηρεσιακής ικανότητας".
Ο αιτητής υποστήριξε ότι παραγνωρίστηκε η αρχαιότητα καθότι προηγείται 5 χρόνια. Η αρχαιότητα του αιτητή θα μπορούσε να αποβεί υπέρ του αν τα υπόλοιπα κριτήρια ήταν τα ίδια και για τους δυο. Αυτό δεν συμβαίνει αφού ο αιτητής υπερέχει του ενδιαφερόμενου προσώπου σε αξία (Εμπιστευτικές εκθέσεις). Επιπρόσθετα το ενδιαφερόμενο πρόσωπο έχει υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή η οποία αποτελεί σοβαρό στοιχείο κρίσης και συγκαταλέγεται ανάμεσα σ΄ εκείνα που συνθέτουν την αξία και συνεπώς δεν μπορεί να παραγνωρίζεται. Βλ. Καψοσιδέρης ν. Δημοκρατίας (1995) 3 ΑΑΔ 170.
Οσον αφορά στα προσόντα, παρατηρώ ότι τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατέχουν τα προβλεπόμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα. Ο αιτητής πρόβαλε ότι ο ίδιος κατέχει απολυτήριο εξατάξιου εμπορικού λυκείου σε αντίθεση με το ενδιαφερόμενο πρόσωπο το οποίο κατέχει σχετική βεβαίωση ότι φοίτησε μόνο στην πρώτη τάξη του Παγκύπριου Λυκείου Λάρνακας. Επισημαίνεται πως το σχέδιο υπηρεσίας δεν απαιτούσε την κατοχή οποιουδήποτε ακαδημαϊκού προσόντος. Ως πρώτο απαιτούμενο προσόν καθορίζει την ευδόκιμη υπηρεσία στη θέση Τεχνικού Επιθεωρητή Σταθμού (Ηλεκτρολογική, Μηχανολογική Συντήρηση ή Συντήρηση Οργάνων) όχι μικρότερη των τριών ετών. Εχει νομολογηθεί ότι προσόντα πρόσθετα από εκείνα που προβλέπονται από το Σχέδιο Υπηρεσίας αποτελούν παράγοντα οριακής σημασίας (Δημοκρατία ν. Κουκκουρή κα (1993) 3 ΑΑΔ 598, 609).
Το Διοικητικό Συμβούλιο προέβη στη δική του έρευνα. Δεν προκύπτει ότι παραγνώρισε τα στοιχεία ως προς την αρχαιότητα και τα προσόντα. Ελαβε υπόψη τα στοιχεία των φακέλων, τις συστάσεις και απόψεις της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής και της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής καθώς και τη σύσταση του Διευθυντή και αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου.
Τα πιο πάνω αποτελούν επαρκές συμπλήρωμα της τελικής απόφασης της Αρχής. Η απόφαση της Αρχής ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. Κραμβής, Δ.
ΣΦ.