|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 178/99
ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:PERATICA TRADING CO LTD
Λιασίδου 9, Λευκωσία
Αιτητών
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών
Καθ΄ων η αίτηση
_____________
7 Απριλίου, 2000
Για τους αιτητές : κ. Μ. Κυπριανού για κ. Μιχαλάκη Κυπριανού
και Συνεργάτες.
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κα Λ. Ζαννέττου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας
για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
_____________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές αξιώνουν ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία κατακυρώθηκε προσφορά για προμήθεια σακκιδίων μακράς διαβίωσης στο ενδιαφερόμενο μέρος, αντί στους αιτητές.
Το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών ζήτησε με επιστολή του ημερ. 5.8.1997 προσφορές για την προμήθεια αριθμού σακκιδίων μακράς διαβίωσης για τις ανάγκες της Εθνικής Φρουράς. Υποβλήθηκαν τέσσερις προσφορές από τρεις προσφοροδότες. Μεταξύ των προσφοροδοτών ήταν τόσο οι αιτητές, όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος.
Το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών με επιστολή του ημερ. 15.10.1998 πληροφόρησε το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών ότι οι αποκλίσεις του δείγματος του ενδιαφερόμενου μέρους δεν θεωρούνταν ουσιώδεις και δεν επηρέαζαν την ποιότητά του. Το σακκίδιο κάλυπτε τις απαιτήσεις της προδιαγραφής και ήταν αποδεκτό, τόσο από την Επιτροπή Αξιολόγησης, όσο και από το Τμήμα. Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών στη συνεδρία του ημερ. 15.10.1998 αποφάσισε ότι παρά τις αποκλίσεις του δείγματος, η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν η μοναδική εντός προδιαγραφών που είχε υποβληθεί.
Η γνώμη των μελών της Τεχνικής Επιτροπής Υφασμάτων και Ειδών ΄Ενδυσης, περιέχεται σε επιστολή του γραμματέα της προς το Γενικό Λογιστή, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, ημερ. 30.9.1998. ΄Ολα τα μέλη συμφωνούν ότι η προσφορά των αιτητών είναι εκτός προδιαγραφών. ΄Ενα μέλος ήταν της άποψης ότι το γεγονός ότι το δείγμα των αιτητών είχε αποκλίσεις σε πιο πολλά σημεία από ότι το δείγμα του ενδιαφερόμενου μέρους, δεν διαφοροποιούσε την όλη κατάσταση και γι΄ αυτό δεν συμφωνούσε με την εισήγηση για κατακύρωση.
Με τη γραπτή τους αγόρευση οι αιτητές εγείρουν αριθμών λόγων. Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων και συγκεκριμένα μετά τη θέση του ερωτήματος από το Δικαστήριο κατά πόσο οι αιτητές έχουν έννομο συμφέρον, οι αιτητές περιορίστηκαν σε ένα μόνο λόγο ακύρωσης, στον ισχυρισμό ότι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση να αποκλείσουν την προσφορά τους ήταν αναιτιολόγητη.
Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι προσφοροδότης του οποίου η προσφορά δεν είναι σύμφωνη με τους όρους της προκήρυξης και συνεπώς άκυρη, στερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλει την κατακύρωση άλλων έγκυρων προσφορών (Atlantic Insurance Ltd v. Συμβουλίου Εμπορίας Κυπριακών Πατατών κ.α., Υποθ. Αρ. 469/88 κ.α., ημερ. 27.1.1990, Kanika Hotels Ltd v. Δήμου Πάφου, Υποθ. Αρ. 688/88, ημερ. 13
.7.1990, Χρύσανθος Κυριάκου Λτδ ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, (1995) 3 Α.Α.Δ. 178 και Lion Insurance Ltd v. Δημοκρατίας κ.α. (1991) 4 Α.Α.Δ. 3148).΄Οπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Kanika Hotels Ltd v. Δήμου Πάφου, Υποθ. Αρ. 688/88, ημερ. 13.7.1990, η ανάγκη συμμόρφωσης του προσφοροδότη με τους όρους της προκήρυξης της προσφοράς αποτελεί αφ΄ ενός έκφραση και εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης των προσφοροδοτών, όπως διασφαλίζεται στο άρθρο 28.1 του Συντάγματος και αφ΄ ετέρου, προϋπόθεση του δικαιώματος επίκλησης της ακυρωτικής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Στην παρούσα υπόθεση η προσφορά των αιτητών κρίθηκε ως εκτός προδιαγραφών σε ουσιώδη σημεία, τόσο από την Τεχνική Επιτροπή, όσο και κατά τη διάρκεια των εργαστηριακών ελέγχων του δείγματος. Ουσιώδης είναι ο όρος η τήρηση του οποίου είναι αποφασιστικής σημασίας για τη λήψη και το περιεχόμενο της απόφασης για την κατακύρωση της προσφοράς (
Medcon Construction and Others v. Republic (1968) 3 C.L.R. 535 και Tamassos Tabacco Suppliers & Co v. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 60).Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η απόφαση αποκλεισμού της προσφοράς τους ως εκτός προδιαγραφών είναι αναιτιολόγητη. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ευσταθεί. Λόγος του αποκλεισμού της προσφοράς των αιτητών είναι η απόκλιση του δείγματος από τις προδιαγραφές. Μάλιστα στην επιστολή του Διευθυντή του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών προς τον Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, ημερ. 9.9.1998, παρατηρούμε ότι στο δείγμα των αιτητών βρέθηκαν κατασκευαστικά λάθη. Παρ΄ όλα αυτά στάληκε για εργαστηριακούς ελέγχους που έδειξαν ότι το δείγμα παρουσίαζε σοβαρές αποκλίσεις από τις προδιαγραφές και γι΄ αυτό δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτό.
Αντίθετα, οι αποκλίσεις που παρουσίαζε το δείγμα του ενδιαφερόμενου μέρους δεν θεωρήθηκαν από την Επιτροπή ουσιώδεις, με αποτέλεσμα το δείγμα να κριθεί ως εντός προδιαγραφών.
Το Δικαστήριο βέβαια δεν μπορεί να υπεισέλθει στην εξέταση των τεχνικών χαρακτηριστικών, ούτε να αξιολογήσει την ακρίβεια των εργαστηριακών ελέγχων.
Εν όψει όλων των πιο πάνω είναι φανερό ότι αφού το δείγμα των αιτητών κρίθηκε ότι παρουσίαζε σοβαρές αποκλίσεις από τις προδιαγραφές, η προσφορά τους ήταν άκυρη. Συνεπώς οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος να προσβάλουν την απόφαση κατακύρωσης της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος.
Βρίσκω ότι η αναφορά των αιτητών στην υπόθεση Τσουρή ν. Σχολικής Εφορείας Πρώτης Περιφερειακής Σχολής, Υποθ. 1148/91, ημερ. 24.3.1994 και στα
Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 264, δεν τους βοηθούν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο.Η υπόθεση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £350.
Φρ. Νικολαΐδης
Δ.
/ΜΔ