|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 593/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
1. Στέλιου Καραγιώργη
2. Σόνιας Κυριακίδου - Σταυρίδου
Αι τητών
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
-------------------
11 Ιανουαρίου 2000
Για τους αιτητές: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Ε. Καρακάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο: Α. Ευσταθίου.
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, ημερομηνίας 5.5.97 με την οποία ο Ν. Ρούσος προάχθηκε στη θέση Επιθεωρητή Ειδικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης για τη Mουσική.
Η αιτήτρια είχε αποκλειστεί ως μή προσοντούχος και αμφισβητεί την ορθότητα αυτής της κρίσης της ΕΕΥ. Ιδίως, αφού η Συμβουλευτική Επιτροπή την έκρινε ως προσοντούχo. Ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κρίθηκαν ως ίσοι στην αξία με βάση τις υπηρεσιακές εκθέσεις. Θεωρήθηκε όμως ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο απέδωσε καλύτερα στην προσωπική συνέντευξη και πως, για το λόγο αυτό, υπερείχε. Επιπλέον, ενώ ως προς τα προσόντα ήταν ισοδύναμοι, το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερείχε σε αρχαιότητα. Ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα και τη βαρύτητα κριτηρίων ή στοιχείων κρίσης και εισηγείται πως, σε τελική ανάλυση, η εντύπωση από τη συνέντευξη ήταν αποφασιστικής σημασίας, αντίθετα προς το άρθρο 35Β(10) του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969 (Ν. 10/69 όπως τροποποιήθηκε), σύμφωνα με το οποίο είναι μόνο συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης.
Ισχυρισμοί που προβλήθηκαν σε σχέση με τη Συμβουλευτική Επιτροπή εγκαταλείφθηκαν. Οι λόγοι ακυρότητας που προτάθηκαν αφορούν τους χειρισμούς της ΕΕΥ. Εξ αυτών εγκαταλείφθηκαν τα αφορώντα στην εκ του Νόμου δυνατότητα της ΕΕΥ να αποκλείσει την αιτήτρια ενόψει της διαπίστωσης πως είχε υποβληθεί ένσταση κατά της σύστασης της από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, του άρθρου 35Β(8) του Νόμου και της απόφασης της Ολομέλειας στη Δημοκρατία κ.α. ν. Χαραλαμπίδη (1995) 3 ΑΑΔ 53.
Διατυπώθηκαν επιπρόσθετοι ισχυρισμοί στην απαντητική αγόρευση των αιτητών, ως εξής:
(α) Η ΕΕΥ "δεν ερεύνησε και ούτε διαπίστωσε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο πήρε το ΜΑ του το Νοέμβριο 1996 δηλ. μετά την προκήρυξη της θέσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και μετά τη λήξη της ημερομηνίας υποβολής αιτήσεων".
(β) Τίθεται θέμα σε σχέση με την κατοχή από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο του απαιτούμενου προσόντος της πολύ καλής γνώσης μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες. Υποστηρίζεται πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο "δεν φοίτησε στο εξωτερικό καθόλου για το ΜΑ άρα πώς εξακριβώθηκε ότι κατείχε πολύ καλά την αγγλική γλώσσα."
Παρατηρώ τα ακόλουθα:
Η Συμβουλευτική Επιτροπή αναφέρθηκε στα προσόντα των υποψηφίων και έκρινε πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο τα κατείχε. To ίδιο και η ΕΕΥ. Ούτε στα νομικά σημεία ούτε στα γεγονότα της προσφυγής περιλαμβάνονται τέτοιοι ισχυρισμοί. Αυτά τα θέματα, όπως σημείωσα, εγέρθηκαν για πρώτη φορά στην απαντητική αγόρευση και δεν μπορούν να συζητηθούν. (Βλ. Μισιρλής ν. Δημοκρατίας (αρ. 1) (1995) 3 ΑΑΔ 379, Ανδρέας Κούρτης κ.α. ν. Δημοκρατίας ΑΕ 2163 κ.α. ημερομηνίας 25.6.99). Σημειώνω πάντως πως στις 26.7.96 - τελευταία ημερομηνία αποδοχής αιτήσεων - υπήρχε στο φάκελο του ενδιαφερομένου προσώπου βεβαίωση που απέστειλε το Antioch University του Ohio των ΗΠΑ ότι εξασφάλισε το προσόν. Eκείνο που δεν κατείχε τότε ήταν το επίσημο δίπλωμα. (Βλ. συναφώς Αγαθοκλής Κατσονούρη κ.α. ν. Δημοκρατία Προσφυγή Αρ. 469/98 ημερομηνίας 6.9.99.) Επίσης πως, σύμφωνα με την απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και της ΕΕΥ, εκείνο που λήφθηκε υπόψη κατά την κρίση πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είχε πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας, ήταν το γεγονός ότι το πανεπιστημιακό ίδρυμα ήταν αγγλόφωνο.
Η παράγραφος 2 του Σχεδίου Υπηρεσίας απαιτεί πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στην ειδικότητα, ή στα παιδαγωγικά με βασικό θέμα την ειδικότητα ή μεταπτυχιακό τίτλο στα παιδαγωγικά με έμφαση στην ειδικότητα ή τέταρτο
"πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν σε θέμα σχετικό με την εκπαίδευση και μετεκπαίδευση διάρκειας ενός τουλάχιστο ακαδημαϊκού χρόνου στην ειδικότητα".
Η Συμβουλευτική Επιτροπή ασχολήθηκε ειδικά με το θέμα της κατοχής του απαιτούμενου ακαδημαϊκού προσόντος και, στην περίπτωση της αιτήτριας, σημείωσε τα ακόλουθα:
"Η Κυριακίδου Σόνια κατέχει τη θέση δασκάλας στη Δημοτική Εκπαίδευση από τις 1.9.1963, τη θέση Βοηθού Διευθύντριας Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης από την 1.9.1993. Είναι κάτοχος Πανεπιστημιακού Πτυχίου στα Παιδαγωγικά του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων. Παρ΄όλο που τα προσόντα της στη Μουσική (Ωδική, Αρμονία και Αντίστιξη) δεν είναι μετεκπαίδευση στο εξωτερικό, ή μετεκπαίδευση της στα θέματα αυτά είναι πέραν της διάρκειας ενός χρόνου στην ειδικότητα (1977-82) και καλύπτουν το διαζευκτικό τέταρτο μέρος του απαιτούμενου 2."
Η ΕΕΥ επελήφθη ένστασης κατά της συμπερίληψης της αιτήτριας στον κατάλογο, την ενέκρινε και την απέκλεισε. Παρέχει αιτιολόγηση της κρίσης της πως η αιτήτρια δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως προσοντούχος με βάση τη σημείωση στο σχέδιο υπηρεσίας που αναφέρεται σε εκπαιδευτικούς που είχαν τα προσόντα για την προηγούμενη θέση Επιθεωρητή Ειδικών Μαθημάτων Στοιχειώδους Εκπαίδευσης ή τα απέκτησαν μέχρι τις 16.12.85. Δεν ήταν όμως με αναφορά στη σημείωση που η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε πως η αιτήτρια ήταν προσοντούχος και η ΕΔΥ δεν έχει δώσει καμιά απολύτως εξήγηση αναφορικά με την κρίση της πως η αιτήτρια δεν ικανοποιεί την τέταρτη διαζευκτική δυνατότητα, στην οποία είχε ειδικά αναφερθεί η Συμβουλευτική Επιτροπή. Σημείωσε συναφώς μόνο ότι η αιτήτρια "δεν έχει τα απαιτούμενα από τα σχέδια υπηρεσίας προσόντα", τα οποία και καταγράφει. Είναι συνεπώς ορθή η εισήγηση της αιτήτριας πως ο αποκλεισμός της για το λόγο που δόθηκε, ιδίως ενόψει της προηγηθείσας κρίσης της Συμβουλευτικής Επιτροπής, είναι αναιτιολόγητος. Στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας που αφορά στη ρίζα της διαδικασίας και δεν δικαιολογείται να εξεταστούν οι ισχυρισμοί που αφορούν στα όσα ακολούθησαν.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ
/ΜΣι.