|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 4 ΑΑΔ 1
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 187/98
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Μάριου Παπαχριστοδούλου, από τη Λευκωσία
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημοσίας Υπηρεσίας
Κα θ΄ ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 5.1.2000Ο αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
Για την καθ΄ης η αίτηση: κ. Μ. Φλωρέντζος, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος 2: κ. Γ. Σεραφείμ.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος 3: κ. Θεοδώρου.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος 4: κα Αθανασιάδου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή o αιτητής ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 19.12.1997, και με την οποία διόρισε αναδρομικά από τις 3.1.1994 τους Τσιάρτα Άριστο, Χατζηττοφή-Λάμπρου Ελένη, Δήμητρα Κούσιου-Χρυσανδρέα και Χριστοφόρου Μαρία στη μόνιμη θέση Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως, αντί αυτού, είναι άκυρη.
Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε ύστερα από επανεξέταση του θέματος και αφού προηγήθηκε η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Προσφυγές 931/95 και 1047/95 με την οποία ακυρώθηκε ο διορισμός των τεσσάρων ενδιαφερομένων μερών στις ίδιες θέσεις για το λόγο ότι εσφαλμένα χρησιμοποιήθηκαν, κατά την πλήρωση των θέσεων, οι προσωπικές σημειώσεις του Προέδρου και των μελών της καθ΄ης η αίτηση για να συμπληρωθεί η αιτιολογία της κρίσης τους αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση.
Η καθ΄ης η αίτηση, επανεξέτασε το θέμα της πλήρωσης των τεσσάρων επιδίκων θέσεων κατά τη συνεδρία της της 14.11.1997. Το σχετικό απόσπασμα των πρακτικών (παράρτημα 2 στην Ένσταση) έχει ως εξής:
«Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας επανεξέτασε την πλήρωση των τεσσάρων μόνιμων (Τακτ. Προϋπ.) θέσεων Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως, Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως, που παραμένουν κενές ύστερα από την ακύρωση από το Ανώτατο Δικαστήριο, στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές με αρ. 931/95 και 1047/95, της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με ημερομηνία 19.9.95 σ΄ ό,τι αφορά τον από 3.1.94 αναδρομικό διορισμό των τεσσάρων πιο κάτω προσώπων στην εν λόγω θέση:
Η Επιτροπή επανεξέτασε το θέμα με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο λαμβάνοντας υπόψη τα πιο κάτω στοιχεία:
(α) Τα αποτελέσματα της γραπτής και προφορικής εξέτασης που διεξήχθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και τα οποία δεν επηρεάζονται σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου.
(β) Τα προσόντα και την πείρα των υποψηφίων, τα στοιχεία που περιέχονται στις αιτήσεις τους, καθώς και το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων των υποψηφίων που ήταν δημόσιοι υπάλληλοι.
Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις Εμπιστευτικές/ Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων που είναι δημόσιοι υπάλληλοι στο σύνολό τους, όπως έγιναν τελικά δεκτές από την ίδια, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια. Όσον αφορά τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις που υποβλήθηκαν για το 1990, η Επιτροπή τις προσήγγισε με βάση τη γενική απόφαση που πήρε στη συνεδρία της με ημερομηνία 7.10.91 στο βαθμό που συνάδει με τα στοιχεία της παρούσας διαδικασίας.
Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα καθώς και την αρχαιότητα των υποψηφίων που είναι δημόσιοι υπάλληλοι, σύμφωνα με τον ενώπιόν της κατάλογο αρχαιότητας. Περαιτέρω, έλαβε υπόψη την απόδοση στην εργασία των υποψηφίων που υπηρετούν ως έκτακτοι στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως κατά τη συνεδρία της με ημερομηνία 29.11.93 (θέμα 1.(5) των πρακτικών) σημειώνοντας ότι τα άτομα αυτά είχαν επιλεγεί ύστερα από δημοσίευση των θέσεων στον εγχώριο τύπο και με βάση το αποτέλεσμα γραπτών και προφορικών εξετάσεων που διεξήχθηκαν από το Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως.
Η Επιτροπή, με βάση τα πιο πάνω, επέλεξε τους πιο κάτω:
1. ΧΡΥΣΑΝΔΡΕΑ-ΚΟΥΣΙΟΥ Δήμητρα, η οποία στις γραπτές εξετάσεις έτυχε ψηλής βαθμολογίας (70%), αξιολογήθηκε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ως Πάρα πολύ καλή στην ενώπιόν της προφορική εξέταση και έχει μακρά πείρα στο δικηγορικό επάγγελμα (σχεδόν 10 χρόνια). Η Επιτροπή σημείωση επίσης ότι η επιλεγείσα υπηρετούσε ως έκτακτη στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως και είχε κάποια σχετική πείρα. Όσον αφορά δε την έκτακτη υπηρεσία της, ο Επίτροπος Διοικήσεως στη συνεδρία της Επιτροπής ημερ. 29.11.93 ανέφερε ότι «Η υπηρεσία της στο Γραφείο μου από το Φεβρουάριο του 1993 αξιολογείται γενικά ως πολύ ικανοποιητική. Διακρίθηκε για τη σοβαρότητα και υπευθυνότητά της. Διαθέτει καλή νομική κατάρτιση.
Η Επιτροπή, επιλέγοντας τους πιο πάνω, έλαβε υπόψη ότι μερικοί υποψήφιοι έλαβαν στη γραπτή εξέταση ψηλότερη βαθμολογία από τους επιλεγέντες. Επίσης, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι μια υποψήφια αξιολογήθηκε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ως εξαίρετη και μερικοί άλλοι ως πάρα πολύ καλοί στην ενώπιον της Συμβουλευτικής
Επιτροπής προφορική εξέταση. Ωστόσο, η Επιτροπή θεώρησε ότι ούτε η γραπτή εξέταση ούτε η προφορική εξέταση, από μόνες τους, δίνουν υπεροχή σε κάποιο υποψήφιο ώστε να αποτελέσουν το αποφασιστικό στοιχείο κρίσης. Η Επιτροπή, αφού συνεκτίμησε τα πιο πάνω στοιχεία μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία αξιολόγησης, όπως η ψηλή ακαδημαϊκή κατάρτιση, η παρεμφερής πείρα των υποψηφίων, όπως είναι η άσκηση της δικηγορίας, καθώς επίσης και η υπηρεσιακή επίδοση και οι εμπειρίες των υποψηφίων που υπηρέτησαν πάνω σε έκτακτη βάση στο Γραφείο του Επιτρόπου Διοικήσεως, έκρινε ότι οι επιλεγέντες είναι οι πιο κατάλληλοι για να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της υπό πλήρωσης θέσης.»Ο αιτητής επικέντρωσε την υπόθεσή του σ΄ ένα, ουσιαστικά, λόγο ακυρώσεως. Ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε καθ΄ υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας για το λόγο ότι αυτός υπερείχε έκδηλα όλων των ενδιαφερομένων μερών. Είναι η εισήγησή του ότι τα αποτελέσματα της γραπτής και προφορικής εξέτασης που διεξήγαγε η Συμβουλευτική Επιτροπή και, γενικότερα, το περιεχόμενο της έκθεσής της, στοιχεία που, σύμφωνα με την καθ΄ης η αίτηση λήφθηκαν υπόψη κατά τη διαδικασία επιλογής, αποδεικνύουν από μόνα τους την έκδηλη υπεροχή του.
Στην «Αιτιολογημένη Έκθεση» της Συμβουλευτικής Επιτροπής αναφέρονται τα ακόλουθα σε σχέση με τον αιτητή και τα ενδιαφερόμενα μέρη:
ΑΙΤΗΤΗΣ - Πτυχίο Νομικής (Εθν. & Καπ. Παν. Αθηνών - 1990). Παρακολούθησε πρόγραμμα που οδηγεί στην απόκτηση τίτλου Μ.Α. in Modern International Studies στο Πανεπ. Leeds από Σεπτ. 1992. Άσκηση δικηγορικού επαγγέλματος Σεπτ. 91 - Ιούλ. 92. Από 18.1.93 Τελωνειακός Λειτουργός 3ης Τάξης. (Θέση: Α560060, Π.Φ. 0025612).
Ικανοποιεί τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας για καλή γνώση της Αγγλικής με βάση τα στοιχεία της αίτησής του. Κλήθηκε σε προφορική εξέταση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή διότι διακρίθηκε στη γραπτή εξέταση στα Ελληνικά. Έλαβε 83 βαθμούς. Οι παρατηρήσεις του εξεταστή ήταν: «Εντυπωσιακή γλωσσική ικανότητα και δύναμη. Επίσης πλούτος απόψεων». Στη προφορική εξέταση η απόδοσή του αξιολογείται ως πάρα πολύ καλή. Στις περισσότερες ερωτήσεις απάντησε εξαιρετικά. Σε δύο ερωτήσεις έδωσε βεβιασμένες και μη ικανοποιητικές απαντήσεις. Έδωσε την εντύπωση επιμελούς, φιλόπονου και πολύ καλά καταρτισμένου ανθρώπου. Έχει πολύ μεγάλες δυνατότητες, είναι συγκροτημένος, σοβαρός και έχει την ικανότητα να εμπνέει εμπιστοσύνη.
ΧΡΥΣΑΝΔΡΕΑ-ΚΟΥΣΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ - Πτυχίο Νομικής (ειδίκευση Δημόσιο Δίκαιο και Πολιτικές Επιστήμες) (Αρ. Παν. Θεσ/νίκης - 1982).
Εξετάσεις για άδεια εξάσκησης επαγγέλματος Ιούνιο 83.
Άσκηση δικηγορικού Επαγγέλματος 9 χρόνια (84-93).
Από Φεβρ. 93 στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως (έκτακτη απασχόληση).
Ικανοποιεί τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας για καλή γνώση της Αγγλικής με βάση τα στοιχεία της αίτησής της.
Κλήθηκε σε προφορική εξέταση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή διότι διακρίθηκε στη γραπτή εξέταση στα Ελληνικά. Έλαβε 70 βαθμούς. Οι παρατηρήσεις του εξεταστή ήταν: «Προσωπική (όχι κοινότυπη) προσέγγιση στο θέμα και διατύπωση σε αρκετά ψηλά επίπεδα. Δεν πρόλαβε την τελευταία ερώτηση».
Στην προφορική εξέταση η απόδοσή της αξιολογείται ως πάρα πολύ καλή. Ώριμη προσωπικότητα, διαθέτει σοβαρότητα και σε ψηλό βαθμό ευθυκρισία. Απάντησε πολύ καλά σε όλες τις ερωτήσεις που της τέθηκαν.
ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΜΑΡΙΑ Δ. - Πτυχίο Νομικής (Εθν. & Καπ. Πανεπ. Αθηνών - 1985).
Πείρα στο δικηγορικό επάγγελμα για 6 χρόνια 8 ½ μήνες (86-93).
Από Μάρτη 93 στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως (έκτακτη απασχόληση).
Ικανοποιεί τις απαιτήσεις για καλή γνώση της Αγγλικής. Στις εξετάσεις στις 26 Φεβρουαρίου, 1993 έλαβε 54 βαθμούς. Επίσης έλαβε 56 βαθμούς στις εξετάσεις για πολύ καλή γνώση της Αγγλικής.
Κλήθηκε σε προφορική εξέταση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή διότι διακρίθηκε στη γραπτή εξέταση στα Ελληνικά. Έλαβε 71 βαθμούς. Οι παρατηρήσεις του εξεταστή ήταν: «Χειρίζεται καλά τη γλώσσα. Συλλαμβάνει τα βασικά (όχι πάντοτε και τις χαρακτηριστικές λεπτομέρειες)».
Στη προφορική εξέταση και απόδοσή της αξιολογείται ως πάρα πολύ καλή. Διαθέτει ευφυΐα και πολύ καλή κατάρτιση. Απάντησε πολύ καλά σε όλες τις ερωτήσεις που της τέθηκαν.
ΧΑΤΖΗΤΟΦΗ-ΛΑΜΠΡΟΥ ΕΛΕΝΗ - Πτυχίο Νομικής (Εθν. & Καπ. Παν. Αθηνών - 1986).
Άσκηση δικηγορικού επαγγέλματος από Ιανουάριο του 1988.
Ικανοποιεί τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας για καλή γνώση της Αγγλικής. Στη γραπτή εξέταση που έγινε στις 23 Μαΐου, 1991 έλαβε 66 βαθμούς.
Κλήθηκε σε προφορική εξέταση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή διότι διακρίθηκε στη γραπτή εξέταση στα Ελληνικά. Έλαβε 76 βαθμούς. Οι παρατηρήσεις του εξεταστή ήταν: «Προσέγγιση συνταγματολογική στο θέμα. Πολλές νομικές έννοιες. Γλώσσα καλή, όχι χωρίς κάποιες παραλείψεις. Οξεία παρατήρηση».
Στην προφορική εξέταση η απόδοση της αξιολογείται ως πάρα πολύ καλή. Ώριμη προσωπικότητα, σοβαρή, ευφυής και πολύ καλά καταρτισμένη. Απάντησε σωστά σε όλες τις ερωτήσεις που της τέθηκαν.
ΤΣΙΑΡΤΑΣ ΑΡΙΣΤΟΣ - Πτυχίο Νομικής (Εθν. & Καπ. Παν. Αθηνών - 1990).
Master of Philosophy in Transnational Commercial Law (Univ. of Glasgow 1992 - επιστολή Πανεπιστημίου που το πιστοποιεί).
Από Φεβρ. 93 εργάζεται στο E.C. Tempus Office στις Βρυξέλλες με συμβόλαιο περιορισμένης διάρκειας.
Ικανοποιεί τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας για καλή γνώση της Αγγλικής με βάση τα στοιχεία της αίτησής του.
Κλήθηκε σε προφορική εξέταση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή διότι διακρίθηκε στη γραπτή εξέταση στα Ελληνικά. Έλαβε 74 βαθμούς. Οι παρατηρήσεις του εξεταστή ήταν: «Γράφει σε επίπεδο νομικών γενικεύσεων, πειστικά, καλή διατύπωση. Παραλείπει συχνά τον τόνο».
Στη προφορική εξέταση η απόδοσή του αξιολογείται ως πολύ καλή. Έδωσε την εντύπωση σοβαρού και ευφυούς ανθρώπου με συναισθηματική σταθερότητα και συγκροτημένη προσωπικότητα. Στις ερωτήσεις που του τέθηκαν απαντούσε με ψυχραιμία και αυτοπεποίθηση και παρά το ότι δεν ήταν ιδιαίτερα ενημερωμένος για τον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμο, έδειξε ότι έχει πολλές δυνατότητες.
Σύμφωνα με τη νομολογία, η μη επιλογή από το αρμόδιο διοικητικό όργανο υποψήφιου που υπερέχει έκδηλα του επιλεγέντος, συνιστά υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής εξουσίας του με αποτέλεσμα την ακυρότητα της απόφασης. (Οδυσσέας Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (1976) 3 ΑΑΔ 74). Για να θεωρηθεί ότι ένας αιτητής απέδειξε έκδηλη υπεροχή, ως εβαρύνετο, η υπεροχή του πρέπει να είναι προφανής. Πρέπει, δηλαδή, να είναι τέτοιας φύσεως ώστε να προκύπτει ως αναντίρρητο γεγονός, τόσο πειστικό, που να εντυπωσιάζει από την πρώτη ματιά. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Χατζησάββας ν. Δημοκρατίας (1982) 3 ΑΑΔ 76 και Χατζηιωάννου ν. Δημοκρατίας
(1983) 3 ΑΑΔ 1041).Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής έχει, κατά την άποψή μου, αποδείξει έκδηλη υπεροχή έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους Άριστου Τσιάρτα, όχι όμως και έναντι των άλλων ενδιαφερόμενων μερών.
Ειδικότερα:-
(α) Ο αιτητής βαθμολογήθηκε με 83% στη γραπτή εξέταση έναντι 74% του ενδιαφερόμενου μέρους Τσιάρτα. Η γραπτή αυτή εξέταση απέβλεπε όχι μόνο στη διακρίβωση του επιπέδου γνώσης των υποψήφιων στην Ελληνική, αλλά και στην ικανότητά τους να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της θέσης. (Βλέπε Τεκμ. 2 - Παράρτημα Α1 στη γραπτή αγόρευση της καθ΄ης η αίτηση). Παράλληλα, στην προφορική εξέταση, η απόδοση του αιτητή αξιολογήθηκε ως «πάρα πολύ καλή», ενώ του ενδιαφερόμενου μέρους Τσιάρτα ως «πολύ καλή».
Είναι φανερό από το πρακτικό της καθ΄ης η αίτηση, που παρέθεσα πιο πάνω, ότι το ενδιαφερόμενο μέρος, παρά το γεγονός ότι υστέρησε έκδηλα του αιτητή τόσο στη γραπτή όσο και στην προφορική εξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, εν τούτοις, προτιμήθηκε και επιλέγηκε από την καθ΄ης η αίτηση πάνω στη βάση ότι διέθετε μεταπτυχιακό τίτλο, προσόν το οποίο, αν και δεν ήταν απαιτούμενο, ούτε συνιστούσε πλεονέκτημα, εν τούτοις, εμπλούτιζε το μορφωτικό του υπόβαθρο και, σε συνδυασμό με τις εμπειρίες του από την υπηρεσία στην Ευρωπαϊκή Ένωση, πρόσθετε στην αξία του.
Κατά την κρίση μου, παρόλο που η καθ΄ης η αίτηση μπορούσε εύλογα να θεωρήσει ότι ο εν λόγω μεταπτυχιακός τίτλος, όπως και οι εμπειρίες του ενδιαφερόμενου μέρους, πρόσθεταν στην αξία του, εν τούτοις, δεν μπορούσε εύλογα να θεωρήσει ότι τα στοιχεία αυτά ήταν αρκετά για να αντισταθμίσουν την έκδηλη υπεροχή του αιτητή έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους σε αξία, όπως αυτή προέκυπτε από τα αποτελέσματα τόσο της γραπτής όσο και της προφορικής εξέτασης.
(β) Όσον αφορά τα ενδιαφερόμενα μέρη Δήμητρα Κούσιου-Χρυσανδρέα, Μαρία Χριστοφόρου και Ελένη Λάμπρου Χατζηττοφή, όπως έχω ήδη αναφέρει, ο αιτητής δεν κατόρθωσε να αποδείξει έκδηλη υπεροχή. Έναντι των ενδιαφερόμενων αυτών μερών ο αιτητής κατόρθωσε να αποδείξει, απλώς, υπεροχή στη γραπτή εξέταση, αφού εκείνος εξασφάλισε 83% ενώ εκείνα 70%, 71% και 76%, αντίστοιχα. Η απόδοση και των τριών ενδιαφερομένων μερών στην προφορική εξέταση αξιολογήθηκε ως «πάρα πολύ καλή», όπως και του αιτητή. Το ενδιαφερόμενο μέρος Δήμητρα Κούσιου-Χρυσανδρέα είχε εννιάχρονη πείρα στο δικηγορικό επάγγελμα, πείρα που ήταν σχετική με τα καθήκοντα της θέσης, όπως διαγράφονται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, και, επίσης, είχε πείρα στην άσκηση των καθηκόντων της θέσης, ως έκτακτη υπάλληλος στο Γραφείο του Επιτρόπου Διοικήσεως. Το ενδιαφερόμενο μέρος Μαρία Χριστοφόρου είχε επτάχρονη σχεδόν πείρα στο δικηγορικό επάγγελμα και, επίσης, είχε πείρα ως έκτακτη υπάλληλος στο Γραφείο του Επιτρόπου Διοικήσεως. Το ενδιαφερόμενο μέρος Ελένη Λάμπρου Χατζηττοφή είχε πεντάχρονη πείρα στο δικηγορικό επάγγελμα. Ο αιτητής, από την άλλη, είχε πείρα στο δικηγορικό επάγγελμα μικρότερη του ενός έτους και καθόλου πείρα στο Γραφείο του Επιτρόπου Διοικήσεως. Είχε πείρα στο Τελωνείο.
Η ίση με τον αιτητή απόδοση των ενδιαφερόμενων μερών στην προφορική εξέταση σε συνδυασμό με την πολύ μεγαλύτερη πείρα τους στο δικηγορικό επάγγελμα και την πείρα, των δύο από αυτά, στο Γραφείο του Επιτρόπου Διοικήσεως ήταν, κατά την άποψή μου, στοιχεία που μπορούσαν εύλογα να αντισταθμίσουν την υπεροχή του αιτητή στη γραπτή εξέταση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει όσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος Άριστο Τσιάρτα. Έναντί του ο αιτητής έχει αποδείξει έκδηλη υπεροχή.
Όσον αφορά τα ενδιαφερόμενα μέρη Δήμητρα Κούσιου-Χρυσανδρέα, Μαρία Χριστοφόρου και Ελένη Λάμπρου Χατζηττοφή, η προσφυγή αποτυγχάνει.
Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
Ρ. Γαβριηλίδης
Δ.
/ΧΤΘ