|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ.
748/98 και 750/98
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος
Υπόθεση Αρ. 748/98
Μεταξύ
:Κώστα Χ»Αγαθαγγέλου και άλλων
Αιτητών
- και -
Αρχής Λιμένων Κύπρου
Κα θ΄ ης η αίτηση
- - - - - -
Υπόθεση Αρ. 750/98
Μεταξύ
:Παναγιώτη Χατζηβασιλείου
Αι τητή
- και -
Αρχής Λιμένων Κύπρου
Κα θ΄ ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 5.11.1999Για τους αιτητές και στις δύο προσφυγές: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ης η αίτηση: κ. Γ. Σεραφείμ για κ. Τ. Παπαδόπουλο.
Για όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη: κ. Κορφιώτης.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με τις προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν λόγω ταυτότητας νομικού και πραγματικού υπόβαθρου, οι αιτητές ζητούν:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στο προσωπικό της Αρχής Λιμένων Κύπρου στις 17.8.98 και με την οποίαν προήγαγε εκ νέου ύστερα από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου τους 1. Ανδρέα Στυλιανού, 2. Ανδρέα Σύζινο, 3. Πανίκκο Παναγιώτου, 4. Γεώργιο Καμπουρίδη και 5. Δημητράκη Χριστοδούλου στη θέση Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού αναδρομικά από 22.5.95 αντί και/ή στη θέση του αιτητή είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
Η επίδικη απόφαση λήφθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο της καθ΄ης η αίτηση κατά τη συνεδρία του της 6.7.98. Σύμφωνα με το σχετικό πρακτικό, στην εν λόγω συνεδρία, έλαβαν μέρος (ήσαν «παρόντες») ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος, όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, εκτός από ένα, ο κ. Μ. Βασιλειάδης, Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της καθ΄ης η αίτηση, και ο κ. Λ. Παπακυριακού, Αναπληρωτής Γραμματέας της καθ΄ης η αίτηση.
Το πρώτο ζήτημα που εγείρεται, το οποίο και μπορώ να εξετάσω αυτεπάγγελτα ως απτόμενο της δημόσιας τάξης (βλ. σχετικά την υπόθεση Thermphase Limited v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 411/90, απόφαση ημερ. 11.10.1996, όπου γίνεται εκτενής ανάλυση του θέματος με παραπομπή στην προηγούμενη νομολογία), είναι κατά πόσο το Διοικητικό Συμβούλιο ήταν νόμιμα συγκροτημένο κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων και κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης ενόψει της συνεχούς παρουσίας δύο μη μελών του, του κ. Μ. Βασιλειάδη και του κ. Λ. Παπακυριακού.
Για τον κ. Μ. Βασιλειάδη δεν εγείρεται ζήτημα αφού η παρουσία του στις συνεδρίες του Διοικητικού Συμβουλίου προβλέπεται ρητά από το Νόμο. (Βλ. άρθρο 18(3) Ν.38/73, όπως τροποποιήθηκε). Εγείρεται όμως ζήτημα για τον κ. Λ. Παπακυριακού, έστω και αν η παρουσία του στη συνεδρία απέβλεπε αποκλειστικά στην τήρηση των πρακτικών.
Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η παρουσία υπηρεσιακών παραγόντων στις συνεδρίες συλλογικών διοικητικών οργάνων είναι επιτρεπτή μόνο προς το σκοπό παροχής πληροφοριών και/ή επεξηγήσεων σε θέματα για τα οποία απαιτούνται ειδικές γνώσεις. Οι παράγοντες αυτοί οφείλουν να αποχωρούν από τη συνεδρία προτού αρχίσει η διαλογική συζήτηση μεταξύ των μελών και η ψηφοφορία για τη λήψη της απόφασης πάνω στο εξεταζόμενο θέμα. Αν δεν το πράξουν, επηρεάζεται άμεσα η νόμιμη συγκρότηση του οργάνου, θεωρείται ότι υπάρχει κακή σύνθεση, με αποτέλεσμα το τρωτό των αποφάσεων του γι΄ αυτό ακριβώς το λόγο. (Βλ., μεταξύ άλλων, Ανδρέας Χ»Βασιλείου ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού, Προσφυγή Αρ. 295/88, απόφαση ημερ. 14.3.1991 και Πανεπιστήμιο Κύπρου ν. Κωνσταντίνου κ.α. (1994) 3 ΑΑΔ 145).
Ειδικά σε σχέση με την παρουσία του γραμματέα, ο Ε.Π. Σπηλιωτόπουλος, στο Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου Ι, 7η Έκδοση, (1996), παρ. 129, σελ. 136, αναφέρει χαρακτηριστικά τα εξής:
«Κατά τη συνεδρίαση, κατά την οποία γίνεται διαλογική συζήτηση μεταξύ των μελών και ψηφοφορία για τη λήψη της απόφασης του συλλογικού οργάνου, δεν επιτρέπεται να παρίστανται πρόσωπα, που δεν περιλαμβάνονται σύμφωνα με τις διατάξεις στη νόμιμη συγκρότηση ή των οποίων η συμμετοχή στις συνεδριάσεις δεν προβλέπεται ρητώς
Ευρίσκω ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω κακής συγκρότησης του Διοικητικού Συμβουλίου κατά τον κρίσιμο χρόνο των διαβουλεύσεων και της λήψης της επίδικης απόφασης, και τούτο διότι, κατά τον εν λόγω χρόνο, παρευρίσκετο στη συνεδρία αναρμόδιο πρόσωπο, συγκεκριμένα ο Αναπληρωτής Γραμματέας της καθ΄ης η αίτηση κ. Λ. Παπακυριακού, για τον οποίο δεν υπάρχει ρητή πρόνοια στο Νόμο που να επιτρέπει την παρουσία του, έστω και για την απλή τήρηση των πρακτικών. (Βλ. για το ίδιο θέμα τις Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 732/96 και 733/96 LORDOS HOTELS (HOLDINGS) LTD ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας - ARODAPHNE BAY DEVELOPMENT LTD ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας, απόφαση ημερ. 23.1.1998, την Υπόθεση Αρ. 245/96 Αγγελική Λάρκου Γιαννακού ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λάρνακας, απόφαση ημερ. 12.2.1998, την Υπόθεση Αρ. 7/98, Κοινοπραξία Όμηρος Αρτυματάς Εργοληπτική Λτδ κ.α. ν. Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, απόφαση ημερ. 25.7.1999, όπως και την Υπόθεση Αρ. 893/98, Εργοληπτική Εταιρεία Νέμεσις Λτδ ν. Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, απόφαση ημερ. 30.9.1999, σχετικά με το επιτρεπτό της συμμετοχής του Γραμματέα στις συνεδρίες του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ακριβώς λόγω της ρητής περί τούτου πρόνοιας του άρθρου 14 του Νόμου 102(1) του 1997, όπως τροποποιήθηκε).
Ενόψει των πιο πάνω, δεν κρίνω σκόπιμο να υπεισέλθω στους υπόλοιπους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα σε βάρος της καθ΄ης η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146(4)(β) του Συντάγματος.
Ρ. Γαβριηλίδης
Δ.
/ΧΤΘ