|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 598/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Lordos Hotels (Holdings) Ltd, από τη Λάρνακα,
Αιτητών
- και -
Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων,
Καθ΄ ου η αίτηση
---------------------------
Αίτηση ημερ. 1 Νοεμβρίου 1999
30
Δεκεμβρίου 1999Για τους αιτητές: Ι. Νικολάου.
Για τον καθ΄ ου η αίτηση: Γ. Λαζάρου.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται με αυτή την προσφυγή η απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, η οποία κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή, ημερ. 4 Μαΐου 1998, περί υποχρέωσης τους να καταβάλουν τόκο 9% και πρόσθετο φόρο 10% σε σχέση με έτη για τα οποία είχε προηγουμένως, στις 28 Σεπτεμβρίου 1995, επιβληθεί αναθεωρημένη φορολογία ακίνητης ιδιοκτησίας.
Μετά την καταχώριση της ένστασης στην προσφυγή, υποβλήθηκε η υπό εξέταση αίτηση, ημερ. 1 Νοεμβρίου 1999, με την οποία οι προσφεύγοντες ζητούν άδεια να παρουσιάσουν μαρτυρία υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων. Η Δημοκρατία δεν έχει αντιταχθεί. Παραμένει ωστόσο στο Δικαστήριο η ευθύνη να διαπιστώσει αν συντρέχει λόγος για μια τέτοια εξέλιξη.
Παρόμοιο ζήτημα με απασχόλησε πρόσφατα στη Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Παραλιμνίου, υπόθ. αρ. 71/97 ημερ. 18 Νοεμβρίου 1999. Η δυνατότητα παραχώρησης άδειας είναι δεδομένη. Προϋπόθεση όμως για την άδεια είναι η χρησιμότητα της προτεινόμενης μαρτυρίας προς επίλυση διαφοράς αναφορικά με τεθέν πραγματικό θέμα η διακρίβωση του οποίου κρίνεται αναγκαία ώστε να καταστεί εφικτός ο δικαστικός έλεγχος νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης.
Στην προκείμενη περίπτωση δεν διακρίνω, μεταξύ των όσων οι αιτητές επικαλούνται ως γεγονότα στην προσφυγή τους και των όσων επικαλείται η Δημοκρατία στην ένσταση, θέμα πραγματικό που χρήζει επίλυσης για τους σκοπούς του ελέγχου που θα διενεργήσω. Μου φαίνεται σε αυτό το στάδιο ότι άξονας της υπόθεσης
είναι το κατά πόσο, ως ζήτημα νομικό, μετά την αναθεωρημένη φορολογία ημερ. 28 Σεπτεμβρίου 1995 ο Διευθυντής διατηρούσε εξουσία, δυνάμει του περί Φορολογίας Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμου του 1980 (Ν. 24/80 όπως τροποποιήθηκε), να επανέλθει για να απαιτήσει την πληρωμή τόκου και πρόσθετου φόρου ιδιαίτερα ενόψει των προνοιών του τροποποιητικού Νόμου 72(1)/94.Σπεύδω ωστόσο να προσθέσω ότι αυτή η αντίληψη υπόκειται σε διόρθωση υπό το φως του ωφελήματος που θα έχω μεταγενέστερα με τις αγορεύσεις των συνηγόρων ή ακόμα και τις διευκρινήσεις στην αίτηση ακύρωσης. Πάντως, με την κατάσταση όπως έχει διαμορφωθεί μέχρι στιγμής, δεν νομίζω ότι θα πρέπει να ασχοληθώ τώρα με μαρτυρία.
Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ