|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 554/98.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Γεώργιου Χατζηστυλλή,
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
________________
8 Οκτωβρίου, 1999
.Για τον αιτητή: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Ρ. Παπαέτη (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας
εκ μέρους του Γεν. Εισ.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ ης η αίτηση η οποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 8.5.98 και με την οποίαν προήγαγεν τους: 1. Σίμο Μ. Κουλουμπρή, 2. Νίκο Αθηαινίτη, 3. Αναστασία Μακρυγιάννη, 4. Χαράλαμπο Φυλακτίδη, 5. Ιωάννη Σταυρινίδη και 6. Ελένη Καραολή στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Λογαριασμών (Τακτικός Προϋπολογισμός) Γενικό Λογιστήριο από τις 15.4.98 αντί και/ή στη θέση του Αιτητή, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Η θέση Επιθεωρητή Λογαριασμών (η επίδικη θέση) είναι θέση Προαγωγής. Ανάμεσα στα απαιτούμενα από τα σχέδια υπηρεσίας προσόντα είναι και η "πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας". Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) ασχολήθηκε με την πλήρωση της επίδικης θέσης κατά τη συνεδρία της ημερ. 12.3.98 στην παρουσία του Γενικού Λογιστή. Προφανώς ο τελευταίος κλήθηκε για να προβεί σε συστάσεις δυνάμει του άρθρου 35(4) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν 1/90). Προβαίνοντας στις συστάσεις του ο Γενικός Λογιστής ανέφερε τα εξής σε σχέση με την κατοχή του πιο πάνω προσόντος της "πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας":
"΄Εχω άμεση προσωπική γνώση των υποψηφίων και της προσφοράς τους στην υπηρεσία.
Μπορώ να βεβαιώσω ότι όλοι οι υποψήφιοι έχουν πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας, δεδομένου ότι χρησιμοποιούν την Αγγλική γλώσσα κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους στο απαιτούμενο επίπεδο. Ιδιαίτερα όταν έχουν να αντιμετωπίσουν υποθέσεις με συμβόλαια και προσφορές ή παραγγελίες ή όταν έρχονται σε επαφή με ξένους οίκους, χρησιμοποιούν την Αγγλική τόσο στο γραπτό όσο και στον προφορικό λόγο. Εξάλλου, όλοι οι υποψήφιοι είναι απόφοιτοι Σχολών Μέσης Παιδείας, στο πρόγραμμα των οποίων περιλαμβάνεται η διδασκαλία της Αγγλικής, και επίσης όλοι έχουν πετύχει σε εξετάσεις ανώτερου επιπέδου στη Λογιστική που διεξάγονται στην Αγγλική γλώσσα. Επιπλέον, έχουν παρακολουθήσει διάφορα σεμινάρια στην Αγγλική γλώσσα. Με βάση τα πιο πάνω, κρίνω ότι όλοι έχουν αποδεδειγμένα πολύ καλή γνώση της Αγγλικής, τόσο στο γραπτό όσο και στον προφορικό λόγο."
Σε σχέση με το ίδιο θέμα το σχετικό πρακτικό της Ε.Δ.Υ. έχει ως εξής:
"΄Οσον αφορά την απαιτούμενη από το Σχέδιο Υπηρεσίας πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας, η Επιτροπή, με βάση τα ενώπιον της στοιχεία και τη σχετική δήλωση του Γενικού Λογιστή, έκρινε ότι τη διαθέτουν όλοι οι υποψήφιοι."
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υποστήριξε ότι ο Γενικός Λογιστής "αναρμόδια αναμείχθηκε" στο θέμα του πιο πάνω προσόντος και "παράνομα η Ε.Δ.Υ. δεν προέβηκε σε δική της έρευνα" για να διαπιστώσει κατά πόσο οι υποψήφιοι κατέχουν το πιο πάνω προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. ΄Εκαμε αναφορά στις υποθέσεις Γεωργίου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 111/95/11.6.96, Κυπριανού ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 860/93/19.5.96, Συμεωνίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 911/93/18.4.97 (απόφαση της Ολομέλειας), Σάββα ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 550/96/22.12.97, Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 794/96/27.3.98 και Νικολάου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 554/97/29.4.98.
Η ευπαίδευτη συνήγορος της Ε.Δ.Υ. συμφώνησε με την πιο πάνω θέση του κ. Αγγελίδη "ως προς τον ισχυρισμό του που σχετίζεται με το πιο πάνω προσόν". Ανέφερε τα πιο κάτω
:Από τα πρακτικά της υπόθεσης φαίνεται ότι, όσον αφορά την απαιτούμενη από το Σχέδιο Υπηρεσίας πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας, η Επιτροπή βασίσθηκε στα ενώπιόν της στοιχεία και τη σχετική δήλωση του Διευθυντή ο οποίος έκρινε ότι όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα κάνοντας ειδική μνεία για την απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας για πολύ καλή της Αγγλικής γλώσσας.
Είναι πάγια νομολογημένο ότι ο Διευθυντής δεν είναι το αρμόδιο όργανο για ν΄ αποφανθεί επί του θέματος, χωρίς αυτό να σημαίνει βέβαια ότι οι διαπιστώσεις του και τα αναφερθέντα στη δήλωση του δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Από τα πρακτικά της διαδικασίας δεν φαίνεται η ΕΔΥ να προέβηκε σε οιανδήποτε περαιτέρω έρευνα προς διαπίστωση κατοχής του εν λόγω προσόντος.
Είναι νομολογημένο ότι κατοχή πιστοποιητικών πέραν των πτυχίων και/ή διπλωμάτων αναγνωρισμένων ακαδημαϊκών ιδρυμάτων, πρέπει να τύχει περαιτέρω έρευνας από την Επιτροπή για να διαπιστώσει, ως το μόνο αρμόδιο όργανο, κατά πόσο το επίπεδο γνώσης που απέκτησε βάσει του πιστοποιητικού αυτού ικανοποιεί το βαθμό που απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας.
Πέραν της νομολογίας στην οποία έχει αναφερθεί ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή προς υποστήριξη της πιο πάνω θέσης, η ευπαίδευτη συνήγορος της Ε.Δ.Υ. παρέθεσε σχετικό απόσπασμα από την απόφαση Τέκκη κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 838/96 κ.α./30.12.98 η οποία, σύμφωνα με την ευπαίδευτη συνήγορο, παραπέμπει σε σειρά αποφάσεων που υποστηρίζουν τη θέση του αιτητή.
Η ευπαίδευτη συνήγορος της Ε.Δ.Υ. κατέληξε ως ακολούθως: "Βάσει των ανωτέρω δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω με τη θέση του αιτητή ως προς τον ισχυρισμό αυτό και μόνο
".Στην Τέκκη (πιο πάνω) η Αν. Διευθύντρια του Τμήματος είχε δηλώσει ότι όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν το πιο πάνω προσόν. Το σχετικό πρακτικό της Ε.Δ.Υ. ήταν ταυτόσημο με το πρακτικό στην παρούσα υπόθεση - παρατίθεται στη σελ. 2 πιο πάνω. ΄Εχει ως ακολούθως:
"΄Οσον αφορά την απαιτούμενη από το σχέδιο υπηρεσίας πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας η Επιτροπή, με βάση τα ενώπιον της στοιχεία και τη σχετική δήλωση της Διευθύντριας, έκρινε ότι τη διαθέτουν όλοι οι υποψήφιοι."
Στην Τέκκη (πιο πάνω) έγινε επισκόπηση της σχετικής με τον πιο πάνω λόγο ακύρωσης νομολογίας. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα:
"Στην Προσφυγή 554/97 (Νικολάου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 29.4.98) η αιτήτρια είχε προβάλει με επιτυχία τον ίδιο λόγο ακύρωσης. Μεταφέρω το σχετικό απόσπασμα:
'Η εξέταση του κατά πόσο ένας υποψήφιος κατέχει τα προσόντα που απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας ή όχι εμπίπτει μέσα στις αρμοδιότητες κατά κύριο λόγο της Ε.Δ.Υ. (Βλ. Δημοκρατία ν. Ορφανίδης κ.α. (1992) 3 Α.Α.Δ. 205, 212). Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει εάν η ερμηνεία που έδωσε η Ε.Δ.Υ. ήταν εύλογη (Βλ. Papapetrou v. The Republic, 2 R.S.C.C. 61, Ορφανίδης (πιο πάνω), Republic v. Aivaliotis (1971) 3 C.L.
Η διαπίστωση των προσόντων των υποψηφίων για την πλήρωση θέσης ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου και αποτελεί πτυχή της διοικητικής λειτουργίας (Βλ. Τριανταφυλλίδη κ.α. ν. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 429, 441, Mytides v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1096, Lewis v. Δημοκρατίας, Α.Ε. 522/30.5.89)
.Το δικαστήριο εξετάζει μόνο κατά πόσο η Ε.Δ.Υ. με βάση το ενώπιον της υλικό μπορούσε εύλογα να καταλήξει σε συγκεκριμένο συμπέρασμα (Βλ. Petsas v. Republic, 3 R.S.C.C. 60, 63)
.Με βάση το ενώπιον μου υλικό, διαπιστώνω ότι τα στοιχεία τα οποία οδήγησαν την Ε.Δ.Υ. στη διαπίστωση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας ήταν τα πιό κάτω:
(1) Η δήλωση της διευθύντριας.
(2) Η παρακολούθηση από το ενδιαφερόμενο μέρος σειράς μαθημάτων Early Childhood Education στο Πανεπιστήμιο της Χάϊφας από 1.11.79-29.2.80.
Στην Συμεωνίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 911/93 και 951/93/18.4.97 (απόφαση της Ολομέλειας) πιστοποιητικό από δικηγόρο κρίθηκε ανεπίτρεπτο γιατί δεν αποτελεί από μόνο του ενδεικτικό γνώσης. Για τον ίδιο λόγο κρίθηκε απαράδεκτη βεβαίωση από Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ότι το ενδιαφερόμενο μέρος 'ομιλεί, διαβάζει και γράφει την Αγγλική γλώσσα πολύ καλά' (Βλ. Χριστοδουλίδη ν. Ε.Δ.Υ., Υποθ. 619/94/18.4.97 (απόφαση της Ολομέλειας))
.΄Οπως τονίστηκε στην Παπαδάμου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 973/93/2.10.96 (απόφαση Νικήτα, Δ.)
:'Η αναγκαιότητα για έρευνα από την ίδια την Επιτροπή στις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν τα αδιάσειστα εκείνα ενδεικτικά που καταδείχνουν την επάρκεια γνώσης μιας γλώσσας, έχει τονιστεί σε κάθε δυνατή ευκαιρία: βλ. για παράδειγμα Χατζηγιάννη και άλλοι ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 317, απόφαση αρ. 614/90 κ.α. Ανδρέα Κυπριανού ν. Δημοκρατίας, Αρ. Υπόθεσης 860/93 ημερομηνίας 19/5/1995 και 518/94 κ.α. Φιλαρέτου Στυλιανίδη και ΄Αλλοι ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 20/9/1995
.Ασφαλώς στα πλαίσια τέτοιας έρευνας μπορεί να έχει τη θέση της η εμπειρία του Διευθυντή, αλλά με το να ζητήσει τη συνδρομή του η Επιτροπή, δεν απεκδύεται της ευθύνης της για ολοκληρωμένη έρευνα πάνω σε ασφαλέστερη βάση. Στην κατάλληλη περίπτωση μάλιστα θα έλεγα πως είναι επιβεβλημένη η διεξαγωγή προφορικής και γραπτής εξέτασης.'
.................................. .................................................. .......
Η Ε.Δ.Υ. δεν μπορούσε εύλογα να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιον της (Βλ.
Petsas, πιο πάνω).Για το λόγο αυτό η Ε.Δ.Υ. έχει ασκήσει τη σχετική διακριτική της ευχέρεια με πλημμελή τρόπο και η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί. Περαιτέρω η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί και λόγω παράλειψης της Ε.Δ.Υ. να προβεί στη διεξαγωγή δέουσας έρευνας για να διαπιστώσει
και η ίδια κατά πόσο το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει το πιο πάνω προσόν στο βαθμό που απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας (Βλ. HadjiPaschali v. Republic (1980) 3 C.L.R. 101, Mikellidou v. Republic (1981) 3 C.L.R. 461, 470, Georghiades v. Republic (1967) 3 C.L.R. 65, Aristotelous v. Republic (1969) 3 C.L.R. 232)................................... .................................................. .....
Βλ. και Επαμεινώνδα ν. Ρ.Ι.Κ., Α.Ε. 1846/29.5.98 στην οποία μετά από αναφορά στις υποθέσεις Παπαδάμου και Νικολάου (πιο πάνω) λέχθηκαν τα ακόλουθα:
'Η διαπίστωση των προσόντων των υποψηφίων για την πλήρωση της θέσης ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου και αποτελεί πτυχή της διοικητικής λειτουργίας. Βλ. Τριανταφυλλίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας (1993) 3 ΑΑΔ, Lewis v. Δημοκρατίας, Α.Ε. 522/30.5.89
Στην προκείμενη περίπτωση τα στοιχεία που είχε ενώπιόν του το Συμβούλιο του Ιδρύματος δεν κατέδειχναν την επάρκεια γνώσης της γλώσσας στο επίπεδο που απαιτούσε το σχέδιο υπηρεσίας και ακριβώς αυτή ήταν η κατάλληλη περίπτωση για διεξαγωγή έρευνας από το Συμβούλιο του Ιδρύματος για ανάλυση των στοιχείων με σκοπό τη διαπίστωση του κατά πόσο αυτά τα στοιχεία πραγματικά τεκμηριώνουν τον απαιτούμενο βαθμό της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής.'
Στην κρινόμενη περίπτωση δεν υπήρχαν τα αδιάσειστα εκείνα ενδεικτικά που καταδείχνουν την πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας.........................................."
Υιοθετώ τα νομολογηθέντα στην Τέκκη (πιο πάνω). Στην παρούσα υπόθεση δεν υπήρχαν τα αδιάσειστα εκείνα ενδεικτικά που καταδείχνουν την πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας. Επομένως η Ε.Δ.Υ. έπρεπε να προβεί στη διεξαγωγή έρευνας για να διαπιστώσει κατά πόσο οι υποψήφιοι κατέχουν το πιο πάνω προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. Για τους λόγους που υποδεικνύονται στην Τέκκη (πιο πάνω) - πλημμελής άσκηση διακριτικής ευχέρειας και απουσία δέουσας έρευνας - η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της με έξοδα £300.-
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.