ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΣΥΝΕΚΔΙΚ. ΥΠΟΘ. ΑΡ. 206/98 ΚΑΙ 224/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 206/98
Μεταξύ:
Παναγιώτη Αργυρού, από τη Λευκωσία, και άλλου,
Αιτητών,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω της
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 224/98
Μεταξύ:
Χριστάκη Θεοχαρίδη, από τη Λεμεσό,
Αιτητή,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω της
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
27 Οκτωβρίου, 1999.
Για τον αιτητή στην 206/98: κ. Α. Παπαχαραλάμπους.
Για τον αιτητή στην 224/98: κ. Ε. Χειμώνας.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Σταυρινός.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 27.11.97 επαναπροήγαγε τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα Λοϊζο Καμπούρη και Σάββα Ευτυχίου στη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Α (Κτηματολόγιο) (Τακτ. Προϋπ.) αναδρομικά από 15.1.1993. Η απόφαση της ΕΔΥ για την επαναπροαγωγή των ενδιαφερόμενων προσώπων στην πιο πάνω θέση λήφθηκε κατόπιν επανεξέτασης ύστερα από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές
114/96 και 132/96 - Παναγιώτης Αργυρού και άλλος ν. ΕΔΥ, ημερ. 10.10.97.Η ΕΔΥ, για τον καθορισμό της διαδικασίας που θα ακολουθούσε κατά την επανεξέταση έλαβε υπόψη τη διαπίστωση του Δικαστηρίου στην Αργυρού και άλλος ν. ΕΔΥ (ανωτέρω) ότι η σύσταση του Διευθυντή ήταν αντίθετη και/ή δεν συνήδε με τα στοιχεία των φακέλων καθώς επίσης και την αλλαγή που στο μεταξύ επήλθε στη σύνθεσή της. Με αυτά τα δεδομένα, η ΕΔΥ αποφάσισε να προχωρήσει στην επανεξέταση του θέματος λαμβάνοντας μόνο υπόψη τα στοιχεία των φακέλων, τα στοιχεία των αιτήσεων των υποψηφίων και τη σύσταση που θα έδιδε ο Διευθυντής.
Η ΕΔΥ προσδιόρισε τους υποψήφιους, ανάμεσα στους οποίους ήταν και οι αιτητές και άκουσε τις νέες συστάσεις του Διευθυντή. Οταν αποχώρησε ο Διευθυντής από τη συνεδρία, η ΕΔΥ προχώρησε στην αξιολόγηση των υποψηφίων με βάση τα ενώπιόν της στοιχεία, περιλαμβανομένων και των συστάσεων του Διευθυντή. Σχετικό επί του θέματος είναι το πιο κάτω μέρος του πρακτικού της συνεδρίας κατά την οποία λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση:
"Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο και με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τη σύσταση του Διευθυντή και τα όσα αυτός ανέφερε σχετικά, έκρινε ότι οι παρακάτω υπερέχουν των άλλων υποψηφίων, τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους και αποφάσισε να προσφέρει σ΄ αυτούς προαγωγή στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Α΄ Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας αναδρομικά από 15.1.93.
1. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ Γεώργιος
2.
ΕΥΤΥΧΙΟΥ Σάββας3. ΚΑΜΠΟΥΡΗΣ Λοϊζος."
Εγείρεται ζήτημα κατά πόσο η επανεξέταση των προαγωγών από την ΕΔΥ πάσχει νομικά ενόψει των νέων συστάσεων που δόθηκαν από τον Διευθυντή που είχε κληθεί για το σκοπό αυτό από την Επιτροπή.
Οπως είναι γνωστό, η εξ ολοκλήρου ακύρωση διοικητικής πράξης επιφέρει την εξ υπαρχής εξαφάνισή της με συνέπεια να επανέρχεται το νομικό και πραγματικό καθεστώς που επικρατούσε κατά την ημέρα που ακυρώθηκε η διοικητική πράξη. Ετσι, στις περιπτώσεις διορισμού ή προαγωγής, η διοίκηση είναι υποχρεωμένη να επανεξετάσει το ζήτημα του διορισμού ή της προαγωγής με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που επικρατούσε την ημέρα που λήφθηκε η απόφαση του διορισμού ή της προαγωγής και η νέα απόφαση αποκτά αναδρομική ισχύ με χρόνο έναρξης την ημερομηνία της πράξης που ακυρώθηκε.
Η επανεξέταση περιορίζεται στα γεγονότα που υπήρχαν κατά τον χρόνο που εκδόθηκε η αρχική απόφαση ανεξάρτητα αν τα γεγονότα αυτά λήφθηκαν ή όχι υπόψη στη λήψη της απόφασης. Βλ. Λυώνα κα ν. Δημοκρατίας, υποθέσεις 683/88, 703/88, 706/88 (Απόφαση Ολομέλειας),
ημερ. 14.6.90 και Δρουσιώτης ν. Δήμου Λατσιών (1992) 3 ΑΑΔ 437.Στις υποθέσεις Λυώνα κα (ανωτέρω) οι συστάσεις του Διευθυντή που βασίστηκαν στις εμπιστευτικές εκθέσεις των υποψηφίων και/ή στις απόψεις των υπευθύνων του τμήματος αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων κατά τον κρίσιμο χρόνο, δηλαδή πριν την ανάκληση της πρώτης απόφασης, κρίθηκαν από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι αποτελούσαν μέρος του αρχικού πραγματικού καθεστώτος.
Στην παρούσα υπόθεση, η ΕΔΥ κάλεσε τον Διευθυντή για να δώσει εκ νέου συστάσεις για τους υποψηφίους κατά την επανεξέταση. Οι συστάσεις που δόθηκαν συνιστούν νέο στοιχείο εφόσον αυτές δεν ήταν οι ίδιες με εκείνες που δόθηκαν κατά το χρόνο που λήφθηκε η απόφαση που ακυρώθηκε
και συνεπώς δεν θα έπρεπε να είχαν εισαχθεί. Το νέο αυτό στοιχείο, όπως σαφώς προκύπτει από το κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης, φαίνεται ότι άσκησε ουσιαστική επιρροή στην επιλογή των ενδιαφερόμενων προσώπων για προαγωγή στη θέση.Με βάση τα ανωτέρω αποφαίνομαι ότι κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης υπήρχε πλάνη περί το νόμο. Η εξέταση των άλλων λόγων ακύρωσης που επικαλούνται οι αιτητές παρέλκει. Βλ.
Republic v. Georghiades (1972) 3 CLR 594.Oι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ των αιτητών.
FONT>Α. Κραμβής,
Δ.
ΣΦ.