Οι αιτητές προσβάλλουν την εγκυρότητα της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση ημερομηνίας 28.7.95 με την οποία κατακυρώθηκε προσφορά για προμήθεια καππακιών ελαφρού τύπου από χυτοσίδηρο στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στην αιτήτρια.

Τα καππάκια προορίζονταν να καλύψουν τις ανάγκες της Υπηρεσίας Διαχείρησης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών για τις επαρχίες Λάρνακας και Λεμεσού.

Επρόκειτο για καππάκια με τις εξής διαστάσεις:

(α) 400 Χ 400 χιλ.

(β) 450 Χ 450 χιλ.

(γ) 600 Χ 450 χιλ.

(δ) 600 Χ 600 χιλ.

Η προσφορά των αιτητών ήταν η πιο φθηνή στα καππάκια διαστάσεως 600 Χ 600 χιλ. ενώ η προσφορά της εταιρείας Φ. Καμέρη & Γ. Χαραλάμπους ήταν η πιο φθηνή στα καππάκια 400 Χ 400 χιλ, 450 Χ 450 χιλ και 600 Χ 450 χιλ. Συγκριτικός πίνακας των τιμών που έδωσαν όλοι οι προσφοροδότες υπάρχει στην έκθεση.

Στην έκθεση, αναφέρεται επίσης ότι όλα τα δείγματα που προσκόμισε η εταιρεία Φ. Καμέρης και Γ. Χαραλάμπους συμπεριλαμβανομένου και του καππακιού 600 Χ 600 χιλ. ποιοτικά κρίθηκαν πολύ ικανοποιητικά. Τέλος γίνεται εισήγηση όπως η προσφορά κατακυρωθεί στην εταιρεία Φ. Καμέρης και Γ. Χαραλάμπους για όλα τα είδη καππακιών με τις τιμές που υπέβαλε οι οποίες, "είναι πολύ λογικές και πολύ πιο χαμηλές από τις αρχικές εκτιμήσεις μας (ίδε επιστολή μας με αρ. Φακ. 124/82/15 ημερ. 13.6.95)".

Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών σε συνεδρία του που πραγματοποιήθηκε στις 28.7.95 υιοθέτησε ομόφωνα την εισήγηση του Διευθυντή και κατακύρωσε την προσφορά των Φ. Καμέρη και Γ. Χαραλάμπους τα δείγματα των οποίων ποιοτικά κρίθηκαν πολύ ικανοποιητικά και οι τιμές που υπέβαλαν ήταν οι χαμηλότερες για τα τρία από τα τέσσερα είδη των καππακιών.

Οι αιτητές προβάλλουν ως πρώτο και δεύτερο λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης, πλάνη περί τον νόμο και κατάχρηση ή υπέρβαση εξουσίας αντίστοιχα. Ισχυρίζονται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση επλανήθησαν ως προς την ερμηνεία του ειδικού όρου 9 των προσφορών και εθεώρησαν ότι η υποχρέωση των ενδιαφερόμενων μερών ήταν να υποβάλουν για δείγμα ένα μόνο καππάκι και όχι τέσσερα ήτοι, ένα για κάθε είδος για το οποίο υπέβαλαν προσφορά.

Ισχυρίζονται περαιτέρω, ότι με επιστολή τους ημερομηνίας 10.7.95 επεσήμαναν στους καθ΄ ων η αίτηση την παράλειψη των ενδιαφερόμενων μερών να υποβάλουν ένα δείγμα καππακιού για το κάθε είδος για το οποίο υπέβαλαν προσφορά πλην όμως η υπόδειξη τους αγνοήθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση. Πρόκειται, καθώς εισηγούνται, για περίπτωση παραβίασης του σκοπού του γράμματος και του πνεύματος του ειδικού όρου 9 των προσφορών η δε μη απόρριψη της προσφοράς των ενδιαφερόμενων προσώπων "προσλαμβάνει και τη διάσταση κατάχρησης ή υπέρβασης εξουσίας".

Ο όρος 9 των ειδικών όρων της προσφοράς έχει ως εξής:

Θα ήταν παρακινδυνευμένο να δοθεί οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία στο συγκεκριμένο όρο, διαφορετική από αυτή που εκ πρώτης όψεως προκύπτει από τη λεκτική του διατύπωση η οποία μάλιστα, συνάδει και προς τη λογική του πράγματος καθώς έχει πιο πάνω εξηγηθεί. Συνεπώς, καταλήγω στο συμπέρασμα πως οι δύο πρώτοι λόγοι ακυρότητας δεν ευσταθούν.

Ο τρίτος λόγος ακυρότητας που προβάλλουν οι αιτητές είναι ότι η αιτιολογία για την απόρριψη της προσφοράς των αιτητών για το καππάκι 600 Χ 600 χιλ. είναι πεπλανημένη και μάλιστα ψευδής. Συγκεκριμένα οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η διαπίστωση ότι το καππάκι που προσκόμισαν όταν είναι τοποθετημένο στο πλαίσιο του δεν κάθεται καλά και κτυπά όταν περπατήσει κάποιος πάνω του είναι ψευδής γιατί το καππάκι εφάρμοζε πλήρως και ήταν σύμφωνα με τις προδιαγραφές.

O έλεγχος των δειγμάτων έγινε από εξουσιοδοτημένα πρόσωπα τα οποία ως ειδικοί υπέβαλαν γραπτώς τις απόψεις τους. Δεν προκύπτει ότι κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης έπρεπε να ερευνηθεί ο,τιδήποτε που δεν έχει ερευνηθεί . Οι καθ΄ ων η αίτηση προέβησαν στη δέουσα έρευνα όλων των στοιχείων που είχαν ενώπιόν τους με αποτέλεσμα να καταλήξουν στην εύλογη εκτίμηση ότι η προσφορά των αιτητών αναφορικά με τα καππάκια διαστάσεων 600 Χ 600 χιλ. δεν πληρούσε ουσιώδη τεχνικό όρο της προκήρυξης του διαγωνισμού και επομένως η προσφορά για το συγκεκριμένο μέγεθος καππακιού εφόσον δεν ανταποκρινόταν προς το συγκεκριμένο πρότυπο δεν μπορούσε να εξετασθεί περαιτέρω. Αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι αιτητές στερούνται του εννόμου συμφέροντος να αμφισβητούν την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο αναφορικά με το συγκεκριμένο μέγεθος καππακιού 600 Χ 600 χιλ. Βλ. Χρ. Κυριάκου Λτδ ν. ΑΤΗΚ (1995) 3 ΑΑΔ 178.

Οι ισχυρισμοί των αιτητών για παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, της ισότητας και του ελεύθερου ανταγωνισμού είναι ατεκμηρίωτοι και απορρίπτονται.

ΑΦ.