ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

Τσιμεντοποιΐας Βασιλικού Λτδ, από τη Λευκωσία

και

Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου

_ _ _ _ _ _ _ _

Τσιμεντοποιΐας Βασιλικού Λτδ, από τη Λευκωσία

και

Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου

_ _ _ _ _ _ _ _

Για τους Αιτητές: Κος. Κ. Βελάρης.

Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Κος. Γ. Τριανταφυλλίδης.

_ _ _ _ _ _ _ _

Η υπό εξέταση προσφυγές έχουν το ακόλουθο πραγματικό υπόβαθρο.

Η αιτήτρια είναι δημόσια εταιρεία με αξίες εισηγμένες στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.

Κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήτοι το 1996, το 1997 και το 1998, είχε εισηγμένο στο Χρηματιστήριο αριθμό πλήρως πληρωμένων και μερικώς πληρωμένων μετοχών.

Με επιστολή τους ημερομηνίας 27/3/1996 οι καθ΄ ων η αίτηση επέβαλαν στην αιτήτρια, σε σχέση με την εισαγωγή τίτλων της στο Χρηματιστήριο, δικαιώματα αρχικής εγγραφής ύψους £9.987 και ετήσια εισφορά για το 1996 £10.087. Την επόμενη μέρα, 28/3/1996, η αιτήτρια πλήρωσε τα ποσά που επιβλήθηκαν υπό διαμαρτυρία εφ΄ όσον, κατά τη δική της ερμηνεία της σχετικής νομοθεσίας, τόσο το δικαίωμα αρχικής εγγραφής όσο και η ετήσια εισφορά για το 1996 έπρεπε να είναι χαμηλότερα.

Με άλλη επιστολή τους ημερομηνίας 26/5/1997 οι καθ΄ ων η αίτηση επέβαλαν στην αιτήτρια δικαιώματα ετήσιας εισφοράς για το 1997 £8.814. Στις 20/6/1997 η αιτήτρια κατέβαλε και αυτό το ποσό, πάλιν υπό διαμαρτυρία. Υπέβαλε μάλιστα και γραπτώς την επιχειρηματολογία της γιατί, κατά την άποψη της, ο υπολογισμός των δικαιωμάτων αρχικής εγγραφής και ετήσιας εισφοράς για τα έτη 1996 και 1997 ήταν λανθασμένος.

Στις 29/7/1997 η αιτήτρια απέστειλε νέα επιστολή προς τους καθ΄ ων η αίτηση ζητώντας απάντηση στην επιχειρηματολογία που είχε υποβάλει με την επιστολή της 20/6/1997.

Με επιστολή τους ημερομηνίας 6/8/1997 οι καθ΄ ων η αίτηση πληροφόρησαν την αιτήτρια ότι δεν συμφωνούσαν με το περιεχόμενο των επιστολών της της 20/6/1997 και 29/7/1997 και, αφού επανέλαβαν ότι οι υπολογισμοί τους αναφορικά με τα δικαιώματα αρχικής εγγραφής και την ετήσια εισφορά ήταν ορθοί, επέμειναν στις αποφάσεις τους ημερομηνιών 27/3/1996 και 26/5/1997 για τα έτη 1996 και 1997 αντίστοιχα.

Στις 20/5/1998 οι καθ΄ ων η αίτηση επέβαλαν στην αιτήτρια ποσό £8.618,01σ ετήσια εισφορά για το έτος 1998. Στις 23/6/1998 η αιτήτρια κατέβαλε το εν λόγω ποσό διαμαρτυρόμενη και πάλι ότι το επιβλητέο ήταν χαμηλότερο.

Σε ότι αφορά την Προσφυγή Αρ. 850/97 οι καθ΄ ων η αίτηση έχουν προβάλει την προδικαστική ένσταση ότι αυτή είναι εκπρόθεσμη επειδή καταχωρήθηκε μετά την πάροδο 75 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης των σχετικών αποφάσεων για τα έτη 1996 και 1997.

΄Οπως προκύπτει από τα γεγονότα που έχω παραθέσει, τα δικαιώματα αρχικής εγγραφής και η ετήσια εισφορά για το 1996 επιβλήθηκαν από τους καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή τους που κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια στις 27/3/1996. Επίσης, οι καθ΄ ων η αίτηση επέβαλαν τα δικαιώματα ετήσιας εισφοράς για το 1997 με επιστολή τους που κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια στις 26/5/1997. Η αιτήτρια, με επιστολές της ημερομηνίας 3/6/1997 και 20/6/1997, αμφισβήτησε την ερμηνεία που, οι καθ΄ ων η αίτηση, έδωσαν στους σχετικούς Κανονισμούς. Οι τελευταίοι όμως, με επιστολή τους ημερομηνίας 6/8/1997, επέμειναν ότι η ερμηνεία που είχαν δώσει ήταν ορθή. Η Προσφυγή Αρ. 850/97 καταχωρήθηκε την 16/10/1997. Αν ως εκτελεστές αποφάσεις θεωρηθούν ότι είναι εκείνες της 27/3/1996 και 26/5/1997, και όχι εκείνη της 6/8/1997, τότε η προσφυγή είναι προδήλως εκπρόθεσμη.

Είναι η θέση του δικηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση ότι οι επίδικες αποφάσεις με βάση τις οποίες επιβλήθηκαν τα υπό αναφορά δικαιώματα και εισφορές είναι εκείνες της 27/3/1996 και 26/5/1997, οι οποίες είναι και οι μόνες εκτελεστές διοικητικές πράξεις που μπορούσαν να προσβληθούν με προσφυγή βάσει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος. ΄Οσον αφορά την επιστολή της 6/8/1997, είναι η θέση του ότι αυτή συνιστά απλώς βεβαιωτική διοικητική πράξη η οποία και δεν είναι εκτελεστή ώστε να μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής.

Ακολουθεί ότι η Προσφυγή Αρ. 850/97 είναι απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη.

΄Οσον αφορά την Προσφυγή Αρ. 544/98, η οποία και δεν είναι εκπρόθεσμη, το μοναδικό επίδικο θέμα που έχει τεθεί ενώπιον μου αναφέρεται στην ερμηνεία του άρθρου 6 του Πίνακα 1 του Παραρτήματος "Ζ" των περί Αξιών και Χρηματιστηριακών Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995 (Κ.Δ.Π. 214/95) το οποίο αναφέρει τα εξής:-

"6. Ετήσια εισφορά

Η διαφορά μεταξύ της ερμηνείας που δίδουν οι αιτητές και εκείνης των καθ΄ ων η αίτηση έγκειται στο γεγονός ότι οι μεν αιτητές ισχυρίζονται ότι η ετήσια εισφορά υπολογίζεται με βάση τη χρηματιστηριακή αξία του εκδότη όλων των τίτλων που είναι εισηγμένοι στο Χρηματιστήριο ενώ οι καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η εισφορά πρέπει να υπολογίζεται με βάση τη χρηματιστηριακή αξία του κάθε τίτλου χωριστά.

΄Εχω την άποψη ότι η ερμηνεία που δίδουν οι καθ΄ ων η αίτηση είναι και η ορθή. Η φράση "με βάση τη χρηματιστηριακή τους αξία" στο άρθρο 6 αφορά τις "κινητές αξίες" που είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο και όχι στους εκδότες. Ο "εκδότης" με βάση το άρθρο 2 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων του 1993 έως 1995, είναι "το νομικό πρόσωπο ή ένωση προσώπων που εκδίδει τις σχετικές αξίες". Η ερμηνεία αυτή συνάδει πλήρως τόσο με το γράμμα όσο και με το πνεύμα του νόμου από τις πρόνοιες του οποίου είναι σαφές ότι εκείνο που εισάγεται στο Χρηματιστήριο είναι "αξίες" και "τίτλοι" και όχι "οι εκδότες".

Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.

Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις επικυρώνονται βάσει του ΄Αρθρου 146(4)(α) του Συντάγματος.

Ρ. Γαβριηλίδης,

Δ.

/ΜΝ