|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 68/97
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
1. Κώστα Θεοδώρου,
2. Γιώργου Γερολεμίδη
3. Χρυσόστομου Ιακώβου
4. Ιάκωβου Τσιουρούτη,
Αιτητών,
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής
Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
18.3.99Για τους αιτητές: κ. Μ. Κυπριανού
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Πολυχρονίδου
Για το ενδιαφερόμενο μέρος: κ. Γ. Καραπατάκης.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές με την παρούσα προσφυγή ζητoύν από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 15 Νοεμβρίου 1996, Αριθμός 3099 και με την οποία προήγαγαν τον Παναγιώτη Λευτέρη (ΠΦ 18559) στην μόνιμη θέση Επιθεωρητή (Τακτικός Προϋπολογισμός) στο Τυπογραφείο, με αναδρομική ισχύ από 1 Νοεμβρίου 1996, αντί τους αιτητές, είναι άκυρη, παράνομη, και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας η θέση είναι θέση προαγωγής και η πλήρωση της διέπεται από το άρθρο 35 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (Ν. 1/90). Σύμφωνα με το άρθρο 35(4) η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) κατά την προαγωγή λαμβάνει υπόψη μεταξύ άλλων και την αιτιολογημένη σύσταση του Προϊσταμένου του Τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενή θέση. Στην παρούσα υπόθεση στη συνεδρία της ΕΔΥ ημερ. 4.10.96 προσήλθε και ο Αναπληρωτής Διευθυντής Τυπογραφείου, ο οποίος στη σύστασή του ανέφερε και τα ακόλουθα αναφορικά με το ενδιαφερόμενο μέρος: (Σημειώνεται ότι ο Αναπλ. Διευθυντής σύστησε δύο ενδιαφερόμενα μέρη αλλά οι αιτητές με την προσφυγή τους προσβάλλουν μόνο την προαγωγή του Λευτέρη Παναγιώτη).
"Ο Λευτέρη Παναγιώτης, ο οποίος είναι ένας καθ΄όλα εξαίρετος υπάλληλος, έχει ευρεία μόρφωση και είναι ο μόνος από τους υποψηφίους που έχει ακαδημαϊκό προσόν, δηλαδή πτυχίο στα Νομικά. Είναι συνεπής, διαθέτει ευθυκρισία, παρατηρητικότητα και ικανότητα προγραμματισμού. Έχει τοποθετηθεί λόγω των ικανοτήτων του και έχει επιτυχή παρουσία στον τομέα των διορθωτών στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας, θέση που κατείχε προηγούμενος ανώτατος υπάλληλος με 40 χρόνια πείρα. Έχει συχνή επαφή με το Γενικό Εισαγγελέα και το Γενικό Διευθυντή της Βουλής για θέματα επίσημης εφημερίδας, πρακτικών και νομικών σημείων που αναφύονται σχετικά με τις καταχωρήσεις στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας. Εμπλέκεται σε όλες τις Επιτροπές που δημιουργούνται στο Τυπογραφείο, ένεκα ακριβώς της ευρείας μόρφωσης που έχει και των ικανοτήτων του, και βοηθά να φέρει η κάθε τέτοια Επιτροπή σε πέρας την αποστολή της. Υπερτερεί σε αξία όλων των υποψηφίων με ιδιαίτερη έμφαση στις αξιολογήσεις των τελευταίων ετών. Επισημαίνω ότι έλαβα υπόψη μου ότι ο συστηνόμενος υστερεί σε αρχαιότητα πολλών υποψηφίων, αλλά υπερτερεί τούτων σαφώς στα άλλα κριτήρια που ανέφερα προηγουμένως.
Η πλειοψηφία της ΕΔΥ επιλέγοντας το ενδιαφερόμενο μέρος ανέφερε τα ακόλουθα:
"Επιλέγοντας το Λευτέρη, η πλειοψηφία της Επιτροπής δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι αυτός έπεται σε αρχαιότητα πολλών άλλων υποψηφίων. Όμως ο επιλεγείς - με έμφαση τα τελευταία χρόνια - υπερέχει σαφώς σε αξία και, περιπλέον, έχει την υπέρ του σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή. Σ΄ο,τι αφορά τα προσόντα αυτός είναι ο μόνος που κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα, το οποίο παρ΄όλο που δεν προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας και στο οποίο δεν αποδίδεται ιδιαίτερη σημασία, εντούτοις
Η προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους ως επίσης και του άλλου επιλεγέντος δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 15.11.96 και στις 27.1.97 καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Δύο βασικά είναι τα παράπονα και οι λόγοι ακυρότητας που προβάλλουν οι αιτητές.
Ισχυρίζονται ότι οι υπηρεσιακές εκθέσεις του ενδιαφερομένου μέρους συντάχθηκαν από διμελή αντί τριμελή ομάδα αξιολόγησης κατά παράβαση του άρθρου 50(3) του Νόμου 1/90 που προνοεί ότι οι υπηρεσιακές εκθέσεις συντάσσονται, όπου τούτο είναι δυνατόν, από τριμελή ομάδα αξιολόγησης.
Δεύτερον, προβάλλουν το επιχείρημα ότι στη σύστασή του ο Αναπληρωτής Διευθυντής έδωσε αδικαιολόγητη βαρύτητα στο ακαδημαϊκό προσόν νομικής του ενδιαφερομένου μέρους που ούτε απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας ούτε και είναι συναφές με τα καθήκοντα της θέσης του, παραγνωρίζοντας παράλληλα πλήρως τα επιπρόσθετα τεχνικά προσόντα
που κατείχαν οι αιτητές και που είναι απόλυτα συναφή με τη θέση του τυπογράφου. Εφόσον δε η σύσταση του Διευθυντή καθίσταται τρωτή, τρωτή είναι και η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ που τη δέχθηκε και με βάση αυτή διόρισε το ενδιαφερόμενο μέρος.Οι καθ΄ων η αίτηση απαντούν στα πιο πάνω επιχειρηματολογώντας ότι δεν ήταν δυνατή η σύσταση τριμελούς ομάδας αξιολόγησης γιατί δεν υπήρχε πρόσωπο ανώτερο του ενδιαφερομένου μέρους για να είναι μέλος της Επιτροπής Αξιολόγησης και, δεύτερον, με αναφορά σε νομολογία, ισχυρίζονται ότι η βαρύτητα που δόθηκε στο ακαδημαϊκό προσόν του ενδιαφερομένου μέρους ήταν η ορθή.
Ο Καν. 7 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Αξιολόγηση Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1990 (ΚΔΠ 386) προνοεί τα ακόλουθα στις παραγράφους (1) και (7):
"7(1) Εξαιρουμένων των περιπτώσεων για τις οποίες γίνεται διαφορετική πρόνοια στον Κανονισμό αυτό, οι Υπηρεσιακές Εκθέσεις συντάσσονται από τριμελή ομάδα αξιολόγησης στην οποία απαραίτητα μετέχουν ο διοικητικά προϊστάμενος και ο άμεσα προϊστάμενος του αξιολογούμενου υπαλλήλου. Το τρίτο μέλος της ομάδας αξιολόγησης μπορεί να είναι είτε ο Προϊστάμενος του οικείου Τμήματος στο οποίο υπηρετεί ή υπάγεται ο αξιολογούμενος υπάλληλος, όταν είναι διαφορετικό πρόσωπο από το διοικητικά προϊστάμενο του αξιολογούμενου υπαλλήλου, είτε ο ιεραρχικά ανώτερος του άμεσα προϊστάμενου του αξιολογούμενου υπαλλήλου είτε υπάλληλος ο οποίος κατέχει στην υπηρεσία όπου υπηρετεί ή υπάγεται ο αξιολογούμενος υπάλληλος θέση μισθοδοτικά ψηλότερη από αυτόν και έχει άμεση ή έμμεση σχέση με την εργασία του.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(7) Στην περίπτωση που δεν μπορεί να συσταθεί τριμελής ομάδα αξιολόγησης σύμφωνα με τις απαιτήσεις της παραγράφου (1), η αξιολόγηση γίνεται από το διοικητικά προϊστάμενο και τον άμεσα προϊστάμενο του αξιολογούμενου υπαλλήλου. Σε περίπτωση διαφωνίας υπερισχύει η άποψη του διοικητικά προϊστάμενου του αξιολογούμενου υπαλλήλου. Ο άμεσα προϊστάμενος μπορεί, αν επιθυμεί, να καταγράψει τους λόγους της διαφωνίας του στο κατάλληλο Μέρος της Έκθεσης."
Έχω εξετάσει με προσοχή τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μου σε συνάρτηση και με τις αγορεύσεις και κρίνω ότι υπό τις συνθήκες η αξιολόγηση του ενδιαφερομένου μέρους από τριμελή ομάδα ήταν αδύνατη και συνεπώς οι εκθέσεις για το ενδιαφερόμενο μέρος έγιναν σύμφωνα με το Νόμο και τους κανονισμούς χωρίς καμμιά παρατυπία. Εν πάση περιπτώσει όμως, οποιαδήποτε παρατυπία και να υπήρχε δεν φαίνεται να επηρέασε ουσιωδώς τη σύνταξη των εκθέσεων και κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση της επίδικης πράξης (δέστε και Παπαχριστοφόρου ν. Δημοκρατίας, (1993) 3 ΑΑΔ 362).
Ούτε κατά την κρίση μου πάσχει η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή.
Στην απόφαση της Ολομέλειας στην Αδάμου ν. Δημοκρατίας (1993) 3 ΑΑΔ 153 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 160:
"Οποιαδήποτε άλλα προσόντα έχει ο υποψήφιος, είτε αυτά είναι ακαδημαϊκά ή άλλα ενδεικτικά του μορφωτικού επιπέδου και των εν γένει ικανοτήτων του, προσμετρούν στη συνολική του αξιολόγηση ως στοιχείο σύγκρισης μεταξύ των υποψηφίων"
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Στην έννοια των προσόντων, όπως επεξηγούμε πιο πάνω, περιλαμβάνεται και το επίπεδο μόρφωσης και εκπαίδευσης όπως προβλέπονται στα σχέδια υπηρεσίας. Στην επιλογή του καταλληλότερου υποψήφιου μετρά το σύνολο των προσόντων και η γενική αξία, όπου η θέση είναι προαγωγής, και η αρχαιότητα. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει υιοθετήσει ορισμένες γενικά αποδεκτές αρχές για να καταστεί η λειτουργία κρίσεως, όσο βέβαια είναι ανθρωπίνως δυνατό, ορθή και δίκαιη. Μια απ΄αυτές ορίζει πως ακαδημαϊκά προσόντα που έχει ένας υποψήφιος, επιπλέον αυτών που καθορίζονται στο σχεδιο υπηρεσίας ως τα απαραίτητα ή ως πλεονέκτημα, λαμβάνονται γενικά υπόψη, αν είναι συναφή προς τα καθήκοντα της θέσης, άλλως έχουν περιθωριακή σημασία. Θα λέγαμε όμως πως η οποιαδήποτε σημασία τους υπολογίζεται ανάλογα με τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης".
Κρίνω ότι οι ισχυρισμοί ότι ο Αναπληρωτής Διευθυντής και η ΕΔΥ πρόσδωσαν υπέρμετρη βαρύτητα στο ακαδημαϊκόν προσόν του ενδιαφερομένου μέρους πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Φαίνεται τόσο από το λεκτικό της σύστασης όσο και του αποσπάσματος των πρακτικών της ΕΔΥ ότι δόθηκε η δέουσα βαρύτητα και παρόλον ότι δεν απαιτείτο από το Σχέδιο Υπηρεσίας λήφθηκε υπόψη μόνο στην έκταση και το βαθμό που ήταν αναγκαίο και επιτρεπτό. Είναι προφανές από τη σύσταση ότι το πτυχίο μπορούσε να βοηθήσει στην εκτέλεση των καθηκόντων της νέας του θέσης και ως εκ τούτου η σύσταση δεν είναι καθ΄οιονδήποτε τρόπο τρωτή και κατ΄ακολουθία ούτε και η απόφαση της ΕΔΥ.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.