|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1998) 4 ΑΑΔ 1133
4 Δεκεμβρίου, 1998
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΟΛΩΝ ΠΑΠΑΣΟΛΟΜΩΝΤΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Aιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ,
2. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Kαθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Aρ. 132/97)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Προσβολή με το ίδιο δικόγραφο περισσότερων της μίας διοικητικών πράξεων ― Επιτρεπτή μόνον αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της συνάφειας μεταξύ των πράξεων ― Η δυνατότητα διαταγής από το Δικαστήριο του διαχωρισμού δικογράφου ― Η ειδική περίπτωση όπου η προτασσόμενη στο δικόγραφο θεραπεία δεν αφορά εκτελεστή απόφαση ― Η ανεπίτρεπτη συσώρρευση θεραπειών δεν μπορεί να θεραπευθεί με την απόσυρση της πρώτης απαράδεκτης θεραπείας.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί ― Διορισμοί ― Προσβολή του διορισμού καθηγητών Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης με επίκληση του καταμερισμού των θέσεων κατά ειδικότητες και της συγκεκριμένης ειδικότητας των διορισθέντων ― Κρίθηκε ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε για τους διορισμούς ήταν η προβλεπόμενη από τους περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμους του 1969 έως 1997.
Οι αιτητές προσέβαλαν με την προσφυγή, τόσο τον καταμερισμό των θέσεων κατά ειδικότητα προς πλήρωση της θέσης καθηγητή Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, όσο και την ίδια την πλήρωση θέσεων Καθηγητή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Οι 26 προσφεύγοντες προσβάλλουν δύο διοικητικές πράξεις με το ίδιο δικόγραφο, κάτι ανεπίτρεπτο, όπως έχει αποφασιστεί στην υπόθεση Συμεωνίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1883) 3 Α.Α.Δ. 258. Τούτο θα μπορούσε να γίνει αν οι προσβαλλόμενες πράξεις ήσαν συναφείς.
Όταν στην ίδια αίτηση ακυρώσεως προσβάλλονται δύο ξεχωριστές διοικητικές αποφάσεις, η ακυρότητα του ένδικου μέσου ανάγεται στην καταχώρισή του, και δεν θεραπεύεται μεταγενέστερα επειδή ο αιτητής, όπως εδώ, δηλώνει πως «αποσύρει» τα αιτητικά που δυνατό να έχει διατυπώσει στην αίτηση, αφήνοντας μόνο ένα, με σκοπό να καταστεί η διαδικασία νόμιμη. Η αίτηση ακυρώσεως, με την οποία προσβάλλονται πέραν της μιας ξεχωριστής διοικητικής απόφασης, είναι εξ υπαρχής άκυρη. Θεραπεύεται μόνο από το Δικαστήριο, που μπορεί να διατάξει το διαχωρισμό των προσβαλλόμενων πράξεων, ώστε να δικαστούν με χωριστές αιτήσεις. Σ' αυτή δε την περίπτωση θεωρείται εμπρόθεσμη η καταχώρισή τους, αν τούτο ίσχυε για την αρχικά καταχωρισθείσα παράτυπη προσφυγή.
3. Δεδομένης της παραδοχής του συνηγόρου των προσφευγόντων, που είναι ορθή, πως με το πρώτο αιτητικό δεν προσβάλλεται διοικητική πράξη αλλά προπαρασκευαστική, ακολουθεί πως η προσφυγή είναι απορριπτέα. Και τούτο γιατί στην περίπτωση που με την ίδια αίτηση ακυρώσεως προσβάλλονται δύο, ή περισσότερες διοικητικές αποφάσεις, που δεν είναι συναφείς, το Δικαστήριο εξετάζει μόνο την πρώτη.
4. Όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, όπως αναφέρεται στην απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, διορίστηκαν ως καθηγητές στην ειδικότητα της Φυσικής και Βιολογίας. Δεν διακρίνεται κανένα στοιχείο, μήτε και έχει παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, που να υποστηρίζει ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη διορίστηκαν για να διδάσκουν και το μάθημα της χημείας.
Οι ισχυρισμοί, γενικά, του δικηγόρου των αιτητών που προβάλλονται για να πλήξουν τη διαδικασία διορισμών, και ιδιαίτερα του καθορισθέντος αριθμού των κενών θέσεων κατά ειδικότητα, ανάλογα με τις ανάγκες της υπηρεσίας, είναι νομικά αβάσιμοι. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι αυτή που προβλέπεται στους περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμους του 1969 έως 1997.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Συμεωνίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 258.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται ο καταμερισμός των θέσεων από το Yπουργείο Παιδείας για πλήρωση της θέσης "Καθηγητή" Mέσης Γενικής Eκπαίδευσης και η πράξη της Eπιτροπής Eκπαιδευτικής Yπηρεσίας με την οποία διόρισε τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη θέση Kαθηγητή Σχολείων Mέσης Γενικής Eκπαίδευσης για να εκτελούν και το μάθημα Xημείας αντί στη θέση των αιτητών που είναι Χημικοί.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Aιτητές.
Γ. Ερωτοκρίτου, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους Kαθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
APTEMIΔHΣ, Δ.: Οι 26 προσφεύγοντες προσβάλλουν δυο διοικητικές πράξεις με το ίδιο δικόγραφο, κάτι ανεπίτρεπτο, όπως έχει αποφασιστεί στην υπόθεση Χρυστάλλα Συμεωνίδου κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 258. Τούτο θα μπορούσε να γίνει αν οι προσβαλλόμενες πράξεις ήσαν συναφείς, μέσα στην έννοια και τις προϋποθέσεις που έθεσε η πιο πάνω απόφαση, στην οποία υιοθετήθηκε η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας της Ελλάδος. Παραθέτω αμέσως πιο κάτω τη σχετική παράγραφο στη σελίδα 271 της απόφασής μας:
"Συνάφεια υπάρχει όταν η μια πράξη αποτελεί προϋπόθεση της άλλης, ή όταν οι προσβαλλόμενες με το ίδιο δικόγραφο πράξεις αφορούν τον ίδιο αιτητή, βασίζονται στις ίδιες διατάξεις του νόμου, φέρουν ταυτόσημη αιτιολογία και εκδόθηκαν από το ίδιο όργανο και κατά την ίδια διοικητική διαδικασία (Βλέπε, Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας της Ελλάδας 1929-1959, σελίδα 274).
Η δικηγόρος της Δημοκρατίας στη γραπτή της αγόρευση ήγειρε προδικαστική ένσταση, με την εισήγηση πως με το πρώτο αιτητικό στην αίτηση ακυρώσεως δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά προπαρασκευαστική, για την οποία, εν πάση περιπτώσει, η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Ο δικηγόρος των αιτητών συμφώνησε, στην αγόρευση του, πως η προσβαλλόμενη πράξη στο πρώτο αιτητικό δεν είναι εκτελεστή αλλά προπαρασκευαστική, και δήλωσε πως το απέσυρε, αφήνοντας προς συζήτηση το δεύτερο αιτητικό. Προτού όμως προχωρήσω παραπέρα θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια και τα δυο αιτητικά.
"Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο καταμερισμός των θέσεων από τον καθ' ου η αίτηση αρ. 1 προς πλήρωση της θέσης 'καθηγητή' Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, όπως έγινε κατά τις συγκεκριμένες ειδικότητες είναι άδικος και αυθαίρετος κάθε δε πράξη της ΕΕΥ που επακολούθησε και στηρίχθηκε σ' αυτόν τον καταμερισμό είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ' ης η αίτηση αρ. 2 η οποία δημοσιεύτηκε στις 6.12.96 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και με την οποίαν διόρισε τα ενδιαφ. πρόσωπα τα ονόματα των οποίων φαίνονται στον επισυνημμένο 'ΠΙΝΑΚΑ Β' στη θέση Καθηγητή Σχ. Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης για να εκτελούν και το μάθημα Χημείας αντί και/ή στη θέση των αιτητών που είναι Χημικοί είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Όταν στην ίδια αίτηση ακυρώσεως προσβάλλονται δυο ξεχωριστές διοικητικές αποφάσεις, η ακυρότητα του ένδικου μέσου ανάγεται στην καταχώριση του, και δεν θεραπεύεται μεταγενέστερα επειδή ο αιτητής, όπως εδώ, δηλώνει πως "αποσύρει" τα αιτητικά που δυνατό να έχει διατυπώσει στην αίτηση, αφήνοντας μόνο ένα, με σκοπό να καταστεί η διαδικασία νόμιμη. Η αίτηση ακυρώσεως, με την οποία προσβάλλονται πέραν της μιας ξεχωριστής διοικητικής απόφασης, είναι εξ υπαρχής άκυρη. Θεραπεύεται μόνο από το Δικαστήριο, που μπορεί να διατάξει το διαχωρισμό των προσβαλλόμενων πράξεων, ώστε να δικαστούν με χωριστές αιτήσεις. Σ' αυτή δε την περίπτωση θεωρείται εμπρόθεσμη η καταχώριση τους, αν τούτο ίσχυε για την αρχικά καταχωρισθείσα παράτυπη προσφυγή.
Δεδομένης της παραδοχής του συνηγόρου των προσφευγόντων, που είναι ορθή, πως με το πρώτο αιτητικό δεν προσβάλλεται διοικητική πράξη αλλά προπαρασκευαστική, ακολουθεί πως η προσφυγή είναι απορριπτέα. Και τούτο γιατί στην περίπτωση που με την ίδια αίτηση ακυρώσεως προσβάλλονται δυο, ή περισσότερες διοικητικές αποφάσεις, που δεν είναι συναφείς, το Δικαστήριο εξετάζει μόνο την πρώτη. (Δες, την υπόθεση Συμεωνίδου, πιο πάνω).
Ας προχωρήσω όμως να σχολιάσω και το δεύτερο αιτητικό, για να δοθεί πληρότητα στην απόφαση. Το ζήτημα επικεντρώνεται να εξεταστεί στη βάση της πράξης που προσβάλλεται, όπως αυτή διατυπώνεται, που εδώ είναι ο διορισμός των ενδιαφερομένων μερών στη θέση καθηγητή Μέσης Εκπαίδευσης, και μεταφέρω την ίδια τη φρασεολογία στο αιτητικό: "για να εκτελούν και το μάθημα της χημείας αντί και ή στη θέση των αιτητών που είναι χημικοί."
Όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, όπως αναφέρεται στην απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, διορίστηκαν ως καθηγητές στην ειδικότητα της Φυσικής και Βιολογίας. Δεν διακρίνω κανένα στοιχείο, μήτε και έχει παρουσιαστεί ενώπιον μου, που να υποστηρίζει ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη διορίστηκαν για να διδάσκουν και το μάθημα της χημείας.
Οι ισχυρισμοί, γενικά, του δικηγόρου των αιτητών που προβάλλονται για να πλήξουν τη διαδικασία διορισμών, και ιδιαίτερα του καθορισθέντος αριθμού των κενών θέσεων κατά ειδικότητα, ανάλογα με τις ανάγκες της υπηρεσίας, είναι νομικά αβάσιμοι. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι αυτή που προβλέπεται στους περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμους του 1969 έως 1997.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.