|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 196/97
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Χρίστου Χ" Χριστοδούλου,
Αιτητή,
και
1. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως,
2. Αρχηγού Αστυνομίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
22.10.98ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τον αιτητή: κ. Τσέλιγκας για κ.κ. Παπαχαραλάμπους & Aγγελίδη
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ.Μ. Φλωρέντζος.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:
"Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο θα ακυρούται η προσβαλλόμενη απόφαση των καθ΄ων ήτοι η προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών (Κατάλογος Α) στο βαθμό του Ανώτερου Αστυνόμου από 15.2.1997. Η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύθη στις Εδβομαδιαίες Διαταγές Τόμος ΧΧΧVΙΙΙ Αριθμ.7 ημερ. 17.2.1997."
Στις 26.11.96, ο Αρχηγός Αστυνομίας, με επιστολή του ζήτησε από τους Βοηθούς Αρχηγούς και Αστυνομικούς Διευθυντές συστάσεις για κάθε προσοντούχο υποψήφιο στο βαθμό Ανώτερου Αστυνόμου, σύμφωνα με τους Καν. 19 και 21 των Περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (ΚΔΠ 52/89), για να μπορέσει να υποβάλει συστάσεις προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, σύμφωνα με το άρθρο 13 του περί Αστυνομίας Νόμου Κεφ.285.
Στη συνέχεια οι Βοηθοί Αρχηγοί και οι Αστυνομικοί Διευθυντές, υπέβαλαν τις συστάσεις τους προς τον Αρχηγό Αστυνομίας. Ο άμεσα Προϊστάμενος του αιτητή τον σύστησε "ένθερμα για προαγωγή στον επόμενο βαθμό".
Ο Αρχηγός Αστυνομίας απέστειλε με επιστολή ημερομηνίας 14.1.97 έκθεση για κάθε υποψήφιο στον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως. Μαζί με την έκθεση στάληκαν οι προσωπικοί φάκελοι και όλα τα συναφή στοιχεία πάνω στα οποία βασίζονταν οι συστάσεις. Μεταξύ των στοιχείων συμπεριλαμβάνονταν και οι συστάσεις των προϊσταμένων τους. Στην έκθεση του για τον αιτητή ο Αρχηγός καταλήγοντας ανέφερε τα εξής:
"Αφού έλαβα υπόψη τις εμπιστευτικές εκθέσεις και αξιολόγησα τη σύσταση του Αστυνομικού του Διευθυντή, όπως φαίνονται στα σχετικά έντυπα, μελέτησα και συνεκτίμησα το σχετιζόμενο με τις προαγωγές περιεχόμενο του Προσωπικού Φακέλου και όλα τα συναφή στοιχεία στο σύνολο τους, διαπίστωσα ότι η διαβάθμιση του Αστυνομικού Διευθυντή συγκρούεται με την ολική εικόνα του προσωπικού του Φακέλου και τις προσωπικές μου εκτιμήσεις σε συσχετισμό με το σύνολο των υποψηφίων και σύμφωνα με τις γενικές αρχές του Καν.3, τον κατατάσσω στην κατηγορία του Εξαίρετου στα προσόντα και του Καλού στην Αξία. Η επιτυχία του στον επόμενο βαθμό είναι αμφίβολη."
O Aρχηγός δεν σύστησε τον αιτητή για προαγωγή.
Στις 3.2.97 ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, αφού μελέτησε τις συστάσεις που περιέχονται στην επιστολή του Αρχηγού Αστυνομίας καθώς και όλα τα συναφή στοιχεία για κάθε υποψήφιο και ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει το Άρθρο 13(1)(3) του περί Αστυνομίας Νόμου, Κεφ.285, προήγαγε τα ενδιαφερόμενα μέρη στο βαθμό του Ανώτερου Αστυνόμου με ισχύ από τις
15.2.97. (Τα ονόματα τους φαίνονται στον επισυνημμένο κατάλογο Α).Για τον αιτητή ο οποίος κατείχε πρόσθετο προσόν η απόφαση του Υπουργού καταλήγει ως εξής:
"Επιπρόσθετα στη λήψη της απόφασής μου έλαβα υπόψη τις γενικές αρχές που διέπουν τις προαγωγές (Καν.3 των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989), το επιπρόσθετο προσόν που κατέχει ο κ. Χ" χριστοδούλου Χρίστος, το οποίο όμως συνεκτιμώμενο με τα υπόλοιπα δεδομένα, δεν μπορεί να υπερισχύσει των στοιχείων που καθιστούν πιο κατάλληλους για προαγωγή στο βαθμό του Ανώτερου Αστυνόμου τους προαγόμενους, οι οποίοι υπερτερούν σε πείρα και αξία έναντι του κ. Χ" Χριστοδούλου, στοιχεία που είναι χρησιμότερα στην άσκηση των καθηκόντων του Ανώτερου Αστυνόμου που είναι διευθυντική θέση."
Οι προαγωγές δημοσιεύτηκαν στις Εβδομαδιαίες Διαταγές Αύξων Αρ. 7 ημερομηνίας 17.2.97 με ισχύ από 15.2.97. Ως αποτέλεσμα καταχωρήθηκε στις 12.3.97 η παρούσα προσφυγή.
Η προαγωγή ανώτερων αξιωματικών διέπεται από το άρθρο 13 του περί Αστυνομίας Νόμου, Κεφ. 285, όπως τροποποιήθηκε:
"13(1) Τηρουμένων των επομένων διατάξεων οι Ανώτεροι Αξιωματικοί προάγονται και απολύονται από τον Υπουργό, κατόπιν σύστασης του Αρχηγού.
(2) Για το σκοπό υποβολής της σύστασής του, ο Αρχηγός αξιολογεί τους υποψήφιους για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Αξιωματικού και αποστέλλει δεόντως αιτιολογημένη έκθεση για κάθε ένα από αυτούς στον Υπουργό, η οποία θα περιέχει επίσης κατά αλφαβητική σειρά τα ονόματα των προσώπων που συστήνονται για προαγωγή:
Νοείται ότι, για κάθε κενή θέση πρέπει να συστήνονται όχι λιγότεροι από τέσσερις εφόσον υπάρχουν κατάλληλα πρόσωπα για τέτοια σύσταση.
(3) Ο Υπουργός προβαίνει στην προαγωγή των υποψηφίων που συστήθηκαν από τον Αρχηγό με δεόντως αιτιολογημένη απόφαση του",
Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε ως λόγους ακυρότητας της επίδικης απόφασης τα ακόλουθα:
(1) Ο αιτητής υπερέχει στην αρχαιότητα και στα προσόντα.
(2) Η παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος απαιτεί ειδική αιτιολογία η οποία να φαίνεται στο ίδιο το σώμα της διοικητικής απόφασης. Τέτοια ειδική αιτιολογία δεν υπάρχει ούτε στην έκθεση του Αρχηγού ούτε και στην απόφαση του Υπουργού.
(3) Η επίδικη απόφαση στερείται της δέουσας αιτιολογίας και ως εκ τούτου καθίσταται ανέφικτος ο δικαστικός έλεγχος.
Ο δικηγόρος για τους καθ΄ων παρέπεμψε στην υπόθεση του ίδιου αιτητή (Χρίστου Χ" Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 2/96, ημερ. 26.8.97) η οποία καθώς ανέφερε, έχει πλήρη εφαρμογή και στην παρούσα υπόθεση.
Στην εν λόγω απόφαση ο Νικολάου Δ., είπε τα ακόλουθα:
"Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης του Υπουργού. Τα νομικά σημεία, τα οποία παρατίθενται ως βάθρο, έχουν όλα άμεσα ως στόχο την απόφαση του Υπουργού. Κανένα δεν απευθύνεται στοχευμένα στη σύσταση του Αρχηγού για καταλογισμό μεμπτότητας. Αυτό το αναγνώρισε και ο συνήγορος του αιτητή στην απαντητική αγόρευση. Πρότεινε ωστόσο ότι το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει και τη νομιμότητα της σύστασης. Στη βάση, εννοείται, των αγορεύσεων. Τροποποίηση των νομικών σημείων δεν επιχειρήθηκε . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Αυτή η άποψη του συνηγόρου βρίσκεται σε αντίθεση με τη νομολογία. Υποδείχθηκε από την Ολομέλεια στις υποθέσεις Δημοκρατία κ.α. ν. Κουκκουρή κ.α. (1993) 3 Α.Α.Δ. 598 και επιδοκιμάστηκε πρόσφατα στην Ευθυμίου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1883, ημερ. 14 Ιουλίου 1997, ότι:
'Ο εξεταστικός χαρακτήρας της διαδικασίας κάτω από το Άρθρο 146 αμβλύνει μεν το στοιχείο της αντιπαράθεσης που ενυπάρχει στους δικονομικούς θεσμούς (προσαρμοσμένους στην πολιτική δίκη), δεν καταργεί όμως τη δικογραφία ως το μέσο προσδιορισμού των επιδίκων θεμάτων. Οι τελικές αγορεύσεις που υποβάλλονται μετά την επιθεώρηση των φακέλων εξειδικεύουν και συγκεκριμενοποιούν τα επίδικα θέματα (που προσδιορίζονται στην αίτηση) που καλείται το δικαστήριο να επιλύσει. Μόνο λόγοι δημόσιας τάξης που άπτονται του θεμελίου της δικαιοδοσίας μπορεί να εγερθούν αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο και να αποτελέσουν λόγους ακύρωσης . . .'
Επομένως, η νομιμότητα της σύστασης δεν είναι εν προκειμένω δυνατό να ελεγχθεί. Παραμένει ως εκ τούτου έγκυρη. Με αυτό ως δεδομένο, ο αιτητής ενόψει του αποκλεισμού του, δεν έχει πλέον έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τα περαιτέρω. Διότι ο Υπουργός ήταν, δυνάμει του άρθρου 13(3) του Νόμου, υποχρεωμένος να επιλέξει για προαγωγή ανάμεσα στους συστηθέντες. Το ότι, καθώς φαίνεται από την προσβαλλόμενη απόφαση, ο Υπουργός θεώρησε πως παρέμενε υποψήφιος και ο αιτητής, δεν έχει σημασία εφόσον το παράπονο για μη προαγωγή δεν προέρχεται από συστηθέντα".
Και στην υπό κρίση προσφυγή βρίσκω ότι όλα τα νομικά σημεία της Αίτησης έχουν ως επίκεντρο την τελική απόφαση του Υπουργού. Ο αιτητής δεν πλήττει την απόφαση του Αρχηγού η οποία και παραμένει έγκυρη. Υιοθετώ την πιο πάνω προσέγγιση του Νικολάου Δ., και βρίσκω ότι ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει την απόφαση του Υπουργού γιατί ο Υπουργός ήταν με βάση το άρθρο 13(3) υποχρεωμένος να επιλέξει για προαγωγή ανάμεσα σ΄εκείνους που συστήθηκαν.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.
ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ Α
1. Π. Κακουλλής Αναπλ. Ανώτερος Αστυνόμος
2. Α. Σταύρου Αναπλ. Ανώτερος Αστυνόμος
3. Σ. Ηροδότου Αναπλ. Ανώτερος Αστυνόμος
4. Α. Νικολαϊδης Αναπλ. Ανώτερος Αστυνόμος
5. Γ. Φιλίππου Αναπλ. Ανώτερος Αστυνόμος
6. Ν. Παπαγεωργίου Αναπλ. Ανώτερος Αστυνόμος
7. Σ. Σαμουήλ Αναπλ. Ανώτερος Αστυνόμος