CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

(1998) 4 ΑΑΔ 663

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 838/95

Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν ικανοποιούσε τις πρόνοιες του άρθρου 35(4) του Νόμου 1/90 για ορισμένους συγκεκριμένους λόγους. Ειδικότερα έχει υποβληθεί ότι ήταν ανθρωπίνως αδύνατο για το Διευθυντή να εξετάσει τους 116 φακέλους που του παρέδωσε η ΕΔΥ για να εκφράσει τις απόψεις του κατά αξία και ότι είχε εκφράσει συγκεκριμένες προτιμήσεις χωρίς να έχει δει τους φακέλους. Επιπρόσθετα ο Διευθυντής βασίστηκε στην επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους στο τυχαίο γεγονός της ανάθεσης συγκεκριμένων καθηκόντων που δεν διαμορφώνει αυτόματα πλεονέκτημα η ειδική προτίμηση υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους. Ο Διευθυντής δεν μπορούσε να κατακερματίσει την Υπηρεσιακή Έκθεση και να χρησιμοποιήσει επιλεκτικά ως αιτιολογία αποσπάσματα από αυτή. Αναφορικά με τα τρία κριτήρια της αξίας, προσόντων και αρχαιότητας είναι η θέση της αιτήτριας ότι σε αξία η αιτήτρια ήταν ισάξια του ενδιαφερομένου μέρους, ότι κατείχε τα ίδια προσόντα και ότι υπερείχε σε αρχαιότητα.

Κρίνω σκόπιμο σ΄αυτό το στάδιο να παραθέσω αυτούσια τη σύσταση του Διευθυντή αναφορικά με το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.

Αναφορικά με τα τρία κριτήρια φαίνεται ότι η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι ισάξια σε αξία και προσόντα, αλλά η αιτήτρια υπερτερεί σε αρχαιότητα. Και οι δυο υποψήφιοι διορίστηκαν την ίδια ημέρα στις 15.6.77 και προάχθηκαν στη τελευταία θέση του Τεχνικού Πρώτης τάξης, την ίδια ημέρα στις 15.10.82. Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι η αρχαιότητα της αιτήτριας βασίζεται στην ηλικία της.

΄Εχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι η αρχαιότητα πρέπει να συνεκτιμάται μαζί με την αξία και τα προσόντα. Η παραγνώριση μεγάλης αρχαιότητας πρέπει να δικαιολογείται με σοβαρούς λόγους. (Zafirides v. Republic (1980) 3 CLR 140). Όμως η αρχαιότητα που βασίζεται στην ημερομηνία γέννησης δεν μπορεί παρά να επισύρει ασήμαντο βάρος. ΄Οπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Θεοφίλου και άλλη ν. Δημοκρατίας Αίτηση αρ. 691/90 και άλλες της 11 Ιουνίου 1992)

Στην παρούσα περίπτωση η αρχαιότητα που περιορίζεται στην ημερομηνία γέννησης που δεν έχει παραγνωριστεί από το Διευθυντή, (αφού τονίζει συγκεκριμένα στην έκθεσή του ότι το ενδιαφερόμενο μέρος "δεν υστερεί ουδενός υποψηφίου από εκείνους που προηγούνται αυτού σε αρχαιότητα") δεν μπορεί να διαδραματίσει ένα τόσο ουσιαστικό λόγο, έτσι που να ανατρέψει τα υπόλοιπα στοιχεία προς όφελος της αιτήτριας.

Ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι ήταν ανθρωπίνως αδύνατο για το Διευθυντή να εξετάσει τους 116 φακέλους και ότι είχε προβεί στις συγκεκριμένες συστάσεις χωρίς να εξετάσει το περιεχόμενο των φακέλων, δεν μπορεί να ευσταθήσει. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο και δεν έχει προσφερθεί οποιαδήποτε μαρτυρία που να υποστηρίζει αυτή τη θέση. Αντίθετα, φαίνεται από την ανάλυση στην οποία έχει προβεί ότι ο Διευθυντής ήταν γνώστης του περιεχομένου των φακέλων και μπορούσε να διαμορφώσει τη δική του γνώμη. ΄Οπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Γενεθλίου ν. Δημοκρατίας (Αίτηση αρ. 93/96 της 15.1.97)

Δεν συμφωνώ με την εισήγηση της αιτήτριας ότι ο κατακερματισμός της Υπηρεσιακής Έκθεσης με τη χρησιμοποίηση επιλεκτικά αποσπασμάτων δεν μπορούν να αποτελέσουν ξεχωριστούς συντελεστές κρίσης. Η σύσταση του Διευθυντή δεν περιέχει εξωγενή στοιχεία, αλλά στοιχεία που συνηγορούν στην εκτίμησή του ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν το καταλληλότερο για προαγωγή. Ο Διευθυντής είχε προσωπικές απόψεις για την απόδοση του τμήματός του και γνώριζε προσωπικά τους υποψήφιους αφού παρακολουθούσε την απόδοσή τους στην εκτέλεση των καθηκόντων τους. Το γεγονός ότι μερικά από αυτά τα στοιχεία περιέχονται στις εκθέσεις των υποψηφίων, δεν καθιστά παράνομη τη σύσταση όπως έχει προκύψει. (ίδε Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας Αίτηση 803/94 της 21.12.95).

Σε κάποιο στάδιο πριν από τις διευκρινίσεις διαφάνηκε ότι η αναφορά στο αεροδρόμιο Λάρνακας ήταν λανθασμένη και ότι η αναφορά έπρεπε να ήταν για το αεροδρόμιο Πάφου. Αρχικά καταχωρήθηκε μια ένορκη δήλωση από το Διευθυντή του Τμήματος Χαράλαμπο Κκολό ο οποίος όμως μετά την αφυπηρέτησή του, αδυνατούσε να παρουσιαστεί για αντεξέταση. Ως αποτέλεσμα το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης δεν μπορεί παρά να παραγνωριστεί. Αργότερα καταχωρήθηκε μια άλλη ένορκη δήλωση από τον Ανώτερο Εκτελεστικό Μηχανικό του Τμήματος Δημοσίων ΄Εργων Σπύρο Σπύρου. Σύμφωνα με τον πιο πάνω, ο Πρίαμος Σαββίδης ήταν ο υπεύθυνος Τεχνικός του ΄Εργου της κατασκευής του αεροδρομίου Πάφου που άρχισε το 1979 και συμπληρώθηκε το 1983. Μετά τη συμπλήρωση του έργου και τη λειτουργία του αερολιμένος, το ενδιαφερόμενο μέρος παρέμεινε μέχρι το 1995 ως Υπεύθυνος Τεχνικός για τα έργα συντήρησης και βελτίωσης του αεροδρομίου Πάφου που ανήλθαν σε £700.000. Από το 1995 άρχισε τη μελέτη για τη δημιουργία της αεροπορικής βάσης Κύπρου για την οποία είχε διοριστεί ως Υπεύθυνος Τεχνικός (Chief Inspector). Είναι η θέση της αιτήτριας ότι από τα πρακτικά της συνεδρίας της Επιτροπής της 20.6.95 φαίνεται ότι ο Διευθυντής αναφέρθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας και όχι σε εκείνο της Πάφου. ΄Ως εκ τούτου έχει διαμορφωθεί πλάνη αφού το μυαλό της Επιτροπής λειτούργησε με το πιο πάνω δεδομένο. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι μαρτυρία που προσφέρθηκε αργότερα δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή για να επεξηγήσει ή συμπληρώσει το σχετικό πρακτικό που υπήρχε ενώπιον της Επιτροπής.

Έχω εξετάσει πολύ προσεκτικά το όλο θέμα και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αναφορά από το Διευθυντή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν υπεύθυνος τεχνικός όλων των έργων του αεροδρομίου Λάρνακας αντί του αεροδρομίου Πάφου δεν μπορεί να επηρεάσει την εγκυρότητα της σχετικής απόφασης και τούτο γιατί η Επιτροπή δεν περιορίστηκε και/ή δεν βασίστηκε αποκλειστικά στην πιο πάνω δήλωση για να καταλήξει στην απόφασή της ούτε και φαίνεται ότι η πιο πάνω αναφορά επηρέασε αποφασιστικά τα μέλη της Επιτροπής να συγκλίνουν υπέρ της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους.

΄Εχει δοθεί προφορική μαρτυρία από τον Ανώτερο Εκτελεστικό Μηχανικό του Τμήματος Δημοσίων ΄Εργων Σπύρο Σπύρου, την οποία αποδέχομαι, σχετικά με τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις του ενδιαφερομένου προσώπου που αναφέρεται στο αεροδρόμιο Πάφου. ΄Ενας βασικός λόγος που με έχει οδηγήσει στην απόφαση ότι δεν υπήρξε ουσιώδης πλάνη είναι και το εντυπωσιακό χαρακτηριστικό ότι στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις για τα χρόνια 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 και 1994 τα κύρια καθήκοντα του ενδιαφερομένου μέρους ήταν η επίβλεψη, ο συντονισμός και η εκτέλεση όλων των εργασιών του αεροδρομίου Πάφου. Είναι δε εξ ίσου εντυπωσιακό ότι οι Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις τα χρόνια 1981, 1982, 1983, 1985, 1990, 1991, 1992, 1993 και 1994 φέρουν την υπογραφή του Διευθυντή του Τμήματος Δημοσίων ΄Εργων Χαράλαμπου Κκολού, που ενεργούσε τότε με την ιδιότητα του αξιολογούντος λειτουργού.

Για να επιτύχει στην προσφυγή της η αιτήτρια έπρεπε να αποδείξει έκδηλη υπεροχή έναντι του ενδιαφερομένου μέρους. Το βάρος απόδειξης ότι υπερέχει έκδηλα το έφερε η ίδια. ( Αλεξανδρίδου ν. ΚΟΤ (1980) 3 ΑΑΔ 360). Η έκδηλη υπεροχή πρέπει να προέρχεται θετικά από το περιεχόμενο των φακέλων και να είναι τόσο πειστική, σε βαθμό που να εντυπωσιάζει από τη πρώτη ματιά. (Χ"Σάββα ν. Δημοκρατία (1982) 2 ΑΑΔ 76, 78). Η έκδηλη υπεροχή δεν αρκεί να είναι μια απλή υπεροχή αλλά πρέπει να είναι καθολική και συντριπτική. (Spanos v. Republic (1985) 3 CLR 1826). Στην παρούσα υπόθεση η αιτήτρια έπρεπε να αποδείξει έκδηλη υπεροχή. Η αρχαιότητα που παρατηρείται δεν μπορεί να υπερισχύσει των άλλων δυο κριτηρίων. Το ενδιαφερόμενο μέρος είχε τη σύσταση του Διευθυντή που συνάδει με το περιεχόμενο των στοιχείων που είχαν τεθεί ενώπιον της Επιτροπής. Η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 838/95