H ΕΔΥ προήγαγε στη θέση Βοηθού Στατιστικής 1ης τάξης (Τακτ. Προϋπ.) Τμήμα Στατιστικής και Ερευνών τα ενδιαφερόμενα μέρη Γιαννάκη Ιωάννου και Γεώργιο Κυριάκου από 1.9.96. H επίδικη απόφαση λήφθηκε στις 29.7.96 και ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωσή της. Η θέση είναι θέση προαγωγής.

Ο Διευθυντής του Τμήματος Στατιστικής και Ερευνών κ. Δημητριάδης υπέβαλε συστάσεις. Στην αναφορά του κατέγραψε τις βασικές ιδιότητες που κατά την κρίση του πρέπει να έχουν οι κάτοχοι των υπό πλήρωση θέσεων του μη επιστημονικού προσωπικού. Με βάση την προσωπική του γνώση για την προσφορά όλων των υποψηφίων καθώς και των ικανοτήτων και δυνατοτήτων τους ν΄ ανταποκριθούν στα καθήκοντα της θέσης, σύστησε τους ενδιαφερόμενους ως αυτούς που υπερτερούσαν των άλλων υποψηφίων. Αναφέρθηκε επίσης στα στοιχεία που προσμέτρησαν υπέρ του κάθε ενδιαφερομένου.

Η ΕΔΥ με βάση τα ουσιώδη στοιχεία που είχε ενώπιόν της, τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους, τη σύσταση και τα σχετικά αιτιολογικά που πρόβαλε ο Διευθυντής, έκρινε ότι οι ενδιαφερόμενοι υπερέχουν των άλλων υποψηφίων και τους επέλεξε για προαγωγή ως τους πιο κατάλληλους.

Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι πεπλανημένη και βρίσκεται σε σύγκρουση με τα στοιχεία των φακέλων για τους πιο κάτω λόγους:

Ο αιτητής διατείνεται ότι ο Διευθυντής υπερτόνισε ότι ο ενδιαφερόμενος Γιαννάκης Ιωάννου το 1994 "απέδειξε ικανότητες στην επίβλεψη και στο συντονισμό κατώτερου προσωπικού" ενώ ταυτόχρονα υποβάθμισε τη δική του Διευθυντική/Διοικητική ικανότητα για την οποία το 1994 και 1995 χαρακτηρίστηκε για το στοιχείο αυτό ως "Εξαίρετος" σε αντίθεση με τον ενδιαφερόμενο που πήρε "Πολύ Ικανοποιητικά". Τα έτη 1989-93 είχαν και οι δύο για το στοιχείο αυτό την ίδια βαθμολογία ενώ για τα έτη 1984-1988 ο ίδιος βαθμολογήθηκε "Εξαίρετος" και ο ενδιαφερόμενος Ιωάννου "Λίαν Καλός".

Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η διαπίστωση του διευθυντή ότι ο ενδιαφερόμενος Γ. Ιωάννου ανταποκρίνεται με "προθυμία" στα καθήκοντά του καθώς και ο υπερτονισμός της "υπευθυνότητας" του εν λόγω ενδιαφερόμενου έρχονται σε σύγκρουση με τις ετήσιες του εκθέσεις εφόσον σε σχέση με την "προθυμία", η οποία αποτιμάται στο στοιχείο (5) των υπηρεσιακών εκθέσεων ως "πρωτοβουλία", ο αιτητής υπερέχει στα έτη 1992, 1993, 1995 εφόσον βαθμολογήθηκε ως "Εξαίρετος" ενώ στα υπόλοιπα χρόνια (1990, 1991, 1994) είχαν και οι δυο την ίδια βαθμολογία σ΄αυτό το στοιχείο.

Κατ΄ ανάλογο τρόπο γίνεται η σύγκριση και ο ισχυρισμός για πλάνη του Διευθυντή κατά τη σύσταση του και σε σχέση με το άλλο ενδιαφερόμενο μέρος Γεώργιο Κυριάκου.

Ο αιτητής ισχυρίζεται πως ο Διευθυντής λανθασμένα υπερτόνισε ότι ο ενδιαφερόμενος Γ. Κυριάκου "επόπτευσε και συντόνισε μεγάλο αριθμό προσωπικού με επιτυχία" και αυτό γιατί κατά τα έτη 1990-1995 ο ενδιαφερόμενος βαθμολογήθηκε "Πολύ Ικανοποιητικά" ενώ ο αιτητής στα έτη 1994, 1995 "Εξαίρετος" και στα υπόλοιπα "Πολύ Ικανοποιητικά".

Αναφορικά με το σχόλιο του Διευθυντή ότι ο ενδιαφερόμενος Γ. Κυριάκου "διατηρεί άριστες σχέσεις με το κοινό" το οποίο αποτιμάται στο στοιχείο "7" των υπηρεσιακών εκθέσεων "Συμπεριφορά προς τους πολίτες", ο αιτητής ισχυρίζεται ότι είναι ισότιμος στο στοιχείο αυτό.

Η θέση του αιτητή είναι ότι ο διευθυντής πεπλανημένα και εσφαλμένα υπερτόνισε τις πιο πάνω ιδιότητες των ενδιαφερομένων μερών προκειμένου να αιτιολογήσει τη σύστασή του υπέρ τους. Καθώς ισχυρίζεται, δεν έγινε καμιά συγκριτική αναφορά για τον αιτητή και τους άλλους υποψηφίους όπως έπρεπε να είχε γίνει, ενόψει μάλιστα της υπεροχής ή ισοβαθμίας του με τα ενδιαφερόμενα μέρη στα πιο πάνω στοιχεία.

Τέλος, ο αιτητής ισχυρίζεται πως η σύσταση του Διευθυντή είναι άκυρη και για το λόγο ότι, ο Διευθυντής τον θυματοποίησε δίδοντας προβάδισμα στα ενδιαφερόμενα μέρη εξαιτίας των καθηκόντων που εκτελούσαν.

Για τον ενδιαφερόμενο Γιαννάκη Ιωάννου ο Διευθυντής δήλωσε τα εξής:

Κατά την ίδια περίοδο (1994) ο ίδιος διευθυντής διόρισε τον αιτητή ως Επαρχιακό Λειτουργό Απογραφής Γεωργίας στην επαρχία Λευκωσίας για την Απογραφή Γεωργίας του 1994. Σύμφωνα με τα διοριστήρια τους και τα προβλεπόμενα καθήκοντα ο Επαρχιακός Λειτουργός, "οργανώνει, συντονίζει, καθοδηγεί τις εργασίες των περιφερειακών λειτουργών". Αυτό το γεγονός υποδηλώνει πως ο αιτητής ήταν στην προκείμενη περίπτωση προϊστάμενος του ενδιαφερόμενου Γ. Ιωάννου, στοιχείο το οποίο ο διευθυντής φαίνεται ότι παράβλεψε.

Αναφορικά με τον ενδιαφερόμενο Γεώργιο Κυριάκου ο Διευθυντής μεταξύ άλλων ανέφερε, "Ελαβε μέρος σε μεγάλες Απογραφές και Ερευνες και επόπτευσε και συντόνισε μεγάλο αριθμό προσωπικού με επιτυχία". Ομως, παρέλειψε να αναφέρει ότι ο αιτητής από το 1977 που έγινε η απογραφή γεωργίας σε παγκύπρια κλίμακα, τοποθετήθηκε πρώτα από το Διευθυντή του Τμήματος ως Περιφερειακός υπεύθυνος ενός τομέα στην Επαρχία Λευκωσίας έχοντας 33 υπαλλήλους υφιστάμενους υπό την εποπτεία του και ύστερα ως Επαρχιακός Υπεύθυνος της Επαρχίας Λευκωσίας έχοντας 96 υπαλλήλους υπό την εποπτεία του και το 1985 ως Επαρχιακός Λευκωσίας για την απογραφή Γεωργίας με 106 υπαλλήλους υπό την εποπτεία του.

Εξάλλου κατά την τελευταία επταετία στην οποία έδωσε έμφαση ο Διευθυντής είχαν και οι δυο την ίδια γενική βαθμολογία με υπεροχή του αιτητή στο στοιχείο της Διευθυντικής και Διοικητικής Ικανότητας τα δύο τελευταία χρόνια (1994,1995).

Τέλος, ορθά επισημαίνει ο αιτητής ότι ο Διευθυντής εξήρε το έργο του ενδιαφερόμενου Γ. Ιωάννου για το έτος 1994 και αποσιώπησε ότι ο ίδιος ήταν Επαρχιακός Λειτουργός απογραφής για ολόκληρη την επαρχία Λευκωσίας με προσωπικό 113 υπαλλήλους υφιστάμενους, μεταξύ των οποίων και ο ενδιαφερόμενος Γ. Ιωάννου. Παραβλέποντας μάλιστα και τη σχετική βαθμολογία στο στοιχείο "Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα" όπου ο αιτητής για το έτος 1994 κρίθηκε εξαίρετος ενώ ο ενδιαφερόμενος "Πολύ Ικανοποιητικά".

Η καθ΄ ης η αίτηση εισηγείται πως δεν τίθεται θέμα πλάνης εφόσον ο αιτητής δεν ισχυρίζεται ότι έχει έκδηλη υπεροχή έναντι των ενδιαφερομένων. Πλάνη θα υπήρχε αν ο αιτητής ήταν σαφώς υπέρτερος των ενδιαφερομένων. Εισηγείται επίσης ότι ο Διευθυντής δεν είχε υποχρέωση να αναφερθεί χωριστά για τον κάθε υποψήφιο αλλά να αναφερθεί μόνο σε εκείνους που κατά τη γνώμη του εισηγείτο ως κατάλληλους.,

Τα στοιχεία που έχω ενώπιόν μου καταδείχνουν πως η σύσταση του Διευθυντή δεν αποκαλύπτει την πραγματική εικόνα που συνθέτουν τα στοιχεία των φακέλων των υποψηφίων. Η σύσταση βρίσκεται εν πολλοίς σε σύγκρουση με ουσιώδη στοιχεία των φακέλων.

Ο Διευθυντής άνκαι επικαλείται την προσωπική του γνώση αναφορικά με την προσφορά, τις ικανότητες και δυνατότητες των υποψηφίων να ανταποκριθούν στα καθήκοντα της θέσης, εντούτοις δεν την καταγράφει.

Κατά κανόνα ο προϊστάμενος δεν έχει υποχρέωση να αναφερθεί στον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά. Ομως, στην προκείμενη περίπτωση το κενό που δημιουργεί η παράλειψη του Διευθυντή να αναφερθεί στον κάθε υποψήφιο χωριστά αποκτά σημασία στο πλαίσιο του συνόλου της συγκεκριμένης σύστασης. Βλ. Δημητράκης Ναθαναήλ κα ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου,, Συνεκδ. Προσφ. 653/94 και 659/94, ημερ. 12.7.95, (απόφαση Γ. Κωνσταντινίδη, Δ.).

Κατά ανάλογο τρόπο γίνεται αναφορά από το Διευθυντή στον ενδιαφερόμενο Γ. Κυριάκου ότι μεταξύ άλλων "επόπτευσε και συντόνισε μεγάλο αριθμό προσωπικού με επιτυχία" και σε σχέση με τα καθήκοντά του ότι "έλαβε μέρος σε μεγάλες απογραφές και έρευνες και επόπτευσε και συντόνισε μεγάλο αριθμό προσωπικού με επιτυχία." Με άλλα λόγια ο διευθυντής αναφέρεται στις ικανότητες τις οποίες επέδειξαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα χωρίς ωστόσο να αποκαλύπτει αν και κατά πόσο είχε και ο αιτητής τις ίδιες ικανότητες. Η βαθμολογία των υποψηφίων στις εμπιστευτικές και υπηρεσιακές εκθέσεις δημιουργούν εύλογα ερωτηματικά καθόσον αφορά την πιο πάνω παράλειψη του διευθυντή.

Στην "Εποπτεία και συντονισμό μεγάλου αριθμού προσωπικού με επιτυχία " στοιχείο το οποίο αποτιμάται ως "Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα" ο αιτητής βαθμολογήθηκε "Εξαίρετος" για τα έτη 1994, 1995 και ο ενδιαφερόμενος Γ. Κυριάκου "Πολύ ικανοποιητικά".

Στην περίπτωση όπου γίνεται αναφορά στα καθήκοντα των ενδιαφερομένων για το έτος 1994 όταν ο ενδιαφερόμενος Ιωάννου ήταν "περιφερειακός λειτουργός στην απογραφή γεωργίας" ο Διευθυντής παράβλεψε κάτι πολύ σημαντικό σε σχέση με τον αιτητή. Ο Διευθυντής παρέλειψε να αναφέρει ότι και ο αιτητής ήταν "επαρχιακός λειτουργός απογραφής γεωργίας το 1994" θέση, που μεταξύ άλλων, τον καθιστούσε υπεύθυνο να "οργανώνει, συντονίζει, καθοδηγεί τις εργασίες των περιφερειακών λειτουργών". Ο αιτητής, ήταν κατ΄ αυτό τον τρόπο, προϊστάμενος του ενδιαφερόμενου Ιωάννου γεγονός που και αυτό παράβλεψε ο Διευθυντής.

Τονίστηκαν τα καθήκοντα του ενδιαφερόμενου Γ. Κυριάκου ότι "έλαβε μέρος σε μεγάλες απογραφές και έρευνες και επόπτευσε αριθμό προσωπικού με επιτυχία", παραβλέποντας το γεγονός ότι κατά την απογραφή της γεωργίας παγκύπρια ο αιτητής τοποθετήθηκε ως περιφερειακός υπεύθυνος ενός τομέα στην Επαρχία Λευκωσίας με 33 υπαλλήλους και κατέληξε ως Επαρχιακός Λευκωσίας για την απογραφή Γεωργίας με 106 υπαλλήλους.

Θέμα πλάνης του Διευθυντή κατά τη σύσταση δεν υπάρχει. Τα στοιχεία που ο Διευθυντής έλαβε υπόψη του σε σχέση με τα ενδιαφερόμενα μέρη άνκαι είναι αληθή εντούτοις συγκρινόμενα με εκείνα του αιτητή αυτά των ενδιαφερόμενων έρχονται σε δεύτερη μοίρα. Θα υπήρχε πλάνη αν λαμβάνονταν υπόψη στοιχεία ανύπαρκτα ή όταν δεν λαμβάνονταν υπόψη στοιχεία που να είναι υπαρκτά.

Συνοπτικά παρατηρώ πως ο αιτητής υπερέχει έναντι των ενδιαφερομένων στην πείρα την οποία απέκτησε κατά την άσκηση καθηκόντων Επαρχιακού Υπεύθυνου Επαρχίας Λευκωσίας και ως Επαρχιακός Λειτουργός απογραφής έχοντας υπό την εποπτεία του πολυάριθμο προσωπικό. Τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν φαίνεται να είχαν ανάλογη πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης.

Καθόσον αφορά τα προσόντα, ο αιτητής δεν φαίνεται ότι υπερέχει των ενδιαφερομένων και κατά συνέπεια ο σχετικός επί του θέματος ισχυρισμός του αιτητή κρίνεται ως ανεδαφικός.