CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Υπόθεση αρ. 739/96

ΜΕΤΑΞΥ:

Αιτητών

Καθ΄ων η αίτηση

Με αίτησή τους ημερ. 31.3.1995 ζήτησαν και πέτυχαν ακύρωση της εγγραφής τους στο Μητρώο επειδή έπαυσαν να ασκούν οποιανδήποτε εμπορική δραστηριότητα. Κατά τη διάρκεια του ελέγχου που προηγήθηκε, η Υπηρεσία Φόρου Προστιθέμενης Αξίας τους ζήτησε γραπτώς να προσκομίσουν διάφορα στοιχεία για σκοπούς επαλήθευσης των φορολογικών δηλώσεων που είχαν υποβάλει κατά την περίοδο που ήσαν εγγεγραμμένοι στο Μητρώο. Τα στοιχεία που ζητήθηκαν ήταν οι κορδέλλες τις ταμειακής μηχανής, ο τιμοκατάλογος του καφεστιατορίου και το συμβόλαιο ενοικίασης του χώρου.

Οι αιτητές με επιστολές τους ημερ. 6.2.1996, 27.2.1996 και 19.4.1996 αμφισβήτησαν τη βεβαίωση φόρου και αξίωσαν αναθεώρηση, χωρίς όμως να παρουσιάσουν οποιοδήποτε νεώτερο στοιχείο. Σε κάθε μια από τις επιστολές ο ΄Εφορος απάντησε και απέρριπτε την αξίωσή τους επιμένοντας στην αρχική του απόφαση.

Οι βεβαιωτικές πράξεις στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα και δεν μπορούν να προσβληθούν με αίτηση ακύρωσης. Απόφαση θεωρείται βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής πράξης όταν εκδίδεται από την ίδια αρχή, απευθύνεται στο ίδιο πρόσωπο, σκοπεί στη ρύθμιση της ίδιας σχέσης, εδράζεται στην ίδια νομική και πραγματική βάση με προεκδοθείσα πράξη και παράγει ταυτόσημα με αυτή νομικά αποτελέσματα (βλέπε μεταξύ άλλων Pieris v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1054, Larkos v. Republic (1987) 3 C.L.R. 2189). Η πράξη παραμένει βεβαιωτική προγενέστερης, αν δεν έχει μεσολαβήσει νέα έρευνα ή νέα στοιχεία. Πράξη που παρουσιάζει απλή εμμονή της διοίκησης στην προηγούμενη πράξη, ακόμα κι΄ αν δεν επαναλαμβάνει το περιεχόμενό της, όπως π.χ. η εμμονή σε προγενέστερη άρνηση, αποτελεί επίσης βεβαιωτική πράξη (βλέπε σχετικά Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 240 και Church of the Nazarene International Ltd v. Υπουργού Εσωτερικών και άλλων, Υποθ. αρ. 254/95, ημερ. 14.11.1996).

Αντίθετα πράξη με το ίδιο περιεχόμενο που δηλώνει εμμονή προς την προηγούμενη πράξη, αλλά που εκδόθηκε ύστερα από νέα έρευνα της υπόθεσης, δεν είναι βεβαιωτική. Νέα έρευνα θεωρείται ότι υπάρχει αν πριν από την έκδοση της νεότερης πράξης λαμβάνει χώρα εξέταση στοιχείων που προέκυψαν πρόσφατα, ή στοιχείων προϋπαρχόντων μεν αλλά προηγουμένως αγνώστων και τα οποία τώρα λαμβάνονται πρόσθετα υπ΄ όψη (βλέπε Zenios Closures Ltd v. Δήμου Λεμεσού, Υποθ. αρ. 1/93, ημερ. 29.6.1993 και Σάββας Φαίδωνος Λτδ ν. Δημοκρατίας κ.α., Υποθ. αρ. 435/95, ημερ. 19.7.1996).

Γνώμες που εκφράζει η διοίκηση επί ενός θέματος και οι οποίες δεν έχουν ως συνέπεια την άμεση παραγωγή εννόμου αποτελέσματος δεν αποτελούν εκτελεστές πράξεις (Krashias Modern Land & Building Developers Ltd v. Δήμου ΄Εγκωμης (1995) 3 Α.Α.Δ. 198).

Στην παρούσα υπόθεση ύστερα μάλιστα από προτροπή του Εφόρου, οι αιτητές απέστειλαν τις κορδέλλες της ταμειακής τους μηχανής με την επιστολή τους ημερ. 30.5.1996. Ο ΄Εφορος αφού μελέτησε τα αποσταλέντα στοιχεία απέρριψε την αμφισβήτησή τους και επέμεινε στην άμεση συμμόρφωσή τους με το περιεχόμενο της επιστολής του ημερ. 18.9.1995. Το γεγονός ότι ο ΄Εφορος βάσισε την υπό εξέταση επιστολή του στα νέα στοιχεία που του υποβλήθηκαν, φαίνεται και από το ότι στην επιστολή αναφέρει ότι τα ολικά ποσά που παρουσιάζονται στις κορδέλλες των ταμειακών μηχανών δεν συμφωνούν με τα ποσά που οι αιτητές δήλωσαν για τις αντίστοιχες φορολογικές περιόδους. Μάλιστα στη συνέχεια προβαίνει σε λεπτομερέστερη ανάλυση των ποσών που αναφέρονται στις κορδέλλες και τις συγκρίνει με τις εκροές βάσει των φορολογικών δηλώσεων.

Δεν παραγνωρίζω και το γεγονός ότι ο ΄Εφορος είχε τουλάχιστον σε δύο προηγούμενες περιπτώσεις ζητήσει την προσκόμιση των κορδέλλων της ταμειακής μηχανής, γεγονός που δείχνει ότι τις θεωρούσε στοιχεία απαραίτητα για να καταλήξει σε απόφαση. Σχετικές είναι η επιστολή του Εφόρου με δυσανάγνωστη ημερομηνία και η άλλη ημερ. 23.4.1996, με τις οποίες οι αιτητές καλούνται όπως παρουσιάσουν τις ζητούμενες κορδέλλες ταμειακής μηχανής. Τους ζητείται μάλιστα να δώσουν και εξηγήσεις γιατί οι κορδέλλες δεν παρουσιάστηκαν κατά τη διάρκεια του ελέγχου.

Γενικά οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στη γραπτή αγόρευση των αιτητών είναι αόριστοι και ατεκμηρίωτοι. Βασικά προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ο ΄Εφορος δεν έλαβε υπ΄ όψη τον πραγματικό κύκλο εργασιών των αιτητών, αλλά δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε στοιχεία που να μπορούσαν να αποδείξουν το βάσιμο του ισχυρισμού αυτού. Η αόριστη αναφορά σε χειρόγραφες αποδείξεις που θα συμπλήρωναν τις κορδέλλες των ταμειακών μηχανών δεν τεκμηριώνεται με παρουσίαση τους είτε στον ΄Εφορο είτε στο Δικαστήριο.

Στην υπόθεση Βαρνάβας Βαρναβίδης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 616, ημερ. 16.10.1990, επαναλαμβάνεται ότι τα κριτήρια για την αναθεώρηση απόφασης για θέματα φορολογίας είναι τα ίδια με εκείνα που διέπουν την αναθεώρηση κάθε άλλης εκτελεστής απόφασης της διοίκησης. Εφ΄ όσον διαπιστώνεται ότι η νομοθεσία παρέχει εξουσία για την επιβολή φόρου, το ερώτημα που εγείρεται είναι αν η απόφαση του Εφόρου είναι λογικά εφικτή. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για παρέμβαση περιορίζεται στις περιπτώσεις εκείνες που διαπιστώνεται ότι η κατάληξή του δεν ήταν ως θέμα λογικής συνέπειας δυνατή (LilianGeorghiades v. Republic (1982) 3 C.L.R. 659).