|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 305/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Νικόλα Αντωνίου, εκ Ανδρέα Αραούζου 36, Λευκωσία,
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω του
Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων και του
Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
29 Ιανουαρίου 1998
Για τον αιτητή: Μ.Γ. Πικής.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
--------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Υπό εξέταση είναι το κατά πόσο η ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης ανακόπτει εν προκειμένω την περαιτέρω πορεία της προσφυγής.
Στην Παπαδόπουλλου ν. Δημοκρατίας, προσφ. αρ. 125/86, ημερ. 25 Απριλίου 1989, η Ολομέλεια έκρινε, κατόπιν αναθεώρησης προηγούμενης νομολογίας, ότι όπου με την ανάκληση εξαλείφονται οι εκ της προσβαλλομένης απόφασης ζημιογόνες επιπτώσεις, η προσφυγή στερείται πλέον αντικειμένου λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος και η δίκη καταργείται αλλά όπου, παρά την ανάκληση, προκύπτει εκ πρώτης όψεως ότι παρέμεινε ζημιογόνο κατάλοιπο για το οποίο ενδεχομένως να προσφέρεται αποζημίωση βάσει του Άρθρου 146.6 του Συντάγματος, η προσφυγή διατηρεί το αντικείμενο της. Η Ολομέλεια επανέλαβε την ίδια αρχή στις υποθέσεις Δημοκρατία ν. Ματθαίου, Α.Ε. 832 ημερ. 12 Ιουλίου 1990 και Καλλίμαχου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 135, την ακολούθησε δε στην Παπακυριακού κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1931, ημερ. 27 Φεβρουαρίου 1996. Την περίπτωση θα την εξετάσω λοιπόν με δεδομένη αυτή την αρχή.
Ενδιαφέρουν για τον παρόντα σκοπό μόνο τα πιο αδρά στοιχεία της υπόθεσης. Η αρμόδια αρχή αναγνώρισε τη θεωρητική εκπαίδευση του αιτητή στο εξωτερικό και με επιστολή ημερ. 19 Ιουνίου 1996 του γνωστοποίησε αποδοχή του αιτήματος του για την παροχή διευκολύνσεων πρακτικής εξάσκησης σε Πύργο Ελέγχου, απαραίτητη προϋπόθεση για την απόκτηση άδειας Ελεγκτή Εναέριας Κυκλοφορίας. Στην επιστολή περιλαμβανόταν και ανάλογη τροχιοδρόμηση. Παραθέτω το σχετικό μέρος:
"Παρακαλώ όπως για τον πιο πάνω σκοπό παρουσιαστείτε στο Κέντρο Ελέγχου Περιοχής τη Δευτέρα 24 τρέχοντος μηνός και ώρα 8 π.μ. (κ. Κώστα Ορφανό) για έναρξη της ενημέρωσής σας πάνω στις τοπικές διαδικασίες των Αερολιμένων Λάρνακας και Πάφου, προτού τοποθετηθείτε για πρακτική εξάσκηση σε Πύργο Ελέγχου."
Ο αιτητής παρουσιάστηκε δεόντως και παρακολούθησε την ενημέρωση αλλά εν συνεχεία δεν πραγματώθηκε η πρακτική εξάσκηση διότι η αρμόδια αρχή υπαναχώρησε. Αυτό, καθώς εξήγησαν οι καθ΄ ων, οφειλόταν στο ότι η απόφαση προκάλεσε την άμεση αντίδραση του Συνδέσμου Ελεγκτών Εναέριας Κυκλοφορίας και του Κλάδου Υπαλλήλων Πολιτικής Αεροπορίας. Ενόψει αυτής της εξέλιξης και επειδή στις 17 Ιουλίου
1996 δημοσιεύτηκε ανακοίνωση για υποτροφίες στον τομέα Ελέγχου Εναέριας Κυκλοφορίας, ο αιτητής υπέβαλε σχετική αίτηση και του παραχωρήθηκε υποτροφία διάρκειας δύο ετών για φοίτηση στη Σχολή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας. Προς τούτο υπέγραψε με τη Δημοκρατία συμβόλαιο ημερ. 1 Δεκεμβρίου 1996, το ίδιο με εκείνο που υπέγραψαν και οι υπόλοιποι εννέα υπότροφοι. Στις 20 Ιανουαρίου 1997 ο αιτητής αποτάθηκε για εξαίρεση από τις εξετάσεις της θεωρητικής εκπαίδευσης και ζήτησε να τοποθετηθεί για πρακτική εκπαίδευση σε Πύργο Ελέγχου. Το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας πληροφόρησε τον αιτητή, με επιστολή ημερ. 27 Ιανουαρίου 1997, ότι οι εξετάσεις ήταν απαραίτητες για τα περαιτέρω.Με την προσφυγή, που καταχωρήθηκε στις 9 Απριλίου 1997, ζητείται:
"1. Δήλωση ότι η απόφαση ή πράξη των καθών η αίτηση η οποία του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 27/01/1997, και παραλήφθηκε από τον ίδιο στις 28/01/1997, με την οποία του ζητείται όπως παρακαθήσει γραπτές εξετάσεις για απόκτηση πτυχίου ελεγκτή εναέριας κυκλοφορίας για τοποθέτηση του σε Πύργο Ελέγχου για την απόκτηση της ειδικότητας Αεροδρομίου και Προσέγγισης, είναι άκυρη καθ΄ ολοκληρία και στερείται οιουδήποτε αποτελέσματος.
2. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράληψη ή άρνηση των καθ΄ ων η αίτηση να τοποθετήσουν τον αιτητή για πρακτική εξάσκηση σε Πύργο Ελέγχου προς απόκτηση της ειδικότητας στον Έλεγχο Προσέγγισης και Αεροδρομίου, ως η απόφαση κοινοποιηθήσα σ΄ αυτόν ημερομηνίας 19/06/1996, είναι παράνομη και ό,τι παν το παραληφθέν έδει να είχεν εκτελεσθεί."
Εγείρονται ενόψει του αιτητικού ορισμένα ζητήματα. Τα οποία όμως δεν είναι του παρόντος. Προέχει το κατά πόσο η προσφυγή επιβίωσε ανάκλησης που έγινε στις 22 Μαίου 1997, το ουσιώδες μέρος της οποίας έχει ως εξής:
"
Πρακτική εκπαίδευση στον Πύργο Ελέγχου Αεροδρομίουτων κ.κ. Νικόλα Αντωνίου και Μιχάλη Γεωργίου
.................................. .................................................. .......
............ έχουμε αποδεχτεί την ένσταση των αιτητών και ήδη δόθηκαν οδηγίες στο Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας να προχωρήσει στην άμεση υλοποίηση της απόφασης η οποία διαβιβάστηκε στους αιτητές με τις επιστολές μου με αρ. 73/73/13 ημερ. 19.6.96......................
.................................. .................................................. ......"
Ο συνήγορος του αιτητή εισηγήθηκε ότι παρά την ανάκληση παρέμεινε ζημία η οποία προέκυπτε από ό,τι δυνητικά συνεπαγόταν, από οικονομικής άποψης, η επιβράδυνση στη συμπλήρωση των όσων απαιτούντο για την απόκτηση της σχετικής άδειας. Υποστήριξε, με αναφορά σε προσκομισθείσα μαρτυρία, ότι με την απόκτηση άδειας εύλογα αναμένεται, στη βάση πάγιας πρακτικής, η άμεση εργοδότηση. Ο συνήγορος της άλλης πλευράς υπογράμμισε ότι η δυνατότητα συμπλήρωσης της πρακτικής εκπαίδευσης δεν προεξοφλούσε επιτυχία σε αυτή, όπως άλλωστε
η απόκτηση άδειας δεν σήμαινε την εργοδότηση.Μου φαίνεται ότι πράγματι, όπως εισηγήθηκε ο συνήγορος του αιτητή, η επιβράδυνση στην ευκαιρία απόκτησης άδειας - μια επιβράδυνση που αποτελεί απτό, σταθερό στοιχείο στην υπόθεση - συνεπαγόταν εκ πρώτης όψεως την πρόκληση ζημίας όσο και αν, σε σχέση με έλευση της, θα πρέπει να συνυπολογισθούν και οι όποιες αβεβαιότητες στις οποίες αναφέρθηκε ο συνήγορος της άλλης πλευράς.
Συνεπώς, δεν ανακόπτεται, εξ αιτίας της αναφερθείσας ανάκλησης η πορεία αυτής της προσφυγής.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ