|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 3327
22 Δεκεμβρίου, 1997
[ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΑΒΒΑ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 550/96)
Διοικητικό Δίκαιο —Πλάνη περί τα πράγματα — Επάγεται ακυρότητα όταν είναι ουσιώδης — Δεν ήταν ουσιώδης η πλάνη Συμβουλευτικής Επιτροπής πιο σύστησε υποψηφίους για προαγωγή πλανημένη τόσο ως προς το ότι συγκεκριμένος υποψήφιος κατείχε ήδη την προς πλήρωση θέση όσο και ως προς τον αριθμό των κενών θέσεων.
Διορισμοί και Προαγωγές — Προσόντα — Το προσόν της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας — Μέθοδος διαπίστωσης της κατοχής του — Η δεσμευτική νομολογία — Περιστάσεις παράβασής της.
Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους σε Επιθεωρητή Α', Μέσης Εκπαιδεύσεως η οποία συνιστούσε επαναπροαγωγή του, κατόπιν επανεξετάσεως.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Πρέπει να σημειωθεί ότι η Σ.Ε. σύστησε, μεταξύ των 4, και υποψήφιο του οποίου η προαγωγή στην ίδια θέση Επιθεωρητή Α' δεν συμπροσβλήθηκε στην προσφυγή του αιτητή με αρ. 33/95. Παρά ταύτα περιλήφθηκε στον κατάλογο επιλογής (short list) για τη διεκδίκηση μιας από τις δύο κενές θέσεις Επιθεωρητή Α', ενώ στην πραγματικότητα παρέμεινε για πλήρωση μόνο μια. Την πλάνη της Σ.Ε. αντιλήφθηκε έγκαιρα η Ε.Ε.Υ., η οποία και αφαίρεσε το όνομα του προμνησθέντα από τον τελικό κατάλογο υποψηφίων.
Η πλάνη της Σ.Ε. δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο ακυρότητας, όπως εισηγείται ο δικηγόρος του αιτητή. Δεν επηρέασε αρνητικά τις προοπτικές του αιτητή, εφόσον συστήθηκε για προαγωγή. Αντίθετα μπορεί να λεχθεί, όπως παρατήρησε η δικηγόρος της Δημοκρατίας, ότι το λάθος ευνόησε τον αιτητή, που διαφορετικά μπορεί να μη συστηνόταν. Για να επιφέρει ακυρότητα η πλάνη πρέπει να είναι ουσιαστική.
2. Έχοντας κατά νουν τις αρχές που καθιέρωσε η νομολογία δεν είναι δυνατό με τέτοια έγγραφα, που ήταν στο φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους, να στοιχειοθετείται κατοχή του προσόντος της γλώσσας στο ψηλό επίπεδο που απαιτείται. Υπό οποιεσδήποτε συνθήκες η επιτυχής παρακολούθηση μαθημάτων για 2 εβδομάδες επειδή οι συμμετέχοντες "are required to be proficient in english" δεν μπορεί να αποτελεί ασφαλές κριτήριο ή ακόμη απλό κριτήριο. Ούτε κανένα από τα άλλα έγγραφα συσχετίζεται άμεσα από τους συντάκτες του με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας. Πέραν τούτου αυτοί δε φαίνεται να έχουν την αρμοδιότητα παροχής πιστοποιητικών γνώσης σε οποιοδήποτε επίπεδο. Τα εν λόγω έγγραφα που εντόπισε η Ε.Ε.Υ. δεν υποστηρίζουν την κρίση της. Η διαπίστωσή της δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Γαλανού και Άλλος ν. Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 43,
Συμεωνίδου και Άλλη ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 145,
Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 1,
Κυπριανού ν. Δημοκρατίας (1995) 4 Α.Α.Δ. 1015,
Κυπριανού ν. Δημοκρατίας (1997) 4 Α.Α.Δ. 1669.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με την οποία προήχθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση του Επιθεωρητή Α' στη Μέση Εκπαίδευση αντί του αιτητή.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Ε. Λοϊζίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ' ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Το ενδιαφερόμενο μέρος Νίκος Ορφανίδης είχε προαχθεί σε Επιθεωρητή Α' στη Μέση Εκπαίδευση για τα φιλολογικά μαθήματα. Την απόφαση πήρε η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) στις 29/8/94. Ακυρώθηκε όμως από το Ανώτατο Δικαστήριο με απόφαση του Κωνσταντινίδη Δ., ημερ. 27/10/95, στην προσφυγή αρ. 33/95, που καταχώρησε ο ίδιος αιτητής. Με την αιτιολογία ότι δεν έγινε από την Ε.Ε.Υ. επαρκής έρευνα αναφορικά με τη διαπίστωση του οργάνου αυτού ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόν της πολύ καλής γνώσης μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες, συγκεκριμένα της αγγλικής, που το οικείο σχέδιο υπηρεσίας καθιστά προαπαιτούμενο για ανέλιξη στην παραπάνω θέση.
Η Ε.Ε.Υ. αποφάσισε, για τους σκοπούς επανεξέτασης, και ζήτησε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή (Σ.Ε.), να ετοιμάσει νέα έκθεση και νέο κατάλογο υποψηφίων υπό το φως των ευρημάτων της δικαστικής απόφασης. Ενδιαφέρει μόνο τι λέχθηκε για το ενδιαφερόμενο μέρος για το προσόν της γλώσσας:
"Ο υποψήφιος Νίκος Ορφανίδης διαπιστώθηκε, ύστερα από διεξαγωγή ειδικής έρευνας, ότι είναι κάτοχος πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας."
Και τον σύστησε, όπως και τον αιτητή και δύο άλλους υποψηφίους.
Πρέπει να σημειωθεί ότι η Σ.Ε. σύστησε, μεταξύ των 4 και τον υποψήφιο Αβραάμ Σέπο. αυτό ήταν λάθος. Ο λόγος είναι πως δεν ήταν υποψήφιος, αφού η προαγωγή του στην ίδια θέση Επιθεωρητή Α' δεν συμπροσβλήθηκε στην προσφυγή του αιτητή με αρ. 33/95. Παρά ταύτα περιλήφθηκε στον κατάλογο επιλογής (short list) για τη διεκδίκηση μιας από τις δύο κενές θέσεις Επιθεωρητή Α', ενώ στη πραγματικότητα περέμεινε για πλήρωση μόνο μια. Την πλάνη της Σ.Ε. αντιλήφθηκε έγκαιρα η Ε.Ε.Υ., η οποία και αφαίρεσε το όνομα του προμνησθέντα από τον τελικό κατάλογο υποψηφίων.
Η πλάνη της Σ.Ε. δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο ακυρότητας, όπως εισηγείται ο δικηγόρος του αιτητή. Δεν επηρέασε αρνητικά τις προοπτικές του αιτητή, εφόσον συστήθηκε για προαγωγή. Αντίθετα μπορεί να λεχθεί, όπως παρατήρησε η δικηγόρος της Δημοκρατίας, ότι το λάθος ευνόησε τον αιτητή, που διαφορετικά μπορεί να μη συστηνόταν. Για να επιφέρει ακυρότητα η πλάνη πρέπει να είναι ουσιαστική: Θάλεια Γαλανού και Άλλος ν. Δημοκρατίας (1996) 3 A.A.Δ. 43:
"Η διαπίστωση πλάνης ως προς ορισμένο πραγματικό γεγονός δεν συνεπάγεται ακυρότητα αυτομάτως. Η πλάνη πρέπει να είναι ουσιώδης, δηλαδή, να προκύπτει ότι έχει επιδράσει στην τελική κρίση. (βλ. Παπαϊωάννου και Άλλοι ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2) (1991) 3 Α.Α.Δ. 713)."
Το επιχείρημα ότι η απόφαση είναι ακυρωτέα εξαιτίας της πλάνης της Σ.Ε. απορρίπτεται ως αβάσιμο.
Βασικά η επίδικη απόφαση κατακρίνεται πάλιν για έλλειψη δέουσας έρευνας αναφορικά με τη γλώσσα. Ας σημειωθεί ότι η Ε.Ε.Υ. επιλήφθηκε επίσης του θέματος και έκρινε:
"...λαμβάνοντας υπόψη τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο του κου Νίκου Ορφανίδη (σελ. 11-28 στο φάκελο 1384/2Π) που υποβλήθηκαν μέσα στα πλαίσια της έρευνας πάνω στο συγκεκριμένο θέμα από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ...έχει πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας..."
Ας σημειωθεί περαιτέρω ότι αυτή ήταν η διαπίστωση της πλειοψηφίας.
Η θέση των καθών είναι ότι από τα έγγραφα (κυανούν 11-28 στον παραπάνω φάκελο, που επισυνάφθηκαν ως παραρτήματα Χ, X1, Χ2, Χ3, Χ4, Χ5 και Χ6 στην αγόρευση του αιτητή) εξαντλήθηκε κάθε δυνατότητα διερεύνησης του θέματος αφενός και αποδείχθηκε ότι οι διαπιστώσεις της Σ.Ε. και της Ε.Ε.Υ. αναφορικά με το ζητούμενο επίπεδο γνώσης είναι βάσιμες αφετέρου. Ο δικηγόρος του αιτητή χαρακτήρισε όλα αυτά τα έγγραφα "μηδενικής αξίας", τα οποία δεν δικαιολογούν τέτοιο συμπέρασμα.
Δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση από τη δικηγόρο των καθών στα παραρτήματα X1 και Χ3. Στο πρώτο πιστοποιείται από senior lecturer, κατά τρόπο γενικό και αόριστο, ότι όσοι συμμετείχαν σε σειρά μαθημάτων, που παρακολούθησε και ο αιτητής από 26/3/90 μέχρι 10/4/90, στο Institute of Education του πανεπιστημίου του Λονδίνου "were required to be proficient in English". Στο Χ3 πιστοποιείται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος συμπλήρωσε με επιτυχία το παραπάνω πρόγραμμα. To X5 είναι άσχετο. Το Χ6 αναφέρει ότι δύο ομιλίες που έκαμε το ενδιαφερόμενο μέρος, προφανώς έγιναν στην αγγλική.
Η απόφαση locus classicus είναι εκείνη της Ολομέλειας στην Χρυστάλλα Συμεωνίδου και Άλλη ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 145 και Λουΐζα Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 1. Παραπέμπω επίσης στην προγενέστερη απόφαση μου στην Ανδρέας Κυπριανού ν. Δημοκρατίας (1995) 4 Α.Α.Δ. 1015 και επίσης την Ανδρέας Κυπριανού ν. Δημοκρατίας (1997) 4 Α.Α.Δ. 1669.
Έχοντας κατά νουν τις αρχές που καθιέρωσε η παραπάνω νομολογία δεν είναι δυνατό με τέτοια έγγραφα, που ήταν στο φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους, να στοιχειοθετείται κατοχή του προσόντος της γλώσσας στο ψηλό επίπεδο που απαιτείται. Υπό οποιεσδήποτε συνθήκες η επιτυχής παρακολούθηση μαθημάτων για 2 εβδομάδες επειδή οι συμμετέχοντες "are required to be proficient in english" δεν μπορεί να αποτελεί ασφαλές κριτήριο ή ακόμη απλό κριτήριο. Ούτε κανένα από τα άλλα έγγραφα συσχετίζεται άμεσα από τους συντάκτες του με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας. Πέραν τούτου αυτοί δε φαίνεται να έχουν την αρμοδιότητα παροχής πιστοποιητικών γνώσης σε οποιοδήποτε επίπεδο. Τα εν λόγω έγγραφα που εντόπισε η Ε.Ε.Υ. δεν υποστηρίζουν την κρίση της. Η διαπίστωσή της δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή. Γι' αυτό και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα σε βάρος της Δημοκρατίας.
Ενόψει της κατάληξης μου είναι περιττό να εξετάσω τον άλλο λόγο ακύρωσης, που στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι ο αιτητής υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους στα τρία κλασσικά κριτήρια.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.