|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 2263
18 Σεπτεμβρίου, 1997
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΛΕΑΝΘΗΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 701/95)
Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική πράξη — Βεβαιωτική σε αντίθεση προς εκτελεστή πράξη — Περιστάσεις του βεβαιωτικού χαρακτήρα της πράξης στην κριθείσα περίπτωση — Η νέα νομική επιχειρηματολογία δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει νέα έρευνα.
Ο αιτητής προσέβαλε την απόρριψη και μετά από τη ζητηθείσα επανεξέταση του αιτήματός του για χορήγηση πρόωρης σύνταξης γήρατος ως μεταλλωρύχος.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας ως απαράδεκτη την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Έχει επανειλημμένα λεχθεί ότι οι βεβαιωτικές πράξεις στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα και δεν μπορούν να προσβληθούν με αίτηση ακύρωσης. Απόφαση θεωρείται βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής πράξης όταν εκδίδεται από την ίδια αρχή, απευθύνεται στο ίδιο πρόσωπο, σκοπεί στη ρύθμιση της ίδιας σχέσης, εδράζεται στην ίδια νομική και πραγματική βάση με προεκδοθείσα πράξη και παράγει ταυτόσημα με αυτή νομικά αποτελέσματα.
Πράξη χάνει το βεβαιωτικό της χαρακτήρα ακόμα κι' αν έχει ταυτότητα περιεχομένου με προηγούμενη εκτελεστή πράξη, όταν εκδίδεται μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης κατά την οποία λαμβάνει χώρα εξέταση νέων ουσιωδών στοιχείων κρίσης που για πρώτη φορά λαμβάνονται υπ' όψη.
Στην παρούσα υπόθεση τόσο από τη διατύπωση που χρησιμοποιήθηκε στην προσβαλλόμενη επιστολή ημερ. 5.7.1995, όσο και από το υπόλοιπο ενώπιον του Δικαστηρίου υλικό δεν προκύπτει ότι η επίδικη επιστολή βασίστηκε καθ' οιονδήποτε τρόπο σε νέα έρευνα ή σε νέα ουσιώδη στοιχεία που ο Διευθυντής Κοινωνικών Ασφαλίσεων εξέτασε πριν καταλήξει στη συγκεκριμένη πράξη.
Το νέο στοιχείο που τέθηκε ενώπιον του Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων ήταν ο ορισμός του όρου μεταλλωρύχος σε νομικό λεξικό, αλλά το γεγονός αυτό, δηλαδή η εξέταση νέας νομικής επιχειρηματολογίας από μόνο του, δεν συνιστά νέα έρευνα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Zivlas v. The Municipality of Paphos (1975) 3 C.L.R. 349,
Lordos Apartotels Ltd v. Republic (1974) 3 C.L.R. 471,
Odysseos v. Republic (1984) 3 C.L.R. 463,
Λευκαρίτη ν. Δημοκρατίας (1990) 3 A.A.Δ. 529.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η απόρριψη του αιτήματος του αιτητή για χορήγηση πρόωρης σύνταξης γήρατος από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων ως μεταλλωρύχος.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Ελ. Κλεόπα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αξιώνει δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση που του γνωστοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 5.7.1995 και με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για χορήγηση πρόωρης σύνταξης γήρατος από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων ως μεταλλωρύχος, είναι άκυρη.
Ο αιτητής υπέβαλε την 21.11.1994 αίτηση για πρόωρη συνταξιοδότηση ως μεταλλωρύχος σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 36Α των περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμων 1980-1995. Ύστερα από εξέταση το αίτημα απορρίφθηκε με επιστολή ημερ. 15.2.1995 γιατί διαπιστώθηκε ότι η απασχόληση του αιτητή αρχικά ως τμηματάρχη στο μηχανουργείο και στη συνέχεια ως διευθυντή της εταιρείας Κυπριακά Αμιαντωρυχεία Λίμιτεδ δεν ενέπιπτε στην έννοια του όρου "μεταλλωρύχος" όπως καθορίζεται στο νόμο. Ο αιτητής ζήτησε επανεξέταση του θέματος και οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 5.7.1995 απέρριψαν ξανά το αίτημα, με αποτέλεσμα να καταχωρηθεί η παρούσα προσφυγή.
Οι καθ' ων η αίτηση ήγειραν προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενοι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται εκτελεστότητας γιατί αποτελεί πράξη βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής διοικητικής πράξης.
Έχει επανειλημμένα λεχθεί ότι οι βεβαιωτικές πράξεις στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα και δεν μπορούν να προσβληθούν με αίτηση ακύρωσης. Απόφαση θεωρείται βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής πράξης όταν εκδίδεται από την ίδια αρχή, απευθύνεται στο ίδιο πρόσωπο, σκοπεί στη ρύθμιση της ίδιας σχέσης, εδράζεται στην ίδια νομική και πραγματική βάση με προεκδοθείσα πράξη και παράγει ταυτόσημα με αυτή νομικά αποτελέσματα.
Πράξη χάνει το βεβαιωτικό της χαρακτήρα ακόμα κι αν έχει ταυτότητα περιεχομένου με προηγούμενη εκτελεστή πράξη, όταν εκδίδεται μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης κατά την οποία λαμβάνει χώρα εξέταση νέων ουσιωδών στοιχείων κρίσης που για πρώτη φορά λαμβάνονται υπ' όψη (Βλέπε μεταξύ άλλων Christos Zivlas v. The Municipality of Paphos (1975) 3 C.L.R. 349 και Lordos Apartotels Ltd v. The Republic (1974) 3 C.L.R. 471). Όπως με σαφήνεια αναφέρεται από το Μιχάλη Στασινόπουλο στο Δίκαιον των Διοικητικών Διαφορών, 4η Έκδοση, σελ. 176, η λήψη υπ' όψη νέων ουσιωδών νομικών ή πραγματικών στοιχείων θεωρείται ως νέα έρευνα, αλλά το χρησιμοποιηθέν νέο υλικό κρίνεται αυστηρά λόγω της ανάγκης μη καταστρατήγησης της προθεσμίας που υπάρχει για την προσβολή της νομιμότητας των διοικητικών πράξεων. Πότε υπάρχει νέα έρευνα είναι ζήτημα πραγματικό. Γενικά νέα έρευνα θεωρείται ότι υπάρχει όταν λαμβάνονται υπ' όψη νέα ουσιώδη νομικά ή πραγματικά στοιχεία. Εξέταση νομικής επιχειρηματολογίας, στην απουσία νέων γεγονότων, δεν συνιστά νέα έρευνα (βλ. Odysseos v. The Republic (1984) 3 C.L.R. 463).
Τα στοιχεία που προβάλλονται προς επανεξέταση πρέπει να είναι ουσιαστικά και όχι κατ' επίφαση νέα γεγονότα για την παράκαμψη της χρονικής προθεσμίας που έχει εκπνεύσει. Πρέπει να είναι τέτοιας μορφής ώστε να τείνουν να διαφοροποιήσουν το υπόβαθρο των γεγονότων στα οποία στηρίζεται η απόφαση (Δέσπω Λευκαρίτη ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 529).
Στην παρούσα υπόθεση τόσο από τη διατύπωση που χρησιμοποιήθηκε στην προσβαλλόμενη επιστολή ημερ. 5.7.1995, όσο και από το υπόλοιπο ενώπιόν μου υλικό δεν προκύπτει ότι η επίδικη επιστολή βασίστηκε καθ' οιονδήποτε τρόπο σε νέα έρευνα ή σε νέα ουσιώδη στοιχεία που ο Διευθυντής Κοινωνικών Ασφαλίσεων εξέτασε πριν καταλήξει στη συγκεκριμένη πράξη.
Αντιλαμβάνομαι ότι το νέο στοιχείο που τέθηκε ενώπιόν του ήταν ο ορισμός του όρου μεταλλωρύχος σε νομικό λεξικό, αλλά το γεγονός αυτό, δηλαδή η εξέταση νέας νομικής επιχειρηματολογίας από μόνο του, δεν συνιστά, όπως είδαμε και πιο πάνω, νέα έρευνα.
Εν όψει όλων των πιο πάνω καταλήγω ότι η προσβαλλόμενη επιστολή είναι βεβαιωτική διοικητική πράξη, στερείται εκτελεστότητας και συνεπώς δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή.
Η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £300.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.