|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 1049
24 Απριλίου, 1997
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΥ ΡΟΥΣΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΣ ΙΔΑΛΙΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1045/95)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως— Έλλειψη αιτιολογίας — Περιστάσεις βασιμότητας του λόγου στην κριθείσα περίπτωση — Ανυπαρξία διοικητικού φακέλου.
Η αιτήτρια προσέβαλε την σε βάρος της επιβολή φορολογίας κοινοτικών υπηρεσιών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Ένας από τους λόγους που επικαλείται η αιτήτρια είναι και η έλλειψη αιτιολογίας. Και είναι ο μόνος με τον οποίο είναι ανάγκη να ασχοληθεί το Δικαστήριο. Γιατί η απόφαση βρίσκεται εντελώς μετέωρη χωρίς κανένα θεμέλιο. Που σημαίνει και την ανυπαρξία αιτιολογίας.
Δεν υπήρχε εν προκειμένω διοικητικός φάκελος και ότι το μόνο έγγραφο που ενδιέφερε ήταν η ειδοποίηση. Η οποία είχε ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Και η οποία δεν περιείχε ίχνος αιτιολογίας.
Τελικά, το πώς ασκήθηκε η κρίση της αρμόδιας αρχής στην επιβολή της φορολογίας, παραμένει άγνωστο. Ο δικαστικός έλεγχος καθίσταται εν προκειμένω αδύνατος.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Dome Investments Ltd ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αγίας Νάπας και Άλλου (1989) 3 Α.Α.Δ. 741.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Συμβουλίου Βελτιώσεως Ιδαλίου με την οποία επιβλήθηκε στην αιτήτρια φορολογία Κοινωνικών Υπηρεσιών για το 1995 ύψους £50,-.
Α. Παπαχαραλάμπους, για την Αιτήτρια.
Γ. Γιάγκου, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Η αιτήτρια ήταν κατά το 1995 ιδιοκτήτρια και κάτοχος ακίνητης ιδιοκτησίας στο Δάλι. Το Συμβούλιο Βελτιώσεως Δαλιού ενεργώντας βάσει των περί Χωρίων (Διοίκησις και Βελτίωσις) Κανονισμών Ιδαλίου του 1963 (Κ.Δ.Π. 207/63) εκδοθέντων δυνάμει του άρθρου 24 του περί Χωρίων (Διοίκηση και Βελτίωση) Νόμου, (όπως τροποποιήθηκε), της επέβαλε ως αρμόδια αρχή φορολογία Κοινοτικών Υπηρεσιών για το 1995.
Ειδοποίηση άνευ ημερομηνίας πληροφορούσε την αιτήτρια περί αυτής της εξέλιξης και την καλούσε όπως το ποσό, ύψους £50, καταβληθεί μέχρι 31.12.1995.
Η αιτήτρια προσβάλλει, με αναφορά σε διάφορους νομικούς λόγους, την απόφαση για την επιβολή φορολογίας. Αρχικά οι καθ' ων αμφισβήτησαν ότι η προσφυγή καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα. Η αιτήτρια υπέδειξε όμως, με αναφορά στην ημερομηνία ταχυδρομικής σφραγίδας επί του φακέλου με τον οποίο της στάληκε η ειδοποίηση, ότι ο προβλεπόμενος χρόνος δεν είχε εκπνεύσει μέχρι την καταχώρηση. Κατόπιν τούτου δεν προωθήθη-; κε η αμφισβήτηση. Ούτε και διέκρινα λόγο για περαιτέρω διερεύνηση του ζητήματος.
Ένας από τους λόγους που επικαλείται η αιτήτρια είναι και η έλλειψη αιτιολογίας. Και είναι ο μόνος με τον οποίο είναι ανάγκη να ασχοληθώ. Γιατί η απόφαση βρίσκεται εντελώς μετέωρη χωρίς κανένα θεμέλιο. Που σημαίνει και την ανυπαρξία αιτιολογίας.
Ο συνήγορος των καθ' ων στη γραπτή αγόρευση του ανέφερε σχετικά τα εξής:
"Αναφορικά με τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση δεν είναι αιτιολογημένη και/ή λήφθηκε κατά παράβαση των κανόνων της χρηστής Διοίκησης ευσεβάστως εισηγούμαι ότι δεν ευσταθεί καθ' όσον από το λεκτικό της προσβαλλόμενης πράξης ή απόφασης προκύπτει ότι η αιτιολογία της είναι πλήρης και διατυπωμένη με σαφήνεια. Ωστόσο η αιτιολογία της πράξης/ή απόφασης μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης. Δεν είναι αναγκαίο να είναι μακροσκελής, μπορεί να είναι λακωνική ανάλογα με την περίπτωση, η σαφήνεια με την οποία πρέπει να διατυπώνεται η αιτιολογία δεν είναι συνάρτηση της λεπτομέρειας αρκεί η αιτιολογία να είναι σαφής έστω και περιληπτική."
Ωστόσο κατά τις διευκρινίσεις φάνηκε ότι η αναφερθείσα επιχειρηματολογία ήταν χωρίς αντίκρυσμα. Ο συνήγορος αποκάλυψε ότι δεν υπήρχε διοικητικός φάκελος και ότι το μόνο έγγραφο που ενδιέφερε ήταν η ειδοποίηση. Η οποία είχε ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Και η οποία δεν περιείχε ίχνος αιτιολογίας.
Τελικά, το πώς ασκήθηκε η κρίση της αρμόδιας αρχής στην επιβολή της φορολογίας, παραμένει άγνωστο. Ο δικαστικός έλεγχος καθίσταται εν προκειμένω αδύνατος. Καθώς υπογραμμίστηκε στην Dome Investments Ltd ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αγίας Νάπας και Άλλου (1989) 3 Α.Α.Δ. 741:
"Η άσκηση δικαστικού ελέγχου προϋποθέτει την προσκόμιση της απόφασης και του φακέλου της υπόθεσης. Χωρίς τα στοιχεία αυτά η άσκηση δικαστικού ελέγχου είναι αδύνατη."
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.