ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.

Μεταξύ:

Γεώργιου Παπαδόπουλου,

Αιτητή

και

Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου,

Καθ΄ ων η αίτηση.

________________

Για τον αιτητή: Ι. Νικολάου.

Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Γ. Κακογιάννης.

Για το ενδιαφερόμενο μέρος: Α. Σ. Αγγελίδης.

________________

Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου ("Α.Η.Κ.") με την οποία προάχθηκε από την 1.11.96 στη θέση Φροντιστή Αποθήκης, Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας, το ενδιαφερόμενο μέρος Λάζαρος Λαζαρίδης ("Ε.Μ.") αντί του αιτητή.

Τα γεγονότα που περιβάλλουν την προσφυγή έχουν ως πιο κάτω:

Το σχετικό μέρος των πρακτικών έχει ως πιο κάτω:

Η άποψη του Διευθυντή Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας για τον αιτητή έχει ως πιο κάτω:

Η απόψη του Διευθυντή Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας για το ενδιαφερόμενο μέρος έχει ως πιο κάτω:

Η πιο πάνω απόφαση/εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής υποβλήθηκε στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για θέματα προσωπικού ("η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή"). Η τελευταία κατά τη συνεδρίαση στις 20.9.96 και 24.9.96 αποφάσισε κατά πλειοψηφία να εισηγηθεί στην Α.Η.Κ. την προαγωγή του αιτητή στην επίδικη θέση. Κατά τις συνεδριάσεις εκείνες μελετήθηκε η πιο πάνω εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής καθώς και οι εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης για τους υποψηφίους. Ακούσθηκαν επίσης και οι απόψεις του Διευθυντή οι οποίες έχουν ως ακολούθως:

Κατά τις πιο πάνω συνεδριάσεις ένα από τα μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής - ο κ. Φ. Φωτίου - ζήτησε να διευκρινιστούν οι λόγοι που το Ε.Μ. "δεν συμπεριλήφθη στον κατάλογο των επικρατεστέρων υποψηφίων για προαγωγή" στην επίδικη θέση. Ο Διευθυντής απάντησε ότι οι άλλοι 3 υποψήφιοι κρίθηκαν καταλληλότεροι για την επίδικη θέση από το Ε.Μ. "όπως φαίνεται και στην έκθεση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής".

Ο κ. Φ. Φωτίου είπε ότι δεν κρίνει ικανοποιητική και πειστική την εξήγηση για τους λόγους μη συμπερίληψης του Ε.Μ. στον κατάλογο των επικρατέστερων υποψηφίων. Διαφώνησε με τη σύσταση του Διευθυντή και εισηγήθηκε για προαγωγή το Ε.Μ. αντί του αιτητή λόγω της μεγάλης διαφοράς στην αρχαιότητα και λόγω καλύτερης βαθμολογίας.

Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από την Α.Η.Κ. κατά τη συνεδρίαση της ημερ. 8.10.96. ΄Οπως φαίνεται από το σχετικό πρακτικό της η Α.Η.Κ. μελέτησε την πιο πάνω εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής. Επίσης "μελέτησε και αξιολόγησε όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της δηλαδή τα υπηρεσιακά στοιχεία του κάθε αιτητή, τον προσωπικό φάκελο του κάθε αιτητή (που είχε τεθεί ενώπιον της Αρχής), την πείρα, αξία, ικανότητα, αρχαιότητα στην Αρχή, προσόντα σε συσχετισμό προς το ισχύον για τη θέση Σχέδιο Υπηρεσίας και επίδοση στην υπηρεσία όπως αυτά αναφέρονται εκτενέστερα στην παράγραφο 23(2) των Κανονισμών". ΄Ελαβε υπόψη τις συστάσεις και απόψεις της Επιτροπής Επιλογής Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού που περιέχονται στην Εισήγηση και τις συστάσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, κατά πλειοψηφία, τη σύσταση του Διευθυντή ο οποίος προτείνει για προαγωγή στην πιο πάνω θέση τον 4606 Παπαδόπουλο Γεώργιο, για τους ίδιους λόγους που αναφέρονται στα πρακτικά της συνεδρίας αυτής και τα οποία πρακτικά έχουν τεθεί ενώπιον της Αρχής, καθώς επίσης και τις εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης για τους υποψηφίους, και ακολούθησαν διαβουλεύσεις των Μελών της Αρχής.

Κατά την πιο πάνω συνεδρίαση της Α.Η.Κ. ο κ. Φωτίου εξέφρασε και πάλιν την πιο πάνω διαφωνία του. Μεταφέρω αυτούσιο το σχετικό μέρος από τα πρακτικά γιατί αποτελεί μέρος της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης:

Ο αιτητής έχει επιδιώξει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης λόγω έλλειψης αιτιολογίας. Υποστήριξε περαιτέρω ότι η Α.Η.Κ. δεν έχει αιτιολογήσει ειδικά "την παραγνώριση και/ή παρέκκλιση" από τη σύσταση του Διευθυντή.

΄Ηταν η θέση του ευπαίδευτου συνήγορου της Α.Η.Κ. ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν αιτιολογημένη. Παρέπεμψε το δικαστήριο στα πρακτικά της συνεδρίασης του Συμβουλίου της Α.Η.Κ. όπου - όπως το έθεσε - "αναφέρονται λεπτομερώς τα στοιχεία, τα οποία αξιολογήθηκαν".

Σχετικά με τον ισχυρισμό για απουσία ειδικής αιτιολόγησης της απόκλισης από τη σύσταση του Διευθυντή παρέπεμψε το δικαστήριο στο μέρος των πρακτικών του Συμβουλίου της Α.Η.Κ. στο οποίο έχει καταγραφεί η διαφωνία του κ. Φωτίου. ΄Εδωσε δε ιδιαίτερη βαρύτητα στο μέρος του πρακτικού το οποίο αναφέρεται στην τεράστια διαφορά στην αρχαιότητα και στην καλύτερη βαθμολογία του Ε.Μ..

Οι προαγωγές στην Α.Η.Κ. διέπονται από τον Καν. 23(2) και (4) των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (΄Οροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 (Κ.Δ.Π. 291/86).

Στην κρινόμενη περίπτωση η Α.Η.Κ. έχει αποκλίνει τόσο από τις συστάσεις του Διευθυντή όσο και από τις συστάσεις των άλλων δύο Σωμάτων.

Οι λόγοι της απόκλισης όπως έχουν προταθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Α.Η.Κ. είναι :

(1) Η τεράστια διαφορά σε αρχαιότητα υπέρ του Ε.Μ.

(2) Η καλύτερη βαθμολογία του Ε.Μ..

Π. ΚΑΛΛΗΣ,

/ΕΑΠ.