|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 2450
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 896/96
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Λοΐζου Σιτανάρη, από την Αυδήμου
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
- - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 10 Οκτωβρίου, 1997.ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τον αιτητή: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Κ. Σταυρινός.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής διορίστηκε από τις 18.1.1993 στη θέση Τελωνειακού Λειτουργού, 3ης Τάξης, στο Τμήμα Τελωνείων. Σύμφωνα δε με τους όρους υπηρεσίας που τέθηκαν στο διορισμό του, τοποθετήθηκε στην τέταρτη βαθμίδα της Κλίμακας Α4, σύμφωνα με τη Σημείωση (1)(β) του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης.
Με επιστολή του προς την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), ημερομηνίας 13.10.1994 ο αιτητής ζήτησε να τοποθετηθεί στην ανάλογη βαθμίδα της μισθολογικής του κλίμακος όπως προνοούν οι Κανονισμοί επισυνάπτοντας και το Δίπλωμα που από το Chartered Institute of Marketing. H ΕΔΥ σε απαντητική επιστολή της, ημερομηνίας 15.11.1994 ανέφερε ότι δεν απαιτείται να γίνει οποιαδήποτε αλλαγή στους μισθοδοτικούς του όρους γιατί με το επισυναπτόμενο στην επιστολή του δίπλωμα θα μπορούσε να τοποθετηθεί στην τέταρτη βαθμίδα της Κλίμακας Α4 όπου ήδη ήταν τοποθετημένος από την ημερομηνία διορισμού του με βάση το "National Diploma in Business and Finance" που κατείχε.
Στις 4.4.1995 ο αιτητής απέστειλε νέα επιστολή προς την ΕΔΥ στην οποία επισύναψε αντίγραφο μεταπτυχιακού διπλώματος (Diploma in Management Studies) και ζήτησε και πάλι την τοποθέτησή του στην ανάλογη βαθμίδα της Κλίμακος Α4, σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Η ΕΔΥ εξέτασε το θέμα και πάλι και αποφάσισε ότι το Diploma in Management Studies που κατείχε από το 1989 ο αιτητής, βρισκόταν ενώπιον της κατά την ημερομηνία διορισμού του (18.1.1993) και λήφθηκε υπόψη κατά την τοποθέτηση του στην τέταρτη βαθμίδα της Κλίμακας Α4, έκρινε δε ότι δεν αποτελεί νέο στοιχείο που να διαφοροποιεί τα προσόντα του. Στα πρακτικά της συνεδρίας ημερομηνίας 7.6.1995 αναφέρονται τα εξής:-
"Η Επιτροπή εξέτασε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία και παρατήρησε ότι το εν λόγω Diploma in Management Studies βρισκόταν ενώπιον της Επιτροπής κατά την ημερομηνία του διορισμού του Σιτανάρη στη θέση Τελωνειακού Λειτουργού, 3ης Τάξης, και τότε αυτό θεωρήθηκε ότι δεν ικανοποιούσε τη σχετική πρόνοια του Σχεδίου Υπηρεσίας για πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν. Ως εκ τούτου ο Σιτανάρης τοποθετήθηκε στην 4η βαθμίδα της κλίμακας Α4, με βάση τα υπόλοιπα προσόντα που κατείχε και η εικόνα, σ΄ ό,τι αφορά τα προσόντα του, όπως παρουσιάστηκε τότε ενώπιον της Επιτροπής, δεν έχει μέχρι σήμερα διαφοροποιηθεί.".
Στις 5.2.1996 με επιστολή μέσω του δικηγόρου του προς την ΕΔΥ, ο αιτητής ζήτησε επανεξέταση της υπόθεσής του, επισυνάπτοντας διάφορες επιστολές - πιστοποιητικά από το Kingston University (από το 1992) πρώην Kingston Polytechnic και από το Βρεττανικό Συμβούλιο (The British Council).
H ΕΔΥ σε συνεδρία της στις 31.5.1996 εξέτασε το θέμα και, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, έκρινε ότι το "Diploma in Management Studies" δεν είναι ισότιμο με Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλο και ως εκ τούτου απέρριψε το αίτημα για αλλαγή των μισθοδοτικών όρων του διορισμού του. Η σχετική επιστολή ημερομηνίας 4.9.1996 προς το δικηγόρο του αιτητή έχει ως εξής:-
"Έχω οδηγίες να αναφερθώ στις επιστολές σας με αριθμό 2046/96 και ημερομηνίες 5.2.96 και 8.8.96, σχετικά με το αίτημα που υποβάλατε εκ μέρους του πελάτη σας Σιτανάρη Λοΐζου για αλλαγή των μισθοδοτικών όρων του διορισμού του στη θέση Τελωνειακού Λειτουργού, Τμήμα Τελωνείων, και, αφού απολογηθώ για την καθυστέρηση, να σας πληροφορήσω τα εξής:
2. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας εξέτασε το θέμα στη συνεδρία της με ημερομηνία 31.5.96 και, αφού μελέτησε όλα τα στοιχεία που υποβάλατε, έκρινε ότι αυτά δεν αποτελούν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την ισοτιμία του "Diploma in Management", που κατέχει ο πελάτης σας, με Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν, όπως απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης.
3. Ενόψει τούτου, η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα του πελάτη σας για τοποθέτηση στην όγδοη βαθμίδα της Κλίμακας Α4 με την επιφύλαξη να επανεξετάσει το θέμα σε περίπτωση που προσκομίσετε οποιαδήποτε νέα στοιχεία.".
Εναντίον της απόφασης αυτής καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Ως νομικούς λόγους επιτυχίας της προσφυγής ο δικηγόρος του αιτητή προβάλλει με τη γραπτή του αγόρευση ότι δεν υπήρξε εκ μέρους της ΕΔΥ η δέουσα έρευνα και ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
Ο δικηγόρος των καθ΄ ων η αίτηση προβάλλει προδικαστική ένσταση ότι η προσβληθείσα διοικητική απόφαση είναι βεβαιωτική προηγούμενης και κατά συνέπεια μη εκτελεστή διοικητική πράξη.
Θεωρώ σκόπιμο να ασχοληθώ με την προδικαστική ένσταση η οποία αν επιτύχει διαθέτει ολόκληρη την προσφυγή.
Βεβαιωτικές είναι οι πράξεις/αποφάσεις που βεβαιώνουν ή επαναλαμβάνουν το περιεχόμενο άλλης προγενέστερης εκτελεστής πράξης και δεικνύουν εμμονή της διοίκησης στην προηγούμενή της απόφαση. (Βλέπε: Xenis Larkos v. Republic (1987) 3 CLR 2189, Zenios Closures Ltd. v. Δήμου Λεμεσού, Υπόθεση αρ. 1/93, ημερομηνίας 29.6.1993, Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας (1929-1959), σελίδα 240).
Στην απόφαση της Ολομέλειας Xenis Larkos (πιο πάνω), στις σελίδες 2211-2212, αναφέρονται τα εξής:-
"A confirmatory act or decision is an act or decision of the administration which repeats the contents of a previous executory act and signifies the adherence of the administration to a course already adopted.
An act is confirmatory of a previous act if the following elements are present:
(a) Identity of the issuing authority.
(b) Identity of the person or persons to whom it relates.
(c) Identity of the procedure.
(d) Identity of the reasoning; and
(e) Identity of the order.
If a new inquiry is carried into the matter, the act which contains a confirmation of an earlier one, may be subject to a recourse - (see Tsatsos - Application for Annulment, 3rd Edition, pp. 132-133; Kyprianides v. Republic (supra); Goulielmos v. Republic (1983) 3 C.L.R. 883, at pp. 894-986)."
Και στη σελίδα 2199:-
"It is further established that when an application is made for reconsideration of the case and a decision is given based on the same factual and legal basis confirming the previous one, such new decision is merely a confirmatory one and as such it can neither be the subject matter of a recourse nor in any way suspend or revive the 75 days time for challenging the original decision (see, inter alia: Zivlas v. Municipality of Paphos (1975) 3 C.L.R. 349; Ioannou v. Republic (1982) 3 C.L.R. 1002; Peletico Ltd. v. Republic (1985) 3 C.L.R. 1582; Kritikos v. Republic (1985) 3 C.L.R. 2638)."
Είναι πρόδηλο από τα πρακτικά της συνεδρίας της ΕΔΥ ημερομηνίας 7.6.1995 ότι εξετάσθηκε και ερευνήθηκε το θέμα και η ΕΔΥ αποφάσισε ότι το Diploma in Management Studies που κατείχε ο αιτητής από το 1989 και που ήταν ενώπιον της ΕΔΥ όταν αυτός διορίσθηκε στην Υπηρεσία, δεν ήταν ισότιμο προσόν ή τίτλος προς Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ούτως ώστε να δικαιούταν να τοποθετηθεί στην όγδοη βαθμίδα της Κλίμακας Α4, σύμφωνα με τη Σημείωση (1)(α) του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Η απορριπτική αυτή απόφαση της ΕΔΥ που έγινε γνωστή στον αιτητή με την επιστολή ημερομηνίας 2.11.1995, ήταν εκτελεστή διοικητική πράξη η οποία όμως δεν προσβλήθηκε εντός της προθεσμίας των 75 ημερών. Αντί τούτου, μετά πάροδο πέραν των τριών μηνών ο αιτητής, διά του δικηγόρου του, ζήτησε επανεξέταση του θέματος επισυνάπτοντας δύο επιστολές του εν Κύπρω Βρεττανικού Συμβουλίου και δύο επιστολές του Kingston University. Οι επιστολές αυτές όμως δεν είναι δυνατό να θεωρηθούν ότι εισήγαγαν ουσιώδη στοιχεία ή νέα πραγματικά γεγονότα που απαιτούσαν νέα έρευνα από το διοικητικό όργανο. Απλά η ΕΔΥ επαναβεβαίωσε την απόφαση της ημερομηνίας 7.6.1995 ότι το δίπλωμα του αιτητή δεν ήταν ισότιμο προσόν προς Πανεπιστημιακό Δίπλωμα. Και στις δύο αποφάσεις της ΕΔΥ, της 7.6.1995 και της 4.9.1996, υπάρχει ταύτιση του ίδιου αρμοδίου οργάνου, ταύτιση του ίδιου ενδιαφερομένου υπαλλήλου, ταύτιση στην ίδια διαδικασία εξέτασης του αιτήματος, ταύτιση στην αιτιολογία και ταύτιση της ίδιας απόφασης. Η ΕΔΥ δεν είχε ενώπιόν της νέα στοιχεία ή νέα πραγματικά γεγονότα ούτως ώστε να διεξαγάγει νέα έρευνα.
Η απόφαση της ΕΔΥ, που προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή, είναι βεβαιωτική της προηγούμενης, ημερομηνίας 7.6.1995 η οποία όμως δεν προσβλήθηκε από τον αιτητή.
Για τους λόγους αυτούς η προδικαστική ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση επιτυγχάνει και η προσφυγή υπόκειται σε απόρριψη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £150,= έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ