|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 1397
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 711/95
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ανδρέα Κλεάνθους, από Λετύμπου Πάφου,
Αιτητή ,
και
Δήμου Πόλεως Χρυσοχούς,
Καθ΄ου η αίτηση.
- - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
6.6.97ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τον αιτητή: κ. Παπασάββας για κ. Α.Σ. Αγγελίδη.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Ταλιαδώρος για κ. Χρυσοστομίδη.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Το Δημοτικό Συμβούλιο των καθ΄ων η αίτηση στις 9.2.95 αποφάσισε να πληρώσει τη θέση Υγειονομικού Επιθεωρητή. Η προκήρυξη της θέσης δημοσιεύτηκε την 1.3.95. Για την πλήρωση της πιο πάνω θέσης υποβλήθηκαν 4 αιτήσεις, μεταξύ των οποίων και εκείνη του αιτητή στην παρούσα προσφυγή. Σε συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου που έγινε στις 30.3.95 αποφασίστηκε όπως οι αιτήσεις σταλούν στο Διευθυντή Υγειονομικών Υπηρεσιών στην Λευκωσία για να ελέγξει κατά πόσο τα έγγραφα, πτυχία και πιστοποιητικά που είχαν υποβάλει οι αιτητές πληρούσαν τα σχέδια υπηρεσίας. Σε απάντηση της πιο πάνω επιστολής ο Πρώτος Υγειονομικός Επιθεωρητής του Υπουργείου Υγείας σε επιστολή του με ημερομηνία 12.4.95 ανέφερε ότι μόνο τα ακαδημαϊκά προσόντα του αιτητή ικανοποιούσαν το σχέδιο υπηρεσίας, αλλά επεσήμανε ότι είχε αρχίσει η διαδικασία τροποποίησης του σχεδίου υπηρεσίας. Κατά τη συνεδρία της 25.5.95 του Δημοτικού Συμβουλίου παρουσιάστηκε η πιο πάνω επιστολή και εγκρίθηκε το νέο σχέδιο υπηρεσίας. Το Δημοτικό Συμβούλιο προχώρησε να ακυρώσει την προκηρυχθείσα θέση και αποφάσισε να την ξαναπροκηρύξει με βάση το νέο τροποποιημένο σχέδιο υπηρεσίας. Με επιστολή ημερ. 6.6.95 οι καθ΄ων η αίτηση πληροφόρησαν τον αιτητή περί τούτου και του ζήτησαν, αν ενδιαφέρεται, να υποβάλει νέα αίτηση. Η επαναπροκήρυξη της θέσης δημοσιεύτηκε στις 8.6.95 και ο αιτητής με επιστολή ημερ. 23.6.95 υπέβαλε νέα αίτηση για διορισμό, επιφυλάσσοντας όμως τα δικαιώματα του, γιατί θεωρούσε ότι παράνομα δεν πληρώθηκε η θέση με βάση την πρώτη προκήρυξη.
Τελικά, οι καθ΄ων η αίτηση διόρισαν στην επίδικη θέση την Ευανθία Χ" Χαραλάμπους, της οποίας τα ακαδημαϊκά προσόντα δεν ικανοποιούσαν το παλαιό σχέδιο υπηρεσίας αλλά ικανοποιούσαν το νέο σχέδιο που είχε εγκριθεί. Το διορισμό της Ευανθίας Χ" Χαραλάμπους ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του 866/95, η οποία εκκρεμεί ενώπιον άλλου Δικαστή. Η Ευανθία Χ" Χαραλάμπους ήταν υποψήφια και κατά τη διαδικασία της πρώτης προκήρυξης της θέσης.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά τα ακόλουθα:
"1. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση να μην προχωρήσει στην πλήρωση της προκηρυχθείσας, κατά το Μάρτιο του 1995, κενής θέσης του Υγειονομικού Επιθεωρητή με το να παραλείψει να ολοκληρώσει τη διαδικασία προκήρυξης με επιλογή του αιτητή σαν του μοναδικού υποψήφιου που κατείχεν τα απαιτούμενα προσόντα είναι άκυρη, παράνομη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα και πως ότι παράλειψε να ενεργήσει οφείλει να το πράξει.
2. Δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να κηρύσσεται άκυρη η απόφαση του καθ΄ου να ακυρώσει και/ή ανακαλέσει την προκήρυξη και/ή πλήρωση της πιο πάνω θέσης, γεγονός που πληροφορήθηκε γραπτά ο αιτητής με επιστολή του καθ΄ου ημερ. 6.6.95.
Αρχικά ο αιτητής ζητούσε και 3η θεραπεία, η οποία όμως αποσύρθηκε με τη γραπτή του αγόρευση.
Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση για ακύρωση της διαδικασίας της προκηρυχθείσας θέσης και επαναπροκήρυξη της, ισχυριζόμενος ότι οι αποφάσεις αυτές είναι παράνομες και αντίθετες με την χρηστή διοίκηση, τη νομολογία και τη φυσική δικαιοσύνη, αναιτιολόγητες και έχοντες αλλότριο σκοπό. Επίσης υπέβαλε ότι οι αποφάσεις είναι αποτέλεσμα υπέρβασης ή κατάχρησης εξουσίας και ότι λήφθηκαν χωρίς έρευνα και τέλος αναφέρει ότι η παράλειψη να προχωρήσουν σε ολοκλήρωση της επιλογής στη συγκεκριμένη θέση με το διορισμό του αιτητή είναι αποτέλεσμα πλάνης περί το Νόμο, ελλειπούς έρευνας και/ή αλλότριου σκοπού, που δεν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον.
Οι καθ΄ων η αίτηση στο στάδιο της γραπτής τους αγόρευσης ήγειραν προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενοι ότι ο αιτητής δεν είχε έννομο συμφέρον να προσφύγει. Επιχειρηματoλόγησαν ότι το γεγονός ότι δεν είχε εγερθεί στην ένσταση των καθ΄ων η αίτηση θέμα έννομου συμφέροντος δεν τους εμπόδιζε να το εγείρουν στο στάδιο που το ήγειραν, γιατί τούτο είναι ένα από τα θέματα που μπορούν να εγερθούν και από το ίδιο το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο. (
United Oil Industries Ltd v. The Republic of Cyprus (1984) 3 C.L.R. 1333, 1338, Meletis and Others v. Cyprus Ports Authority and Another (1986) 3 C.L.R. 418, 421, Republic of Cyprus v. K.M.C Motοrs Ltd (1986) 3 C.L.R. 1899, 1903-1904.Επί του προκειμένου λέχθηκαν τα ακόλουθα στη σελ.1903 στην υπόθεση Republic of Cyprus v. K.M.C. Motοrs Ltd (ανωτέρω):
"It is, however, a well settled principle that in administrative recourses the Court acting under Article 146 of the Constitution can go into certain matters ex proprio motu, and, in particular, matters touching the existence of legitimate interest."
Έτσι, προκύπτει σαφώς από τη νομολογία ότι μπορώ να εξετάσω το θέμα έννομου συμφέροντος έστω και αν αυτό δεν έχει εγερθεί στην ένσταση των καθ΄ων η αίτηση.
Στην υπόθεση
Georghiou v. The Republic of Cyprus (1965) 3 C.L.R. 177 λέχθηκαν τα ακόλουθα στις σελ.184-185:"Τhe question of legitimate interest of a candidate who has applied for appointment
Those were cases, however, in which there was being challenged the validity of the appointment of another, whereas in the present Case the Applicant is complaining against his own non-appointment, without anybody else having been appointed.
It has been submitted in this Case that Applicant cannot allege that any existing legitimate interest of his has been adversely and directly affected in the sense of Article 146(2), because the abolition of the post of Internal Auditor was not an administrative act directed at him, and, moreover, he had not any acquired right in the matter of his appointment, as such appointment had not been finally implemented by the Commission.
The Applicant complains that his appointment has been, in effect, frustrated through the abolition of the post of Internal Auditor.
There can be no doubt whatsoever that the abolition of the post of Internal Auditor was decided upon by the Board of the Authority in order to prevent the final implementation, by the Commission, of the appointment of applicant to such post. The said post was abolished by way of an ultimate measure taken by the Authority in an effort to prevent Applicant, a person who was only a Certified Accountant, and not also a Chartered Accountant, from being appointed to such post. This measure was taken after the Board came to know that Applicant had been finally selected for appointment.
To all intents and purposes the Commission had completed the discharge of its relevant function under its competence under Article 125 and there was nothing further to be done by it under such competence in order to complete Applicant's appointment. It must not be lost sight of in this respect, that the implementation of the said appointment, had commenced and proceeded as far as informing Applicant of it, through his Head of Department, the Accountant-General, and the fixing of a date when he would hand over his old duties in order to assume his new duties.
Irrespective, therefore, of whether in other circumstances the abolition of a post in the establishment of the Authority or of any other independent body might not be taken as directed against anybody aspiring for appointment or promotion to such post, in the present Case it is abundantly clear that the abolition of the post of Internal Auditor was purposely aimed at preventing Applicant from being apppointed to a post for which he had been selected by the competent organ, the Commission, and, thus, it is an act which has adversely and directly affected, in the sense of Article 146(2), an existing legitimate interest of Applicant."
(Οι υπογραμίσεις είναι δικές μου).
Επίσης στην υπόθεση
Zachariades v. Republic (1984) 3(B) C.L.R. 1193 με αναφορά στη Georghiou (ανωτέρω) λέχθηκαν τα πιο κάτω στη σελ.1237:"Τhe answer to this question may be fou
(Η υπογράμμιση είναι δική μου).
Τέλος, στην Δημοκρατία ν. Ιωσηφίδης (1994) 3 Α.Α.Δ. 945 στη σελ.511 διαβάζουμε τα ακόλουθα:
"Οι αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην
(Η υπογράμμιση είναι δική μου).
Ήταν η θέση των καθ΄ων η αίτηση ότι για να έχει έννομο συμφέρον ο αιτητής, αυτό δεν πρέπει να συνίσταται μόνο σε προσδοκία διορισμού. Στην περίπτωση του αιτητή, όπως υπέδειξαν, το γεγονός ότι κατείχε τα ακαδημαϊκά προσόντα δεν θα κατέληγε αναγκαστικά στο διορισμό του, γιατί υπήρχαν και άλλα στοιχεία τα οποία θα έπρεπε να εξετασθούν για να αποφασισθεί η καταλληλότητα του και οι καθ΄ων η αίτηση δεν υπείχαν υποχρέωση να διορίσουν τον αιτητή. (Papapetrou v. Republic, 2 R.S.C.C. 115).
Έχω εξετάσει με προσοχή το θέμα και έχω καταλήξει ότι η παρούσα περίπτωση διαφοροποιείται από τις πιο πάνω αποφάσεις, στις οποίες έχω αναφερθεί. Η διαδικασία η οποία διεκόπη βρισκόταν στα αρχικά της στάδια και πολύ πριν αποφασισθεί διορισμός οποιουδήποτε. Το γεγονός ότι ο αιτητής ικανοποιούσε τα ακαδημαϊκά προσόντα δεν ήταν αρκετό. Μεταξύ άλλων θεμάτων που θα έπρεπε να εξετασθούν προτού αποφασισθεί διορισμός ήταν και η πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και η καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας, καθώς και άλλα στοιχεία που αφορούν το πρόσωπο του αιτητή, τα οποία περιέχονταν στο σχέδιο υπηρεσίας καθώς και εκείνα που προσδιορίζονταν στο Κανονισμό
20 των Περί Δημοτικής Υπηρεσίας Κανονισμών του Δήμου Πάφου του 1989 (ΚΔΠ 257/89). Eπισημαίνεται ότι σε όλες τις πιο πάνω υποθέσεις οι αιτητές είχαν ήδη επιλεγεί για τις επίδικες θέσεις.Ως εκ τούτου, αποδέχομαι τη θέση των καθ΄ων η αίτηση ότι ο αιτητής ελπίδα και προσδοκία διορισμού του είχε και μόνο, καθόσον ουδέποτε είχε επιλεγεί για τη θέση όπως στις υποθέσεις στις οποίες αναφέρθηκα πιο πάνω, γεγονός που διαφοροποιεί τη θέση του αιτητή από τους αιτητές σε εκείνες τις υποθέσεις. Επιπρόσθετα, η δυνατότητα
του αιτητή να είναι υποψήφιος για τη θέση και μετά τη νέα προκήρυξη της με το νέο σχέδιο υπηρεσίας, απέκλειε αποστέρηση οποιουδήποτε δικαιώματος του, που σε τέτοια περίπτωση θα επηρέαζε το έννομο του συμφέρον.Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διάταγμα για έξοδα.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.