Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:

Η παρούσα προσφυγή συνεκδικάζετο με την προσφυγή με αριθμό 411/93, η οποία αποσύρθηκε από το Δικαστήριο στις 21.10.93. Ο αιτητής είναι κάτοχος του Διπλώματος HND in Mechanical Engineering του City and Guilds.

Tα προσόντα για την επίδικη θέση Τεχνολόγου αναφέρονται στο σχετικό Σχέδιο Υπηρεσίας για τη θέση.

Τα προσόντα τα οποία απαιτούντο για διορισμό στη θέση Τεχνολόγου πάνω στην παλιά μισθοδοτική κλίμακα Β12, ήταν μεταξύ άλλων, Τίτλος/Δίπλωμα Πανεπιστημίου ή ισότιμου ανωτάτης σχολής ή ιδρύματος επιπέδου BSc Engineering ή ισοδύναμο προσόν εις τους εν λόγω κλάδους, αναλόγως των αναγκών της υπηρεσίας.

Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας με έγγραφό του με αρ. 111/87/ΑΝ και ημερ. 16.12.1992 διαβίβασε έγκριση για πλήρωση 15 θέσεων Τεχνολόγων που είναι θέσεις προαγωγής.

Σύμφωνα με το άρθρο 35Β(1) των Νόμων περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας 1969 έως αρ. (6) του 1992 κατάλογος όλων των υποψηφίων και οι φάκελοι υπηρεσιακών εκθέσεων των αιτητών διαβιβάστηκαν στον Γενικό Επιθεωρητή Τεχνικής Εκπαίδευσης που σύμφωνα με το Νόμο είναι Πρόεδρος της οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής.

Στις 15.1.1993 ο Γενικός Επιθεωρητής Τεχνικής Εκπαίδευσης διαβίβασε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής καθώς και κατάλογο των υποψηφίων που συστήνει η Συμβουλευτική Επιτροπή. Η έκθεση και ο κατάλογος περιλαμβάνονται στα πρακτικά με ημερ. 10.2.1993.

Στις 10.2.1993 η Επιτροπή κατάρτισε τον τελικό κατάλογο και αποφάσισε να καλέσει τους υποψήφιους σε προσωπική συνέντευξη. Οι προσωπικές συνεντεύξεις έγιναν στις 18.2.1993. Την ίδια μέρα η Επιτροπή πήρε την προσβαλλόμενη απόφαση.

Στη συνέχεια ο αιτητής καταχώρησε την Αναθεωρητική Εφεση με αρ. 351, την οποία όμως στη συνέχεια απέσυρε στις 11.3.85.

Στις 13.9.85 ο αιτητής αποτάθηκε εκ νέου στην αρμόδια Αρχή για επανεξέταση του αιτήματός του.

Στις 17.2.87, η ΕΕΥ απάντησε στον αιτητή ότι δεν υπάρχει νεότερο στοιχείο που να δικαιολογεί αναθεώρηση της προηγούμενης απόφασής του με ημερ. 5.4.87 για κατάταξη του αιτητή στη θέση Τεχνολόγου.

Σημειώνεται ότι σε σχετική επιστολή της ΕΕΥ με ημερ. 5.4.1986 προς το δικηγόρο του αιτητή γίνεται αναφορά στην απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με ημερ. 27.8.78 σύμφωνα με την οποία το HND είναι ισοδύναμο με το πτυχίο του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου.

Η απόφαση της ΕΕΥ με ημερ. 17.2.87 προσεβλήθη με την προσφυγή με αρ. 342/87.

Η απόφαση εφεσιβλήθηκε με την Α.Ε. αρ. 870 αλλά απεσύρθη στις 28.5.91.

Με βάση τα πιο πάνω, από το 1979, το αίτημα του αιτητή για αναγνώριση του διπλώματος HND ως ισότιμου με πανεπιστημιακό δίπλωμα απετέλεσε αντικείμενο δικαστικών εκτιμήσεων, οι οποίες εφεσιβλήθηκαν μεν, αλλά οι εφέσεις απεσύρθησαν.

Εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχωρίστηκε στις 4.6.93 η παρούσα προσφυγή.

Ο μοναδικός ισχυρισμός που προβάλλει ο δικηγόρος του αιτητή για ακύρωση της επίδικης απόφασης είναι αυτός του αναιτιολόγητου της απόφασης.

Η δικηγόρος της καθ΄ ης η αίτηση εισηγήθηκε ότι η παρούσα προσφυγή πρέπει ν΄ απορριφθεί με έξοδα γιατί μεταξύ άλλων (α) το επίδικο θέμα έχει ήδη αποφασισθεί και συνεπώς ισχύει η αρχή του δεδικασμένου, και (β) η απόφαση είναι βεβαιωτικής φύσεως.

Ο δικηγόρος του αιτητή στη γραπτή του απάντηση πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι η δικηγόρος της καθ΄ ης η αίτηση δεν δικαιούται δικονομικά να εγείρει θέματα τα οποία δεν έχουν εγερθεί στην ένσταση και επομένως τα σημεία (α) Δεδικασμένο κώλυμα και (β) επιβεβαιωτική απόφαση δεν είναι δυνατό να γίνουν δεκτά και/ή να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο εκτός εάν γίνει αίτηση για τροποποίηση της ένστασης και η οποία να εγκριθεί από το Δικαστήριο.

Για το ίδιο θέμα στην υπόθεση 413/96 Μάρκος Λοίζου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 25.2.97, ο Δικαστής Καλλής στις σελίδες 2 και 3 ανέφερε τα πιο κάτω:

Για το θέμα του δεδικασμένου ο Δικαστής Νικολάου εκδίδοντας την ομόφωνη απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Α.Ε. 1223 Κλεάνθης Ηλία Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, απόφαση δόθηκε στις 20.9.95 μεταξύ άλλων είπε και τα εξής πολύ σχετικά στις σελίδες 10 και 11:

Και τα δύο πιο πάνω θέματα είναι δημοσίας τάξεως και το Δικαστήριο μπορεί να τα εξετάσει.

Για το λόγο αυτό οι ισχυρισμοί του δικηγόρου του αιτητή απορρίπτονται.

Το αίτημα του αιτητή για αναγνώριση του διπλώματος HND ως ισότιμου με πανεπιστημιακό δίπλωμα αποτέλεσε αντικείμενο δικαστικών εκτιμήσεων, οι οποίες εφεσιβλήθηκαν μεν, αλλ΄ οι εφέσεις αποσύρθηκαν. Η αρχή του δεδικασμένου δεν επιτρέπει την αναθεώρηση των ζητημάτων που κρίθηκαν. Δεν μπορεί να γίνει ανεκτή οποιαδήποτε προσβολή τελεσίδικης απόφασης υπό το πρόσχημα νέων στοιχείων. Διαφορετικά θα ήταν αναπόφευκτη η διαιώνιση των διαφορών και θα χανόταν η ασφάλεια του Δικαίου. (1. Απόστολος Ιγνατίου και άλλος ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 776/94, ημερ. 7.3.96, σελ. 5).

Δεδικασμένο υπάρχει όταν συγκεκριμένο θέμα αποτέλεσε το αντικείμενο δικαστικής απόφασης σε άλλη διαδικασία μεταξύ των ιδίων συνήθως διαδίκων. Απαραίτητη προϋπόθεση της ύπαρξης δεδικασμένου αποτελεί η ταυτότητα των διαδίκων και διαφοράς (βλέπε Πορίσματα Νομολογίας Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-159, σελ. 217, 297).

Καταλήγω ότι υπάρχει δεσμευτικό δεδικασμένο και η προσφυγή πρέπει ν΄ απορριφθεί.

Χρ. Χατζητσαγγάρης,

Δ.

ΑΦ.