|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 881
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1064/95
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Τομάζον Μαρίνο, από τη Λευκωσία,
Αιτητή
- και -
Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου,
Καθ΄ ων η αίτηση
-------------------------
Αίτηση ημερομηνίας 22 Νοεμβρίου 1996
7 Απριλίου 1997
Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Τ. Παπαδόπουλος, γι΄ αυτόν Α. Λυκούργου.
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων υποδείχθηκε από το Δικαστήριο ότι στην αγόρευση του συνηγόρου του αιτητή γινόταν επίκληση σε λόγο ακύρωσης ο οποίος δεν συμπεριλαμβανόταν στην προσφυγή. Κατόπιν τούτου και αφού εν συνεχεία παρασχέθηκε η ευκαιρία με αναβολή, υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση για τροποποίηση με την οποία σκοπείται η προσθήκη, ως λόγων ακύρωσης, ότι η "Επιτροπή Εγγραφής των Μελών" καταρτίστηκε παράνομα και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε υπό οργάνου του οποίου έπασχε η σύνθεση.
Οι καθ΄ ων η αίτηση αντιτάχθηκαν στην τροποποίηση προβάλλοντας κυρίως το ότι αυτή επιχειρείται σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας και σε συνάρτηση με αυτό το ότι, κατά την άποψη τους, αυτή αφορά σε πτυχές προς τις οποίες ο αιτητής θα μπορούσε να είχε κατευθύνει την προσοχή του ενωρίτερα.
Ο συνήγορος του αιτητή παρέπεμψε προς υποστήριξη της αίτησης στις πρωτόδικες αποφάσεις στις υποθέσεις Γιαγκουλλή κ.α. ν. Δημοκρατίας, 769/94 κ.α., ημερ. 27 Νοεμβρίου 1995, και Thermphase Limited v. Δημοκρατίας, 411/90, ημερ. 11 Οκτωβρίου 1996, στις οποίες εγκρίθηκαν παρόμοια αιτήματα στο ίδιο προχωρημένο στάδιο. Υπάρχουν όμως και άλλες πρόσφατες παρόμοιες με αυτή την κατάληξη: βλ. Χατζηελισσαίου κ.α. ν. Δημοκρατίας, 544/93 κ.α., ημερ. 3 Νοεμβρίου 1995 και Γεωργιάδη ν. Κ.Ο.Τ., 340/92, ημερ. 23 Οκτωβρίου 1996. Η συνήγορος της άλλης πλευράς παρέπεμψε με τη σειρά της στην επίσης πρωτόδικη Κυριακίδης και άλλος ν. Δημοκρατίας, 212/95 κ.α., ημερ. 31 Ιανουαρίου 1997 ως περίπτωση απόρριψης τέτοιου αιτήματος, ενδεικτική και άλλων παρόμοιων. Επίσης αναφέρθηκε στην απόφαση της πλειοψηφίας της Ολομέλειας στην Panayiotis Georghiou (Catering) Ltd κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1516 κ.α., ημερ. 19 Ιουλίου 1996, όπου εξετάστηκε ο τρόπος άσκησης της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για την τροποποίηση λόγων έφεσης και υπογραμμίστηκε ότι "δεν υπόκειται σε νομολογιακής φύσης προϋποθέσεις". Το μήνυμα αυτής της υπογράμμισης είναι, θα έλεγα, ότι η στεγανοποίηση παραγόντων και η εκ προοιμίου πρόσδωση σ΄ αυτούς ορισμένης σημασίας - που εν συνεχεία προώθησε η συνήγορος των καθ΄ ων - δεν συνάδει με την ευρύτητα αντίκρυσης και την ελαστικότητα που πρέπει να χαρακτηρίζει την άσκηση διακριτικής εξουσίας ανάλογα με το τι επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης στην όποια συγκεκριμένη περίπτωση. Άλλωστε, καθώς υποδείχθηκε στη Γιαγκουλλή κ.α. ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω):
"Ο παραλληλισμός της αίτησης για τροποποίηση της προσφυγής με αίτηση για την τροποποίηση έφεσης ..... δεν μπορεί να γίνει. Οι λόγοι έφεσης στοιχειοθετούν τα επίδικα θέματα της δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας, ενώ η προσθήκη και άλλων λόγων ακύρωσης της απόφασης η οποία προσβάλλεται στην προσφυγή δε μεταβάλλει το επίδικο θέμα."
Συμφωνώ εν προκειμένω με την προσέγγιση στις υποθέσεις Γιαγκουλλή κ.α
. και Thermphase Limited (ανωτέρω). Καθώς λέχθηκε στην πρώτη, με αναφορά σε πολιτικές αγωγές:"Κατά κανόνα, τροποποίηση επιτρέπεται, εφόσο δεν προκαλείται με την έγκριση του μέτρου ανεπανόρθωτη ζημία στη θέση της άλλης πλευράς και εκτροχιασμός της δίκης από τα παραδεκτά θεσμικά και χρονικά πλαίσια απονομής της δικαιοσύνης ........ ισχύουν ελαστικότερα κριτήρια για την έγκριση αιτήματος για την τροποποίηση προσφυγής, σε σύγκριση με αίτημα για τροποποίηση της έκθεσης απαιτήσεως σε πολιτική αγωγή."
Ως προς την υπόθεση Κυριακίδης και άλλος (ανωτέρω), που προτάθηκε ως κατατείνουσα προς αντίθετη κατεύθυνση, επισημαίνω ότι μια πρώτη αίτηση που υποβλήθηκε μετά την καταχώρηση γραπτών αγορεύσεων, για τροποποίηση με την προσθήκη νέων λόγων ακύρωσης εγκρίθηκε. Ό,τι απορρίφθηκε ήταν ένα δεύτερο αίτημα για επεξήγηση υφισταμένων λόγων, επεξήγηση που το Δικαστήριο θεώρησε αχρείαστη.
Η αίτηση για τροποποίηση εγκρίνεται. Τροποποιημένη προσφυγή να καταχωρηθεί εντός επτά ημερών. Τροποποιημένη ένσταση μπορεί να καταχωρηθεί εντός δεκαπέντε ημερών αργότερα. Η υπόθεση ορίζεται για περαιτέρω οδηγίες, έτσι ώστε να αντιμετωπιστούν οι όποιες ανάγκες, στις 30 Απριλίου 1997.
Τα έξοδα της αίτησης, όπως και όλα τα συνακόλουθα, να βαρύνουν τον αιτητή.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ