|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 637
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 219/94
Ενώπιον
: ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ, Δ.Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:-
Παράσχου Χαραλάμπους εκ Ξυλοφάγου
Αιτητή
και
Της Δημοκρατίας της Κύπρου διά της
Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών
Καθ΄ ων η Αίτηση
_ _ _ _ _ _ _ _
11 Μαρτίου, 1997
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τον Αιτητή: Κος. Σ. Α. Καραπατάκης.
Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Κα. Γ. Κυριακίδου, Δικηγόρος της
Δημοκρατίας.
_ _ _ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών (που στη συνέχεια
θ΄ αναφέρεται σαν Α.Α.Α.) ημερομηνίας 15/2/1994 με την οποία απορρίφθηκε η Ιεραρχική Προσφυγή του αιτητή εναντίον αρνητικής απόφασης της Αρχής για τη χορήγηση σ΄ αυτόν άδειας οδικής χρήσης Μεταφορέα Α΄ για ένα όχημα μεταφοράς πόσιμου νερού τύπου βυτιοφόρου.
Ο αιτητής με αίτηση του ημερομηνίας 11/12/1992 ζήτησε από την Αρχή Αδειών τη χορήγηση άδειας οδικής χρήσης Μεταφορέα Α΄ για ένα όχημα κατηγορίας βυτιοφόρου μεταφοράς πόσιμου νερού των 5000 κιλών.
Το Επαρχιακό Γραφείο Μεταφορών αφού άκουσε τις παραστάσεις του αιτητή ετοίμασε έκθεση για την πιο πάνω αίτηση στις 14/1/1993.
Η Αρχή Αδειών εξέτασε την πιο πάνω αίτηση στη συνεδρία της ημερομηνίας 27/1/1993 και την απέρριψε. Στη συνέχεια πληροφόρησε τον αιτητή για την απόρριψη της αίτησης του με επιστολή ημερομηνίας 16/2/1993.
Ο αιτητής καταχώρησε Ιεραρχική Προσφυγή στην Α.Α.Α. στις 4/3/1993.
Η Α.Α.Α. στη συνεδρίασή της ημερομηνίας 13/1/1994 άκουσε τις παραστάσεις του αιτητή.
Η Α.Α.Α. στη συνεδρίασή της ημερομηνίας 15/2/1994 εξέτασε την προσφυγή του αιτητή και την απέρριψε γιατί έκρινε ότι οι ανάγκες της κατηγορίας αυτής εξυπηρετούνται ικανοποιητικά από τα υφιστάμενα αδειούχα οχήματα.
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης της Α.Α.Α. καταχωρίστηκε η παρούσα προσφυγή στις 18/3/1994.
Οι νομικοί ισχυρισμοί που προβλήθηκαν για ακύρωση της επίδικης απόφασης συνοπτικά είναι οι πιο κάτω:-
1.
Αναιτιολόγητη απόφαση και/ή πλημμελώς αιτιολογημένη.2.
Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κάτω από πλάνη περί τα πράγματα και έλλειψη δέουσας έρευνας.3.
Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση του Νόμου 9/82 του Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου.Η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ως πιο κάτω:-
"Η παρούσα προσφυγή στρέφεται εναντίον αρνητικής απόφασης της Αρχής Αδειών για χορήγηση άδειας μεταφορέα Α΄για ένα όχημα τύπου βυτιοφόρου μεταφοράς τσιμέντου πόσιμου νερού ωφ. φορτίου πέραν των 5000 κιλών με έδρα τη Ξυλοφάγου.
Από το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων και των όσων έχουν λεχθεί πρόσθετα από τον προσφεύγοντα και τον δικηγόρο του ενώπιον της Αρχής τίποτε το νέο δεν προκύπτει που να επιτραπεί την υιοθέτηση της προσφυγής καθότι ιδιαίτερα οι ανάγκες του είδους αυτού εξυπηρετούνται ικανοποιητικά από τα υφιστάμενα αδειούχα οχήματα.
Ως εκ τούτου η προσφυγή απορρίπτεται."
Σκοπός της αιτιολογίας είναι η διμιουργία δυνατότητας ελέγχου τόσο από το διοικούμενο όσο και από το δικαστήριο, κατά πόσο η διοικητική πράξη εκδόθηκε για εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος ή για τη διασφάλιση του διοικούμενου και κατά πόσο βρίσκεται σε αρμονία προς τους κανόνες δικαίου που καθορίζουν το πλαίσιο της νομιμότητας.
Πολύ σχετική με το υπό εξέταση θέμα είναι η απόφαση στην Υπόθεση Αρ. 808/87 Λεωνίδας Δημοσθένους και Κυπριακής Δημοκρατίας, απόφαση δόθηκε στις 8/1/1990 όπου στις σελίδες 6 και 7 αναφέρονται τα εξής:-
"Επί του θέματος της αιτιολογίας, η θέση της νομολογίας είναι ότι η αιτιολογία μιας διοικητικής απόφασης, πρέπει να είναι σαφής, δηλαδή τα συγκεκριμένα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η απόφαση, πρέπει να αναφέρονται ειδικώς, κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να καθίσταται δυνατός ο δικαστικός έλεγχος. Η Αρχή έχει νομολογιακά καθιερωθεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Επίσης σχετικό είναι το απόσπασμα από τα Πορίσματα της Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας 1929-1959 στη σελίδα 185: "΄Ινα πληρωθή η προς αιτιολογίαν απαίτηση του Νόμου δέον αυτή να μη περιορίζεται εις γενικούς χαρακτηρισμούς δυνάμενους να εφαρμοσθούν εις πάσαν περίπτωσιν ουδέ να επαναλαμβάνει τας διατάξεις του Νόμου αλλά δέον να εκτίθενται τα πραγματικά στοιχεία εφ΄ ων εβασίσθη η κρίσις του Διοικητικού οργάνου. Ισοδυναμεί προς ανύπαρκτον αιτιολογία η επανάληψις των γενικών όρων του Νόμου δυνάμενων τα τύχωσι εφαρμογής επ΄ οιασδήποτε περιπτώσεως."
Στην προκειμένη περίπτωση, η απόφαση εκδόθηκε από συλλογικό όργανο και είναι δυσμενής για τα συμφέροντα του αιτητή και η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών όφειλε να παραθέσει τόσο στην απόφαση της, όσο και στην κοινοποίηση της απόφασής της προς τον αιτητή, επαρκή αιτιολογία. Το καθήκον του Δικαστηρίου, είναι να ελέγχει το διοικητικό όργανο και όχι να ανατρέχει το ίδιο στους φακέλλους και τα στοιχεία τα οποία έχει ενώπιόν του ένα διοικητικό όργανο για να ανακαλύψει εάν υπάρχει επαρκής δικαιολογία ή όχι."
Ενόψει των πιο πάνω κρίνω ότι η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης είναι γενική και αόριστη και για το λόγο αυτό η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει ν΄ ακυρωθεί.
Επίσης η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει ν΄ ακυρωθεί και για ένα ακόμη λόγο αυτό της πλάνης περί τα πράγματα και της έλλειψης δέουσας έρευνας.
Η παράλειψη να γίνει η δέουσα έρευνα, η οποία προξενεί έλλειψη γνώσης των ουσιωδών γεγονότων (βλέπε μεταξύ άλλων
Photos Photiades and Co., and The Republic of Cyprus through The Minister of Finance (1964) C.L.R. 102, Republic (Public Service Commisssion) v. Kika Gava (1968) 3 C.L.R. 322, Μ. Στασινοπούλου "Δίκαιον των Διοικητικών Πράξεων" (1951), σελίδα 305) έχει ως αποτέλεσμα, λόγω της παράβασης των αρχών του Διοικητικού Δικαίου, την ακύρωση της σχετικής διοικητικής πράξης. Πλάνη περί τα πράγματα συνίσταται, είτε με τη λήψη υπόψη μη υφιστάμενου γεγονότος, είτε με τη μη λήψη υπόψη υπάρχοντος γεγονότος (Οικονόμου "Ο Δικαστικός ΄Ελεγχος της Διακριτικής Εξουσίας" (1965), σελίδα 243).Μετά από προσεκτική μελέτη του φακέλου της Διοίκησης δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η αρμόδια Αρχή έχει προβεί σε οποιαδήποτε έρευνα σχετική με τη διαπίστωση αν ο αιτητής ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις
τις προβλεπόμενες από το Νόμο για την παραχώρηση ΄Αδειας Μεταφορέα Α΄, και ειδικά της πρόνοιας που χρησιμοποιήθηκε και ως αιτιολογία για την απόρριψη της προσφυγής του αιτητή.
Λόγω ακριβώς της έλλειψης της δέουσας έρευνας η αρμόδια Αρχή ενήργησε κάτω από πλάνη περί τα πράγματα γιατί θεώρησε ότι οι
ανάγκες της αγροτικής περιφέρειας Λάρνακας εξυπηρετούνται ικανοποιητικά από τα υφιστάμενα αδειούχα οχήματα, παρά την αντίθετη άποψη του Τμήματος.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
Οι καθ΄ ων η αίτηση να πληρώσουν £350,00 έναντι των εξόδων του αιτητή.
Δ. Γρ. Δημητριάδης,
Δ.
/ΜΝ