|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1996) 4 ΑΑΔ 1987
16 Ιουλίου, 1996
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146,28, 25 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΑΚΗΣ ΜΑΡΚΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 952/94)
Διοικητικό Δίκαιο— Διοικητική πράξη — Βεβαιωτικές πράξεις σε αντιδιαστολή προς εκτελεστές — Δεν υπόκεινται σε αίτηση ακυρώσεως.
Ο αιτητής προσέφυγε κατά της μη εγγραφής του ως Πολιτικού Μηχανικού λόγω ανεπάρκειας των ακαδημαϊκών του τίτλων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η προσφυγή του αιτητή θα πρέπει να απορριφθεί πριν ακόμα εξεταστούν οι θέσεις του. Αντικειμενική προϋπόθεση του παραδεκτού αίτησης ακύρωσης, η οποία συναρτάται άμεσα προς το έννομο συμφέρον, αποτελεί η ύπαρξη εκτελεστής πράξης της διοίκησης, πράξης που δημιουργεί, τροποποιεί ή καταλύει υπάρχουσα έννομη κατάσταση. Η υπό εξέταση πράξη στερείται εκτελεστότητας. Παρ' όλον ότι το θέμα δεν έχει εγερθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο των καθ' ων η αίτηση, μπορεί να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο γιατί αποτελεί θέμα δημόσιας τάξης. Ο αιτητής είχε υποβάλει αίτηση εγγραφής στις 27.3.1992, η δε αίτηση του απορρίφθηκε στις 23.8.1993. Στη συνέχεια οι καθ' ων η αίτηση στις 22.9.1994, πληροφόρησαν ξανά τον αιτητή ότι μετά από επανεξέταση των στοιχείων που υποβλήθηκαν ενώπιον τους η αρχική του αίτηση απορρίφθηκε. Η πράξη των καθ' ων η αίτηση ημερ. 22.9.1994 αποτελεί ουσιαστικά πράξη βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής πράξης και συνεπώς δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή. Απόφαση θεωρείται βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής πράξης όταν εκδίδεται από την ίδια αρχή, απευθύνεται στο ίδιο πρόσωπο, σκοπεί στη ρύθμιση της ίδιας σχέσης, εδράζεται στην ίδια νομική και πραγματική βάση με προεκδοθείσα πράξη και παράγει ταυτόσημα με αυτή νομικά αποτελέσματα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £300,- έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Pieris v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1054,
Larkos v. Republic (1987) 3 C.L.R. 2189,
Zenios Closures Ltd v. Δήμου Λεμεσού (1993) 4 Α.Α.Δ. 1535,
Δημοκρατία ν. Χατζηγεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574,
Κυριακίδης ν. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 298.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση με την οποία απέρριψαν αίτημα του αιτητή να εγγραφεί ως Πολιτικός Μηχανικός.
Μ. Μενελάου για Α. Ηλιάδη, για τον Αιτητή.
Ι. Λοϊζίδου για Λ. Δημητριάδη, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής αξιώνει δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση που του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 22.9.1994 και με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του για εγγραφή ως Πολιτικός Μηχανικός είναι άκυρη. Στις 27.3.1992 ο αιτητής υπέβαλε στο Συμβούλιο Εγγραφής Αρχιτεκτόνων και Πολιτικών Μηχανικών αίτηση για εγγραφή του ως Πολιτικός Μηχανικός. Ήταν κάτοχος προδιπλώματος του Fridericiana University, Karlsruhe και του διπλώματος Master of Science in Civil Engineering του New Jersey Institute of Technology. Ύστερα από σχετική έρευνα στην οποία προέβηκαν οι καθ' ων η αίτηση, όπως επαφή με το Ελληνικό Διαπανεπιστημιακό Κέντρο Αναγνωρίσεως Τίτλων Σπουδών της Αλλοδαπής, με επιστολή τους ημερ. 23.8.1993, πληροφόρησαν τον αιτητή ότι δεν μπορούσε να εγγραφεί ως Πολιτικός Μηχανικός, γιατί από τα στοιχεία που είχε υποβάλει ήταν φανερό ότι δεν κατείχε δίπλωμα Πανεπιστημίου ή Ιδρύματος που αναφέρεται στο άρθρο 7(2) (α) και (β) του περί Αρχιτεκτόνων και Πολιτικών Μηχανικών Νόμου. Εναντίον της απόφασης καταχωρήθηκε η προσφυγή 832/93 που αποσύρθηκε στις 8.7.1994. Με επιστολή τους ημερ. 22.9.1994 οι καθ' ων η αίτηση πληροφόρησαν τον αιτητή ότι ύστερα από επανεξέταση των στοιχείων που είχε υποβάλει απέρριψε την αίτηση του για εγγραφή ημερ. 27.3.1992, γιατί βάσει των στοιχείων που υπέβαλε, το πτυχίο που κατείχε δηλαδή το δίπλωμα του Πανεπιστημίου New Jersey Institute of Technology δεν ήταν του επιπέδου του Bachelor of Science in Civil Engineering όπως αναγράφεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας (Αριθμός 2190, ημερ. 28.11.1986). Η εξασφάλιση του πιο πάνω τίτλου, σύμφωνα με τους καθ' ων η αίτηση, δεν προϋποθέτει κατ' ανάγκη και απόκτηση της αναγκαίας υποδομής (βασικής μόρφωσης) του τίτλου Bachelor of Science in Civil Engineering που είναι τίτλος που σύμφωνα πάντα με την επιστολή, θα του έδινε το δικαίωμα εγγραφής βάσει του άρθρου 7(2) (β) του περί Αρχιτεκτόνων και Πολιτικών Μηχανικών Νόμου του 1962 (όπως τροποποιήθηκε).
Εναντίον της απόφασης αυτής καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή. Ό αιτητής δέχεται ότι τα Ιδρύματα ή Πανεπιστήμια τα διπλώματα των οποίων παρέχουν δικαίωμα στον κάτοχο τους να εγγραφεί σύμφωνα με το νόμο ως Πολιτικός Μηχανικός γνωστοποιούνται με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ενώ η έρευνα, έλεγχος και αξιολόγηση των πτυχίων αποτελούν αποκλειστική αρμοδιότητα και ευθύνη των καθ' ων η αίτηση οι οποίοι ενασκώντας την εξουσία τους αυτή έχουν υποχρέωση να τηρούν τις γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου. Οι καθ' ων η αίτηση, σύμφωνα πάντα με τον αιτητή, αποδέκτηκαν ως τίτλους που πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου, μεταξύ άλλων και αριθμό τίτλων Master of Science διαφόρων πανεπιστημίων της αλλοδαπής και συνεπώς αφού και ο αιτητής είναι κάτοχος πτυχίου Master of Science θα έπρεπε να τον εγγράψουν. Ο αιτητής υποστηρίζει ότι διαθέτει τα ίδια προσόντα με άλλους κατόχους διπλώματος Master of Science of Civil Engineering, άλλων βέβαια ιδρυμάτων, οι οποίοι ενεγράφησαν και αφού δεν υπάρχει οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ των πτυχίων που έχουν εγκριθεί και του πτυχίου του αιτητή, οι καθ' ων η αίτηση αρνούμενοι την εγγραφή του, καταπάτησαν τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της ισότητας. Περαιτέρω προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι αφού το πρώτο πτυχίο του Πανεπιστημίου του New Jersey στον κύκλο σπουδών Πολιτικής Μηχανικής κρίνεται αποδεκτό για σκοπούς εγγραφής, πολύ περισσότερο το Master of Science του ιδίου Πανεπιστημίου (που κατέχει ο αιτητής) και το οποίο είναι μεταπτυχιακό και αντικειμενικά πιο αξιόλογο και ανώτερο του πρώτου πτυχίου, δίδει το δικαίωμα στον αιτητή για εγγραφή. Ο αιτητής παραπονείται επίσης και για έλλειψη αιτιολογίας της υπό εξέταση απόφασης των καθ' ων η αίτηση.
Θα πρέπει να πω από την αρχή ότι ή προσφυγή του αιτητή θα πρέπει να απορριφθεί πριν ακόμα εξεταστούν οι θέσεις του. Αντικειμενική προϋπόθεση του παραδεκτού αίτησης ακύρωσης, η οποία συναρτάται άμεσα προς το έννομο συμφέρον, αποτελεί η ύπαρξη εκτελεστής πράξης της διοίκησης, πράξης που δημιουργεί, τροποποιεί ή καταλύει υπάρχουσα έννομη κατάσταση. Η υπό εξέταση πράξη στερείται εκτελεστότητας. Παρ' όλον ότι το θέμα δεν έχει εγερθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο των καθ' ων η αίτηση, μπορεί να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο γιατί αποτελεί θέμα δημόσιας τάξης. Ο αιτητής είχε υποβάλει αίτηση εγγραφής στις 27.3.1992, η δε αίτηση του απορρίφθηκε στις 23.8.1993. Στη συνέχεια οι καθ' ων η αίτηση στις 22.9.1994, πληροφόρησαν ξανά τον αιτητή ότι μετά από επανεξέταση των στοιχείων που υποβλήθηκαν ενώπιον τους η αρχική του αίτηση απορρίφθηκε. Η πράξη των καθ' ων η αίτηση ημερ. 22.9.1994 αποτελεί ουσιαστικά πράξη βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής πράξης και συνεπώς δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή! Απόφαση θεωρείται βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής πράξης όταν εκδίδεται από την ίδια αρχή, απευθύνεται στο ίδιο πρόσωπο, σκοπεί στη ρύθμιση της ίδιας σχέσης, εδράζεται στην ίδια νομική και πραγματική βάση με προεκδοθείσα πράξη και παράγει ταυτόσημα με αυτή νομικά αποτελέσματα (βλέπε μεταξύ άλλων Pieris v. The Republic (1983) 3 C.L.R. 1054, Larkos v. The Republic (1987) 3 C.L.R. 2189 και Zenios Closures Ltd v. Δήμου Λεμεσού (1993) 4 Α.Α.Δ. 1535).
Βεβαιωτική πράξη μπορεί να εκδοθεί είτε κατόπιν νέας αίτησης του διοικούμενου είτε αυτεπαγγέλτως, θεωρείται δε βεβαιωτική όταν εκδίδεται χωρίς οιαδήποτε νέα ουσιαστικά έρευνα κύριων στοιχείων κρίσης. Η από νομικής μόνο πλευράς επανεξέταση της υπόθεσης εφ' όσον δεν στηρίζεται σε νέα πραγματικά στοιχεία, ακόμα και επί μεταβολής των νομικών διατάξεων που διέπουν τη συγκεκριμένη σχέση, δεν συνιστά νέα έρευνα. Η περιεχόμενη στην πράξη βεβαίωση της διοίκησης ότι έγινε νέα έρευνα δεν αρκεί, ούτε δεσμεύει το Δικαστήριο, το μόνο αρμόδιο να αποφασίζει κατά πόσο η αίτηση είναι τύποις παραδεκτή. Είναι καθιερωμένη αρχή ότι οι βεβαιωτικές πράξεις οι οποίες δηλώνουν την εμμονή της διοίκησης στην ήδη γενόμενη ρύθμιση, στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα και απαράδεκτα προσβάλλονται με αίτηση ακυρώσεως.
Στην παρούσα υπόθεση η αίτηση για εγγραφή στο μητρώο Πολιτικών Μηχανικών υποβλήθηκε από τον αιτητή και εξετάστηκε από τους καθ' ων η αίτηση βάσει των προϋποθέσεων εγγραφής του άρθρου 7(2) (β) του Νόμου. Η άρνηση εγγραφής στο μητρώο ημερ. 27.3.1992 προϋπήρχε και απλώς επαναβεβαιώθηκε στις 22.9.1994. Επειδή με την προσβαλλόμενη απόφαση οι καθ' ων η αίτηση επαναβεβαίωσαν την αρχική άρνηση εγγραφής του αιτητή, εμμένοντες στην αρχική τους άποψη, η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 22.9.1994, παρά το γεγονός ότι στο σχετικό πρακτικό γίνεται μνεία περί επανεξέτασης, δεν αποτελεί νέα εκτελεστή πράξη αυτοτελώς προσβλητή, αλλά επιβεβαιωτική της προεκδοθείσας στις 27.3.1992, Από την άλλη δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η απόφαση είναι προϊόν νέας έρευνας, γιατί δεν εκδόθηκε εν όψει οιωνδήποτε νέων στοιχείων που προϋπήρχαν μεν αλλά οι καθ' ων η αίτηση δεν είχαν υπ' όψη και συνεπώς δεν εξετίμησαν. Από το ενώπιον μου υλικό δεν προκύπτει ότι ο αιτητής προσεκόμισε οποιαδήποτε νέα στοιχεία αναφορικά με το περιεχόμενο των τίτλων σπουδών του, ούτε και οι καθ' ων ή αίτηση εξετίμησαν κατά τρόπο διάφορο από προηγουμένως τα ήδη προσαχθέντα στοιχεία. Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν φαίνεται να στηρίκτηκε σε ο,τιδήποτε πέραν του ότι τα διπλώματα του αιτητή δεν περιλαμβάνονταν μέσα στους τίτλους που η νομοθεσία προβλέπει.
Παρά την πιο πάνω κατάληξη, για σκοπούς τελεσιδικίας, θα προχωρήσω να εξετάσω και την ουσία των ισχυρισμών του αιτητή. Από το διοικητικό φάκελο προκύπτει ότι οι καθ' ων η αίτηση, αφού προέβηκαν σε έρευνα, κατέληξαν στην απόρριψη της αίτησης για εγγραφή, γιατί οι τίτλοι του αιτητή και κυρίως το δίπλωμα Master of Science in Civil Engineering του New Jersey Institute of Technology, δεν περιλαμβανόταν στους τίτλους σπουδών που δίδουν δικαίωμα εγγραφής. Το γεγονός ότι άλλοι τίτλοι Master of Science in Civil Engineering περιλαμβάνονται στους τίτλους που παρέχουν αυτό το δικαίωμα, όπως ακόμα και το γεγονός ότι το πρώτο πτυχίο του New Jersey Institute of Technology, του ιδρύματος δηλαδή του οποίου κατέχει Master ο αιτητής, παρέχει επίσης δικαίωμα εγγραφής, δεν συνιστούν παράβαση των κανόνων χρηστής διοίκησης. Όπως ορθά παραδέχεται και ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή στην αγόρευση του, η έρευνα, έλεγχος και αξιολόγηση των πτυχίων αποτελούν αποκλειστική αρμοδιότητα και ευθύνη των καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι ενασκώντας τη διοικητική αυτή εξουσία έχουν υποχρέωση να τηρούν τις γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου. Σκοπός του νόμου είναι η προστασία του επιπέδου του επαγγέλματος και έτσι κάθε τίτλος σπουδών αξιολογείται χωριστά, σύμφωνα με την ακαδημαϊκή του αξία και ανεξάρτητα από το κατ' ισχυρισμό επίπεδο του ή την ονομασία του. Η κατοχή μεταπτυχιακού τίτλου δεν σημαίνει κατ' ανάγκη και κατοχή των βασικών γνώσεων που απαιτούνται για εγγραφή στο μητρώο Πολιτικών Μηχανικών. Κάθε τίτλος σπουδών, πρώτου ή μεταπτυχιακού επιπέδου, έχει τη δική του αξία και οι μόνοι αρμόδιοι να κρίνουν αν συγκεκριμένος τίτλος παρέχει δικαίωμα εγγραφής είναι, σύμφωνα με το νόμο, οι καθ' ων η αίτηση. Εν όψει όλων των πιο πάνω βρίσκω ότι ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση να απορρίψουν την αίτηση του αιτητή για εγγραφή ήταν εύλογη και εντός των πλαισίων της εξουσίας που τους παρέχει ο νόμος, ενώ δεν παραβαίνει τους κανόνες χρηστής διοίκησης.
Ο αιτητής ισχυρίζεται επίσης ότι η επίδικη απόφαση πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας. Ούτε αυτός ο λόγος φαίνεται να ευσταθεί. Αντίθετα η αιτιολογία προβάλλεται με λεπτομέρεια και σαφήνεια όχι μόνο στο διοικητικό φάκελο, τεκμήριο 1, αλλά και στην επιστολή η οποία έχει σταλεί στον αιτητή. Είναι γνωστή η αρχή ότι η αιτιολογία είναι αναγκαία για την άσκηση του δικαστικού ελέγχου, (Δημοκρατία ν. Χατζηγεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574 και Κώστας Κυριακίδης ν. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 298), ενώ η αιτιολογία θα πρέπει να παρουσιάζεται είτε στο φάκελο της υπόθεσης είτε στην ίδια την πράξη. Στην υπό εξέταση υπόθεση είναι φανερό ότι η συγκεκριμένη πράξη δεν πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας.
Για τους πιο πάνω λόγους η υπόθεση του αιτητή θα πρέπει να απορριφθεί και επί της ουσίας. Η υπόθεση απορρίπτεται και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται με έξοδα εναντίον του αιτητή τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £300.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £300, - έξοδα.