ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗ, Δ.

Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος

Μεταξύ:

Ελένης Αυγερινού τώρα κατοίκου Αθηνών

Αιτήτριας

και

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ΄ης η αίτηση

---------------

Για την αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.

Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας.

Για το ενδιαφερόμενο μέρος 1: κ. Ν. Χ"Ιωάννου.

Για το ενδιαφερόμενο μέρος 3: κ. Α. Κωνσταντίνου.

---------------

Η αιτήτρια με την προσφυγή της προσβάλλει την απόφαση των καθ΄ων η αίτηση με την οποία διορίστηκαν στη θέση Αρχαιολογικού Λειτουργού, Τμήμα Αρχαιοτήτων, από 17.7.95, τα ενδιαφερόμενα μέρη 1. Ευτυχία Ζαχαρίου, 2. Εύη Φιουρή-Πάτσαλου και 3. Δέσπω Πηλείδου.

Η θέση Αρχαιολογικού Λειτουργού (η θέση) είναι θέση πρώτου διορισμού. Κατόπιν πρότασης της αρμόδιας αρχής, άρχισε η διαδικασία για την πλήρωση τριών κενών θέσεων, με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Σ΄ανταπόκριση στη σχετική δημοσίευση υποβλήθηκε αριθμός αιτήσεων οι οποίες παραπέμφθηκαν στην αρμόδια Συμβουλευτική Επιτροπή. Η τελευταία, με τις εκθέσεις της που απέστειλε στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) στις 7.3.95 και 3.4.95, σύστησε για επιλογή 12 υποψηφίους, συμπεριλαμβανομένων της αιτήτριας και των ενδιαφερομένων μερών.

Η ΕΔΥ κατά τη συνεδρία της ημερ. 13.4.95, μελέτησε τις εκθέσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής και αφού καθόρισε αναφορικά με το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας ως ελάχιστη περίοδο πείρας σχετικής με τα καθήκοντα της θέσης τους 12 μήνες, έκρινε ότι κανένας από τους υποψηφίους το κατείχε.

Η ΕΔΥ δέχθηκε τους υποψηφίους που συστήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή σε προφορική εξέταση στην παρουσία του Διευθυντή του Τμήματος Αρχαιοτήτων (ο Διευθυντής) κατά τις συνεδρίες της ημερ. 5.6.95 και 6.6.95. Μετά το πέρας των προφορικών εξετάσεων ο Διευθυντής αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων σ΄αυτές και αποχώρησε. Η ΕΔΥ αξιολογώντας και η ίδια την απόδοση των υποψηφίων, ηύρε την αιτήτρια ως πολύ καλή, τα ενδιαφερόμενα μέρη Ζαχαρίου και Πάτσαλου-Φιούρη ως εξαίρετες και την Πηλείδου ως πάρα πολύ καλή.

Ακολούθως η ΕΔΥ, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, επέλεξε για διορισμό τα ενδιαφερόμενα μέρη, οι οποίες κατά την κρίση της υπερείχαν γενικά των άλλων υποψηφίων. Σε μεταγενέστερη συνεδρία της η ΕΔΥ καθόρισε ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών την 17.7.95.

Οι προαγωγές δημοσιεύθηκαν στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 14.7.95 και σαν αποτέλεσμα καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.

Ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίζεται ότι κακώς δεν πιστώθηκε η αιτήτρια με το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας.

Το σχέδιο υπηρεσίας προνοεί ότι:

Είναι επίσης ο ισχυρισμός του δικηγόρου της αιτήτριας ότι η σχετική απόφαση της ΕΔΥ έρχεται σ΄αντίθεση με την απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, η οποία είναι πιο ειδική επί τους θέματος, και για το λόγο τούτο έπρεπε να δοθεί από την ΕΔΥ ειδική αιτιολογία.

Όπως φαίνεται από τις εκθέσεις της, η Συμβουλευτική Επιτροπή παράθεσε τα στοιχεία της πείρας των υποψηφίων της σχετικής με τα καθήκοντα της θέσης, χωρίς καθορισμό χρονικής διάρκειας άσκησης των καθηκόντων που θα ήταν αναγκαία κατά την κρίση της για την απόκτηση του πλεονεκτήματος. Η Συμβουλευτική Επιτροπή στο σχετικό πίνακα της αρχικής της έκθεσης ανάφερε, έναντι του ονόματος της αιτήτριας, κάτω από τη στήλη "ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ", τα ακόλουθα:

Στη συμπληρωματική της έκθεση η Συμβουλευτική Επιτροπή ανάφερε σχετικά με την πιο πάνω απασχόληση της αιτήτριας ότι:

Όσον αφορά την πείρα της αιτήτριας στο Αρχαιολογικό Μουσείο Αθηνών, αυτή δεν θεωρήθηκε ούτε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ούτε από την ΕΔΥ ότι ενέπιπτε εντός της εννοίας του πλεονεκτήματος του σχεδίου υπηρεσίας. Ο δικηγόρος της αιτήτριας υποστήριξε ότι η υπηρεσία της αιτήτριας στο Αρχαιολογικό Μουσείο Αθηνών ήταν υπηρεσία σε δημόσια θέση, εντός της εννοίας του σχεδίου υπηρεσίας.

Όπως λέχθηκε από την Ολομέλεια στην υπόθεση Αριστείδης ν. Δημοκρατίας (1991) 3 ΑΑΔ 588, στη σελ. 600, "Λέξεις και φράσεις στα σχέδια υπηρεσίας έχουν την έννοια με την οποία χρησιμοποιούνται στο Νόμο, εκτός εάν κατάδηλα χρησιμοποιούνται με διαφορετικό νόημα."

Σύμφωνα με το ερμηνευτικό άρθρο του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (1/90) "'δημόσια θέση' σημαίνει θέση στη δημόσια υπηρεσία". "Δημόσια υπηρεσία" δε σημαίνει "κάθε υπηρεσία που υπάγεται στη Δημοκρατία ......." (Η υπογράμμιση είναι δική μου).

Οπωσδήποτε ο όρος "δημόσια θέση" στο σχέδιο υπηρεσίας, δεν χρησιμοποιείται "κατάδηλα" με διαφορετικό νόημα από αυτό που του προσδίδει ο Νόμος, όπως ήταν η περίπτωση στην υπόθεση Δημοκρατία και Άλλοι ν. Ανδρέα Γιαλλουρίδη και Άλλων, Α.Ε. 868 και 869, ημερ. 13.12.90. H ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας στην περίπτωση αυτή και νόμιμη ήταν και εύλογα επιτρεπτή, οι δε σχετικοί ισχυρισμοί της αιτήτριας απορρίπτονται.

Άλλος ισχυρισμός του δικηγόρου της αιτήτριας είναι ότι η αξιολόγηση από το Διευθυντή της απόδοσης των υποψηφίων κατά τις προφορικές εξετάσεις ενώπιον της ΕΔΥ αποτελεί εξωγενές στοιχείο. Η αξιολόγηση της απόδοσης της αιτήτριας από το Διευθυντή, που ήταν διαφορετική από εκείνη της Συμβουλευτικής Επιτροπής, στην οποία συμμετείχε και ο Διευθυντής, λήφθηκε παράνομα υπόψη από την ΕΔΥ ως ξεχωριστό στοιχείο κρίσης.

Ο επόμενος λόγος που επικαλείται η αιτήτρια για ακύρωση της επίδικης απόφασης, αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος Ζαχαρίου. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η ΕΔΥ πεπλανημένα θεώρησε το μεταπτυχιακό προσόν της Ζαχαρίου ως πρόσθετο προσόν/πλεονέκτημα και πρόσδωσε σ΄αυτό ιδιαίτερη βαρύτητα, ενώ το προσόν αυτό αποτελούσε το βασικό προσόν της σε κατάλληλο θέμα. Παράλληλα, όπως είπε, η ΕΔΥ τόνισε το ότι η αιτήτρια δεν κατείχε μεταπτυχιακό προσόν, γεγονός που δείχνει ότι δόθηκε ιδιαίτερη σημασία από την ΕΔΥ στα μεταπτυχιακά προσόντα των υποψηφίων που δεν προβλέπονταν από το σχέδιο υπηρεσίας.

Η ανάγνωση των πρακτικών της ΕΔΥ δεν οδηγεί στα συμπεράσματα που προσπαθεί να εξάξει ο δικηγόρος της αιτήτριας. Η ΕΔΥ επιλέγοντας το ενδιαφερόμενο μέρος Ζαχαρίου, ανάφερε σχετικά ότι: "... έχει ως βασικό προσόν το Master's Degree στην Κλασσική Αρχαιολογία, μελετά και προετοιμάζεται για διδακτορικό. Προς τούτο παρακολούθησε και για ένα ακαδημαϊκό χρόνο, ύστερα από υποτροφία, μαθήματα στο κρατικό πανεπιστήμιο της Βασιλείας ..." (η υπογράμμιση είναι δική μου).

Από πουθενά δεν εξάγεται το συμπέρασμα ότι η ΕΔΥ πρόσδωσε στο Master's Degree του ενδιαφερόμενου μέρους την έννοια πρόσθετου/μεταπτυχιακού προσόντος. Αντίθετα ανέφερε ότι τούτο αποτελούσε το βασικό της προσόν. Ούτε μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα, από το σύνολο των πρακτικών, ότι βάρυνε την κρίση της ΕΔΥ το γεγονός ότι το ενδιαφερόμενο μέρος μελετούσε για διδακτορικό.

Αναφορικά με τη μη επιλογή της αιτήτριας, καταγράφονται τα ακόλουθα στα πρακτικά της ΕΔΥ:

Η ΕΔΥ σταθμίζοντας τα στοιχεία των υποψηφίων κατά την άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας, μπορεί να προσδώσει περισσότερη βαρύτητα στον ένα ή τον άλλο παράγοντα. Προκειμένου δε για πλήρωση θέσεων πρώτου διορισμού, όπως η παρούσα, μπορεί να δοθεί αυξημένη βαρύτητα στο αποτέλεσμα των συνεντεύξεων. Η απόδοση όλων των ενδιαφερομένων μερών κατά την προφορική εξέταση ενώπιον της ΕΔΥ ήταν καλύτερη από εκείνη της αιτήτριας. Η ΕΔΥ ηύρε ότι η αιτήτρια υστερούσε σε γνώσεις αναφορικά με τα αρχαιολογικά και πολιτιστικά πράγματα της Κύπρου, ιδιαίτερα σε θέματα που αναφέρονταν σε μνημεία λαϊκού πολιτισμού της Κύπρου. Γνώση των θεμάτων αυτών αποτελούσε ένα από τα καθοριζόμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα.

Η απόφαση της ΕΔΥ είναι αιτιολογημένη και η αιτήτρια δεν απέδειξε έκδηλη υπεροχή όπως απαιτείται σε περιπτώσεις όπως η παρούσα.

Η επίδικη απόφαση κρίνεται εύλογα επιτρεπτή.

Σαν αποτέλεσμα η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται, με £300 έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.

Γ. Χρυσοστομής

Δ.

/ΚΧ"Π